倫理的相対主義

文化は道徳的慣行が大きく異なります。人類学者のルースベネディクトが文化の諸様式で説明しているように、私たちが同意することを期待する道徳の問題でも多様性は明らかです。

命を奪うことの問題は、すべての人々が非難に同意するでしょう。それどころか、殺人の問題では、習慣によって2人の子供を殺す、または夫が妻に対して生死の権利を持っている、または両親を殺すのは子供の義務であると考えられるかもしれません。彼らが古くなる前に。家禽を盗んだり、最初に上歯を切ったり、水曜日に生まれた人が殺される場合があります。一部の人々の間では、人は偶発的な死を引き起こしたことで苦しんでいます、とりわけ、それは重要ではありません。自殺は軽い問題かもしれません、少しの拒絶に苦しんでいる人の頼みの綱、部族で絶えず起こる行為。それは賢い人が実行できる最高で最も高貴な行為かもしれません。一方、その物語そのものは、信じられないほどの傲慢さの問題であり、その行為自体は、人間の可能性として考えることは不可能です。あるいは、法律で罰せられる犯罪かもしれませんし、神々に対する罪と見なされるかもしれません。 （pp.45-46）

他の人類学者は、一部の社会では道徳的に受け入れられると考えられているが、他の社会では子殺し、大量虐殺、一夫多妻制、人種差別、性差別、そして拷問。そのような違いは、普遍的な道徳的原則があるのか、それとも道徳が単に「文化的嗜好」の問題であるのかという疑問に私たちを導くかもしれません。文化間の道徳的慣行の違いは、倫理において重要な問題を提起します-「倫理的相対主義」の概念。

倫理的相対主義は、道徳は人の文化の規範に関連していると考える理論です。つまり、行動が正しいか間違っているかは、それが実践されている社会の道徳的規範に依存します。同じ行動は、ある社会では道徳的に正しいかもしれませんが、別の社会では道徳的に間違っているかもしれません。倫理的相対主義者にとって、普遍的な道徳はありません。基準-常にすべての人々に普遍的に適用できる基準。社会の慣行を判断できる唯一の道徳的基準はそれ自身のものです。倫理的相対主義が正しければ、道徳的紛争を解決したり、異なる社会のメンバー間で倫理的問題について合意に達するための共通の枠組みはあり得ません。

ほとんどの倫理学者は倫理的相対主義の理論を拒否します。社会の道徳的慣行は異なるかもしれないが、これらの慣行の根底にある基本的な道徳的原則は異なると主張する人もいます。たとえば、一部の社会では、特定の年齢に達した後に両親を殺すことが一般的な慣習でした。これは、死後の世界に入ると、身体的に活発で活発な状態で入世した方がよいという信念から生じたものです。私たちの社会で非難されれば、私たちは根底にある道徳的原則、つまり親の世話をする義務についてこれらの社会に同意するでしょう。したがって、社会は基本的な道徳的原則の適用において異なるかもしれませんが、原則に同意します。

また、一部の道徳的信念は文化的に相対的であるのに対し、他の道徳的信念はそうではない場合もあると主張されています。服装や品位に関する習慣などの特定の慣行は地元の慣習に依存する場合がありますが、奴隷制、拷問などの他の慣行は、または政治的抑圧は、文化間に存在する他の多くの違いにもかかわらず、普遍的な道徳基準によって支配され、間違っていると判断される可能性があります。一部の慣行が相対的であるという理由だけで、すべての慣行が

他の哲学者は、個人の道徳的信念に影響を与えるため、倫理的相対主義を批判しています。これらの哲学者は、行動の正誤が社会の規範に依存している場合、社会の規範に従わなければならず、それらの規範から逸脱することは不道徳に行動することであると主張します。これは、私が人種的または性差別的な慣行が道徳的に許容されると信じている社会のメンバーである場合、私はそれらの慣行を道徳的に正しいものとして受け入れなければならないことを意味します。しかし、そのような見方は社会的適合を促進し、社会の道徳的改革や改善の余地を残しません。さらに、同じ社会のメンバーは、慣行について異なる見解を持っているかもしれません。たとえば米国では、動物実験から中絶に至るまで、さまざまな道徳的意見があります。社会的コンセンサスが欠如しているときに正しい行動を構成するものは何ですか？

おそらく、倫理的相対主義に反対する最も強い議論は、いくつかの道徳的慣行や信念が文化によって異なる場合でも、普遍的な道徳的基準が存在する可能性があると主張する人々から来ています。言い換えれば、私たちは道徳的慣行と信念の文化的な違いを認め、それでもこれらの慣行と信念のいくつかは道徳的に間違っていると考えることができます。南北戦争前の米国社会における奴隷制の慣行や南アフリカにおけるアパルトヘイトの慣行は、それらの社会の信念にもかかわらず間違っています。ナチス社会におけるユダヤ人の扱いは、ナチス社会の道徳的信念に関係なく、道徳的に非難されます。

これらの哲学者にとって、倫理は、実践と信念の根底にある理由の批判的な調査を通じて、善悪を探求することです。 。道徳的慣行と信念を正当化するための理論として、倫理的相対主義は、いくつかの社会が他の社会よりも彼らの見解を保持するより良い理由があることを認識していません。

しかし、倫理的相対主義の理論が拒否されたとしても、それは認められなければなりませんコンセプトが重要な問題を提起すること。倫理的相対主義は、異なる社会は異なる道徳的信念を持っており、私たちの信念は文化に深く影響されていることを私たちに思い出させます。それはまた、私たちが持っている信念と価値観の理由を調べるように私たちに挑戦しながら、私たち自身とは異なる信念の根底にある理由を探求することを奨励します。