割れ窓理論

実際の理論

学界と法執行機関の両方で人気がありますが、割れ窓理論には批評家がいないわけではありません。批判の1つの行は、無秩序が挑戦されないままにされたとき、犯罪を引き起こすという経験的証拠がほとんどないということです。理論全体を検証するには、障害が恐怖を引き起こし、恐怖が社会的統制の崩壊（コミュニティの結束と呼ばれることもある）を引き起こし、この社会的統制の崩壊が犯罪を引き起こすことを示さなければなりません。最後に、犯罪は障害のレベルを高めることを示さなければなりません。

割れ窓理論に対する最も強力な経験的支持は、特定のタイプの社会的および身体的障害が関連していることを発見した政治学者ウェスレイ・スコーガンの研究からもたらされました。特定の種類の重大な犯罪に。しかし、スコーガンは、割れ窓理論の妥当性の証拠として、彼の結果の解釈に注意を払うことを慎重に推奨しました。この資格のあるサポートでさえ、一部の研究者によって疑問視されています。スコガンのデータの再分析で、政治理論家のバーナードハーコートは、貧困、近隣の安定、人種が統計的に管理されると、近隣の混乱と財布のひったくり、暴行、レイプ、強盗との関連がなくなることを発見しました。障害と強盗の間のつながりだけが残った。ハーコートはまた、社会の不利な立場にあるセグメントに対して不利益をもたらす「ゼロトレランス」政策を促進するための割れ窓理論を批判しました。

深刻な犯罪と無秩序を結びつける試みにおいて、刑事司法学者のラルフ・テイラーは、犯罪と無秩序の関係の明確なパターンが現れたむしろ、いくつかの特定の無秩序な行為はいくつかの特定の犯罪に関連していた彼は、一般的な無秩序への注意は誤りである可能性があり、ゆるやかに関連しているが、特定の行為は一般的な状態を反映していない可能性があると結論付けた彼は、特定の問題には特定の解決策が必要であると示唆しました。これは、割れ窓理論よりも問題指向のポリシング戦略をサポートするように思われました。

要するに、割れ窓の有効性理論は知られていない。理論はすべてを説明しているわけではなく、たとえ理論が有効であっても、犯罪を完全に説明するにはコンパニオン理論が必要であると結論付けるのは安全である。私。あるいは、より多くの説得力のある要因を検討するには、より複雑なモデルが必要です。しかし、このトピックに関するほとんどすべての研究で、障害と恐怖の関連性が検証されています。恐怖は無秩序なコミュニティを放棄し、より親切な環境に移動したいという人の欲求を高めるという信念に対する強い支持もあります。このオプションは、移動する余裕のある中産階級が利用できますが、選択肢が少ない貧しい人々は利用できません。中産階級が引っ越して貧しい滞在をすると、必然的に近所は経済的に不利になります。これは、近隣のダイナミクスと犯罪に関する理論の次の波が経済的に曲がる可能性があることを示唆しています。

アダム・J・マッキー