FABERテスト

定義/説明

FABER（Patrick’s）テストの略：屈曲、外転、外旋。これらの3つの動きを組み合わせると、股関節、腰椎、仙腸関節の病変の診断を支援するための臨床的な痛みの誘発テストが行われます。

臨床的に関連する解剖学的構造

股関節の関節は、真の関節球関節です。

大腿骨頭が骨盤の寛骨臼と関節運動するときに、大腿骨頭から形成されます。この関節は、下肢と体幹の間の主要な接続として機能し、通常、閉じた運動学的チェーンで機能します。したがって、広い範囲の動きではなく、安定性と体重負荷のために設計されています。

股関節で利用できる動きは、屈曲、伸展、外転、内転、内旋、外旋です。股関節の靭帯は、安定性を高めるように作用します。それらは、カプセル内とカプセル外の2つのグループに分けることができます。

股関節、腰椎、仙腸関節の解剖学的構造の詳細については。

目的

FABERテストは、股関節、腰椎、または仙腸関節の痛みを再現することにより、股関節の病変の存在を特定するために使用されます。このテストは、股関節、腰椎、仙腸関節機能障害、腸腰筋のけいれんなどの筋骨格系の病状の受動的スクリーニングツールです。

このテストでは、関節を介して伝達される力による股関節の評価も行います。 。屈曲、外転、外旋の位置は、過圧と組み合わされると、大腿関節にストレスを与え、イライラすると痛みを引き起こします。

運動範囲や股関節象限テストなどの他のテストと組み合わせて、FABERは、股関節または鼠径部の痛みが持続する患者のさらなる画像診断をいつ参照するかを開業医に案内するための便利なツールです。

FABERテストをクラスター化すると、苦しんでいる人を特定するのに非常に役立つ情報を提供できます。仙腸関節機能障害。これは仙腸関節をテストします。水平方向の外転力が大腿骨を通過するときに、張力がかかっている軟組織が力を仙腸関節に伝達します。したがって、この検査は股関節または仙腸関節にある病理を示すことができます。

テクニック

患者は仰臥位になります。脚は4の字の位置に配置されます（股関節を曲げて外転させ、外側の足首を膝の近位の反対側の大腿に置きます。骨盤の反対側を上前腸骨棘で安定させながら、外旋、外転、次に、運動の終了範囲に達するまで、同側の膝に後方の力を軽く加えます。さらにいくつかの小振幅の振動を適用して、運動の終了範囲での痛みの誘発をチェックできます。陽性テストは、患者を再現するテストです。 「痛みがあるか、可動域が制限されています。

解釈

FABERテストが陽性であるという以下の所見は、臨床診断の指針となる可能性があります。

1. 外部のサルコイリア関節痛股関節回転
   • 仙腸骨関節機能障害
   • 仙腸骨炎
2. 上前腸骨棘の股関節痛n
   • IliopsoasひずみまたはIliopsoasBursitis
   • 関節内股関節障害
     1. 股関節インピンジメント（大腿関節インピンジメント）
     2. 股関節陰唇裂傷
     3. 股関節緩い体
     4. 股関節軟骨病変
     5. 股関節骨関節炎
3. 股関節後部の痛み外部股関節回転について
   • 後方股関節衝突

証拠

• 信頼性：FABERをルーラーで測定、正規化されたFABERの動きの範囲、および傾斜測定はすべて、優れた評価者内信頼性をもたらし、傾斜測定で最高のICCが実証されました（ICC 0.86、0.86、および0.91）。傾斜計を使用すると、経験豊富な臨床医が身長測定と比較して信頼性を高めることができます。
• 関節鏡検査で特定された股関節病変の特定感度：0.89
• X線写真での陽性検査とOAの相関：r = 0.54
• カッパ（95％信頼区間）：0.63（0.43-0.83）、カッパ最大：0.83、一致率：84％、有病率：0.37、バイアス：0。07
• 唇裂診断におけるMR関節造影と比較したFABERテストの診断値：感度：41％、特異度：100％、陽性予測値：100％、陰性予測値：9％
• FABERテストの有効性と信頼性は非常に矛盾しており、無効で信頼性の低いテストであると言う人もいれば、結果について意見が一致せず、物理的診断テストにはそれらの使用をサポートするのに十分な品質の証拠がないと感じる人もいます。診断目的。

臨床的関連性

FABERテストは、股関節、仙腸関節、または腰椎の評価に、質の高い被験者の評価および基本的な客観的評価とともに、痛みを誘発するテストとして使用できます。 。

FABERテストは実行が速く、動きの範囲を測定できるだけでなく、痛みを誘発するテストでもありますが、明確な診断が得られない場合もありますが、ユーザーが臨床的に推論するのに役立つ場合があります。実行するテストまたは演習。

この検査を裏付ける証拠はさまざまであり、この検査や他の股関節病理検査の価値を完全に評価するには、さらに多くの研究が必要です。物理テストの信頼性が低く、ユーザーエラーが発生する可能性があるという証拠が増えています。

1. 1.0 1.1 1.2 Martin RL、SekiyaJK。筋骨格股関節痛のある個人を評価するために使用される4つの臨床試験の異人種間の信頼性。 J Orthop Sports PhysTher。 2008年2月; 38（2）：71-7。 Epub 20079月21日。
2. 股関節の解剖学。 （2017年6月6日）。 Physiopedia、。 2017年12月14日10:17にhttps://www.physio-pedia.com/index.php?title=Hip_Anatomy&oldid=172875から取得。
3. Dutton M. Orthopaedic：検査、評価、および介入。第2版ニューヨーク：McGraw-Hill Companies、Inc; 2008.
4. Broadhurst NA、BondMJ。仙腸関節機能障害の評価のための疼痛誘発試験。脊髄障害のジャーナル。 1998年8月; 11（4）：341-5。
5. Philippon MJ、Stubbs AJ、Schenker ML、Maxwell RB、Ganz R、Leunig M.大腿関節インピンジメントの関節鏡による管理：骨形成術と文献レビュー。スポーツ医学のアメリカのジャーナル。 2007年9月; 35（9）：1571-80。
6. 6.0 6.1 B、McCroy P、Brukner P、他股関節の病理学：25の連続した症例における磁気共鳴関節造影、超音波、および関節鏡所見の間の臨床症状と相関。クリンJスポーツメッド。 2003;（13）：152-156
7. 7.0 7.1 Flynn T、Cleland J、Whitman J.筋骨格検査のユーザーガイド：エビデンスに基づく臨床医のための基礎。Buckner、Kentucky：Evidence inモーション; 2008
8. 8.0 8.1 8.2 Troelsen A、Mechlenburg I、Gelineck J、Bolvig L、Jacobsen S、SøballeK。関節唇裂傷診断における臨床検査と超音波の役割は何ですか？ActaOrthop。2009 Jun; 80（3）：314-8。
9. 9.0 9.1 Theiler R、Stucki G、Schotz R、Hofer H、Seifert B.膝および股関節の骨関節炎の評価におけるパラメトリックおよび非パラメトリック測定：観察者間の信頼性と放射線学との相関。骨関節炎軟骨。1996：35-42。
10. Bagwell JJ、Bauer L、Gradoz M、GrindstaffTL。FABERテストの股関節範囲の運動測定の信頼性。国際スポーツジャーナル理学療法。2016年12月; 11（7）：1101。
11. Cattley P、Winyard J、Trevaskis J、EatonS。仙腸骨関節の臨床検査の有効性と信頼性。A文献のレビュー。 AustralasChiroprオステオパシー。 2002年11月; 10（2）：73-80。
12. 12.0 12.1 Tijssen M、van Cingel R、Willemsen L、de Visser E.股関節の大腿関節インピンジメントと唇の病理の診断：物理的検査の精度と妥当性の系統的レビュー。関節鏡検査：The Journal of Arthroscopic &関連手術。 2012年6月1日; 28（6）：860-71。
13. Vleeming A、Albert HB、Ostgaard HC、Sturesson B、StugeB。骨盤帯痛の診断と治療に関するヨーロッパのガイドライン。 Eur Spine J. 2008 Jun; 17（6）：794-819。 Epub 20082月8日。
14. Reiman MP、Goode AP、Hegedus EJ、Cook CE、WrightAA。股関節の臨床検査の診断精度：メタアナリシスによる系統的レビュー。 Br J SportsMed。 2013年9月1日; 47（14）：893-902。