ギボンズ対オグデン（1824）
今月は、州と連邦の権力の分裂を探る最も初期の事例の1つであるギボンズ対オグデン（1824）にスポットライトを当てます。この商事条項の訴訟では、最高裁判所は州際通商を規制する議会の権限を確認し、優越条項により、州法は議会の憲法上の行為に「譲歩しなければならない」と判断しました。
リソース
- Oyez US Supreme CourtMediaのGibbonsv。Ogden
- Legal InformationInstituteのGibbonsv。Ogden
- OurDocuments.govのGibbonsv。Ogden
活動
川の片側にはニューヨークがありました：一方、ニュージャージー州アーロンオグデンはニューヨーク側に立って微笑んだオグデンは州の水路で運営するためにニューヨークから免許を持っていたニューヨークは州外のすべての事業者に高価な許可を得るよう要求したので（オグデンを保護するオグデンは、競争から）、彼は良いビジネスをするだろうと考えましたが、オグデンの元ビジネスパートナーであるギボンズは、蒸気船のオペレーターでもありました。ギボンズは、連邦政府から、私を通じて蒸気船を操作する許可を得ていました。州間水路。オグデンとギボンズはそれぞれ、自分の免許が他の人の免許を上回るべきだと考えていました。事件は最高裁判所に持ち込まれました。
裁判所は決定しなければなりませんでした-州間水路の航行を規制する権限を持っていたのは誰ですか？議会ですか、それとも個々の州ですか？裁判所は、憲法が議会にこの権限を与えたと判断し、ギボンズに有利な判決を下しました。ジョン・マーシャル首席判事が書いた意見は、憲法第1条第8項の商取引条項の意味に焦点を当てており、議会には「外国との商取引を規制する権限があり、いくつかの州の間で…」と述べています。裁判所は、「中」という言葉は、「複数の州に関係する商取引に非常に適切に制限される可能性がある」と裁定しました。
裁判所は、憲法が議会にナビゲーションを規制する権限を明示的に付与していないことを認めました。しかしマーシャルは、すべての州が水路で接続されており、それらをナビゲートしなければ商取引は不可能であると指摘しました。したがって、水路での商品の輸送を規制する権限は、議会がその列挙された権限を実行するために「必要かつ適切」でした。 「いくつかの州の間で商取引を規制する。」
個々の州が他の州との商取引について独自の規則を持っている場合、貿易はほぼ不可能です。実際、replaの1つの重要な目的連合規約は、「非常に多くの異なる州の立法に起因する恥ずかしい破壊的な結果から救い出し、統一法の保護下に置く」ことでした。州は、統一された規則を確立する権限を実行する政府の能力を妨げるような方法で商取引に関する独自の規則を設定することができませんでした。
最後に、決定は、議会の憲法に矛盾する州法を確認しました。第6条に述べられているように、憲法の覇権に屈服しなければならない」：「この憲法とそれに基づいて制定される米国の法律は…国の最高法となる。」
理解と批判的思考に関する質問
- Gibbonsv。Ogden（1824）の憲法上の質問は何でしたか？
- 裁判所はどのように裁定しましたか？
- この判決があなたの人生に影響を与えたいくつかの方法を挙げてください。たとえば、他の州で作られたものを購入したことはありますか？発明が成功し、それを全国に販売したい場合、州ごとに異なる一連の貿易要件に直面しますか？
- 裁判所は、「憲法で使用されている言葉は常に理解されている」と判断しました。その意味の範囲内でナビゲーションを理解すること、そしてナビゲーションを規制する力は、あたかもその用語が「商取引」という言葉に追加されたかのように明示的に付与されますか？この特定の言葉の意味について裁判所に同意しますか？なぜまたはなぜそうではないのですか？このように憲法を解釈することの利点は何ですか？危険は何ですか？
- 憲法の優越条項（第6条）は、「この憲法、およびそれに従って制定される米国の法律は、…の最高法となるものとします。土地;そして、すべての州の裁判官は、それとは反対に、憲法または州の法律のいかなるものも、それによって拘束されるものとします。」この条項は、議会の制定法に矛盾する州法が無効であることを意味しますか？どのように知っていますか？
- マーシャル裁判長は次のように書いています。「意図が隠蔽を必要としない男性として、一般的に最も直接的で彼らが伝えようとしている考え、私たちの憲法を組み立てた啓発された愛国者、そしてそれを採用した人々を適切に表現することは、自然な意味で言葉を使用し、彼らが言ったことを意図したことを理解しなければなりません。」これをあなた自身の言葉でどのように表現しますか？この考えは、今日の憲法の教え方を反映していますか？ なぜですか、なぜそうではありませんか？