合理的選択理論

要素と構造

合理的選択理論では、エージェントは、考えられるすべてのグローバルな結果に対する不変の選好のセットによって記述されます。エージェントは、選好が完全である場合、つまり、選択のすべてのペア間の優越性、劣等性、または無関心の関係を反映し、論理的に順序付けられている場合、つまり、周期的な矛盾を示さない場合、合理的であると言われます。さらに、結果の確率が危険または不確実である選択については、合理的エージェントは、鋭敏なギャンブラーに期待されるのと同じように、選択の間に一貫性を示します。

結果に対する好みの間の一貫性の関係が述べられています数学的公理;合理的エージェントとは、その選択が合理的選択の公理によって要求される内部一貫性を反映するエージェントです。合理的選択理論は、選択に関連するすべての考慮事項（リスク、恨み、同情、嫉妬、忠誠、愛、公平感など）を、考えられるすべての最終状態に対するエージェントの選好ランキングに組み込むことができると考えています。社会科学者は、明らかにされた選択を通じて、エージェントの欲求に間接的にしかアクセスできません。したがって、研究者は観察された行動から推論して、合理的エージェントの決定を規制すると考えられる選好階層を再構築します。

合理的選択理論はゲーム理論の基本要素であり、個人を分析するための数学的フレームワークを提供します。相互に依存する相互作用。この場合、個人は、結果に対する好みと、それぞれが利用できる一連の可能なアクションによって定義されます。その名前が示すように、ゲーム理論は、エージェントの行動を結果に関連付けるルールが設定された社会制度の正式な研究を表しています。このような機関は、ブリッジ、ポーカー、ティックタックトゥのパーラーゲームに似ていると考えることができます。ゲーム理論は、エージェントがお互いの好みや戦略を知っている志を同じくする合理的な敵であると想定しています。戦略とは、それぞれが実装する徹底的なゲームプラン、またはエージェントに代わって別のユーザーが実装できる一連の完全な指示であり、ゲームの特定の構造的偶発事象を考慮して、個々の好みに最適です。このような不測の事態には、ゲームプレイの数、ゲームの順次構造、他のプレーヤーとの連合を形成する可能性、および結果に対する他のプレーヤーの好みが含まれます。

ゲーム理論を使用して集合的な結果をモデル化、説明、予測する社会科学者の場合、ゲームは3つのグループに分類されます。プレーヤーが同じ結果を好み、共同で利益を得る純粋な協力ゲームです。 ;ある人の利益が別の人の損失である純粋に競争力のあるゲーム。囚人のジレンマを含む、協力と競争のさまざまな動機を伴う混合ゲーム。ゲーム理論は、理論家がその構造とエージェントの好みを考慮して、さまざまなゲーム形式の集合的な結果を解決しようと努める限り、数学的な演習です。ナッシュ均衡の概念に従って、他のすべてのエージェントの行動を考えると、各エージェントは自分が選択したプレイ戦略に満足していることを示しているため、均衡ソリューションが最も興味深いものです。平衡解には、エージェントの好みの関数として自発的に生成されるという安定性の特性があります。ゲームの解決は、1つのゲームに複数の平衡解がある可能性があるという事実によって複雑になり、集合的な結果がどうなるかは明確にはほど遠いままになります。さらに、一部のゲームには平衡解がまったくありません。

ゲーム理論の複雑な特徴は、エージェント側の再帰性の仮定に関連しています。エージェントは、他の人が選択する戦略の信念に応じて戦略を選択する必要があります。 。この再帰性の考え方により、一部の研究者は方法論的個人主義をゲーム理論と関連付けるようになります。これは、個人が政治経済学における集合的な結果を理解するための分析の中心的な単位であるという仮定です。しかし、進化生物学で研究された集団の相互作用を理解するためのゲーム理論の使用が明らかにするように、政治と経済の自由な理解を維持できる反射性の仮定と個人の見方は必須ではありません。それでも、この観察を行った後でも、社会科学でゲーム理論を採用する多くの人は、個人を個人の好み、目標、価値観の唯一の決定要因と見なす個人主義的アプローチと一致していると感じています。20世紀後半の合理的選択理論の目覚ましい成功の中には、市場と民主主義が個々の選択を尊重するように機能する方法と理由の理解の大規模な再構築がありました。