ディスカッションセクションの書き方

ディスカッションの章では、結果の意味、重要性、関連性について詳しく説明します。それはあなたが見つけたものを説明して評価し、それがあなたの文献レビューと研究の質問にどのように関連しているかを示し、そしてあなたの全体的な結論を支持する議論をすることに焦点を合わせるべきです。このセクションを書くにはさまざまな方法がありますが、4つの重要な要素に焦点を当てて議論することができます。

• 解釈：結果はどういう意味ですか？
• 含意：なぜですか？結果は重要ですか？
• 制限：結果から何がわかりませんか？
• 推奨事項：どのような実践的な行動または科学的研究に従う必要がありますか？

議論と結論の間にはしばしば重複があり、いくつかの論文では、これらの2つのセクションが1つの章に含まれています。時折、結果と議論が1つの章にまとめられます。研究に最適な構造がわからない場合は、自分の分野のサンプル論文を見るか、上司に相談してください。

主な調査結果を要約する

この章は、研究の問題を繰り返し、主要な調査結果を簡潔に要約することから始めます。すでに報告したすべてのデータを繰り返すだけでなく、主なリサーチクエスチョンに直接答える全体的な結果の明確なステートメントを目指してください。これは1段落以内にする必要があります。

例

• 結果は、…
• この調査は…

間の相関関係を示しています。

• この分析は、…
• データが示唆している…

解釈を与える

結果の意味は次のように思われるかもしれないという理論を裏付けています。自明ですが、読者にとっての重要性を明確にし、調査の質問にどのように答えるかを正確に示すことが重要です。

解釈の形式は調査の種類によって異なりますが、データの解釈には次のものが含まれます。

• データ間の相関関係、パターン、関係を特定する
• 結果が期待に応えたか、仮説を裏付けたかについて話し合う
• コンテキスト化以前の研究と理論におけるあなたの発見
• 予期しない結果の説明とその重要性の評価
• 考えられる代替の説明を検討し、引数を作成する自分の立場に合わない

結果セクションと同じ構造に従って、主要なテーマ、仮説、またはリサーチクエスチョンを中心にディスカッションを整理できます。また、最も重要な結果または予期しない結果を強調表示することから始めることもできます。

例

• 仮説に沿って…
• 仮定された関連性に反して…
• 結果は、Smith（2007）の主張と矛盾します…
• 結果はXを示唆している可能性があります。ただし、同様の研究の結果に基づくと、より妥当な説明はYです。

影響について話し合う

独自の解釈を与えるだけでなく、結果を学術研究に関連付けるようにしてくださいあなたが生き残ること文献レビューでyed。ディスカッションでは、調査結果が既存の知識にどのように適合するか、それらがどのような新しい洞察に貢献するか、理論や実践にどのような結果をもたらすかを示す必要があります。次の質問を自問してください。

• あなたの結果は以前の調査と一致していますか？もしそうなら、彼らはそれに何を追加しますか？
• あなたの発見は他の研究と非常に異なっていますか？もしそうなら、これはなぜでしょうか？
• 結果は既存の理論を支持または挑戦しますか？
• 実際的な影響はありますか？

あなたの全体目的は、あなたの研究が何に貢献したのか、なぜ彼らが気にかけるべきなのかを読者に正確に示すことです。

例

• これらの結果は、既存の証拠に基づいています…
• 結果は次の理論と一致しません…
• 実験により、…
• これらの結果は、方法を検討する際に考慮に入れる必要があります…
• データは…
• 以前の調査ではXに焦点を当てていましたが、これらの結果はYを示しています。

制限を認める

最高の研究でさえいくつかの制限があり、これらを認めることはあなたの信頼性を実証するために重要です。制限は、エラーを一覧表示することではなく、調査から結論できることとできないことの正確な全体像を提供することです。

制限は、全体的な調査設計、特定の方法論の選択、または調査プロセス中に発生した予期しない障害が原因である可能性があります。研究目的に直接関連する制限についてのみ言及し、それらが研究の目的の達成にどの程度の影響を与えたかを評価する必要があります。

たとえば、サンプルサイズが小さいか、特定のサイズに制限されている場合人々のグループ、これはその一般化可能性を制限することに注意してください。データの収集または分析中に問題が発生した場合は、それらが結果にどのように影響したかを説明してください。制御できなかった潜在的な交絡変数がある場合は、それらが及ぼした影響を認識してください。

制限に注意した後、調査の質問に答える目的で結果が有効である理由を繰り返すことができます。 。

例

• 結果の一般化可能性は次の要因によって制限されます…
• このデータの信頼性は次の影響を受けます…
• Xに関するデータが不足しているため、結果を確認できません…
• 方法論の選択は…
• この調査の範囲を超えています…

推奨事項を述べる

結果の議論に基づいて、実際の実装またはさらなる調査のための推奨事項を作成できます。結論のために推奨事項が保存される場合があります。

さらなる調査のための提案は、制限から直接つながる可能性があります。より多くの研究を行う必要があると述べるだけでなく、自分の研究では対処できなかった領域で将来の作業をどのように構築できるかについて具体的なアイデアを示してください。

• 確立するにはさらなる研究が必要です…
• 将来の研究では考慮に入れる必要があります…

議論から除外するもの

議論を書くときに避けるべきいくつかの一般的な間違いがあります論文のセクション。

• 新しい結果を紹介しないでください。結果の章ですでに報告したデータについてのみ話し合う必要があります。
• 膨らませないでください。主張–データで裏付けられていない過剰な解釈や推測を避けてください。
• 研究を損なうことはありません–制限についての議論は、弱点や失敗を強調するのではなく、信頼性を強化することを目的とすべきです。

チェックリスト

ディスカッションに関するよくある質問