共通善

歴史的概要編集

ある名前の下で、共通善は政治哲学の歴史を通して繰り返されるテーマでした。ある現代の学者が観察しているように、アリストテレスは、共通の利益である「正しい」憲法と、共通の利益である「間違った」憲法とを区別するための基礎として、「共通の利益」（ギリシャ語でkoineiシンフェロン）の概念を使用しました。支配者の利益になります。セントトーマスアクィナスは、法と政府の目標として「共通善」（ラテン語でボーナスコミューン）を開催しました。ジョン・ロックは、「国民の平和、安全、公共の利益」が政治社会の目標であると宣言し、さらに「国民の幸福は最高法となる」と主張した。デイヴィッド・ヒュームは、「社会的慣習」が採用され、「公的」または「共通」の利益に役立つという事実のために道徳的支援を与えられていると主張した。ジェームズ・マディソンは、正義と密接に結びついた「公的」、「一般的」、または「一般的」な善について書き、正義は政府と市民社会の終わりであると宣言した。ジャン=ジャック・ルソーは、「共通善」（フランス語でle bien commun）が社会の一般的な意志の対象であり、政府が追求する最高の目的であると理解していました。

これらの思想家は大きく異なりましたが公益が何であるか、そしてそれを促進するために国家が何をすべきかについての彼らの見解では、それにもかかわらず、公益は政府の終焉であり、それはすべての市民の善であり、これらの特別な利益がアリストトルの「支配者の利益」、ロックの「私的善」、ヒュームとマディソンの「関心のある派閥」として理解されるかどうかにかかわらず、政府は「特別な利益の変質した使用人」になるべきです。ルソーの「特定の意志」

古代ギリシャ人編集

プラトのテキストには「共通善」というフレーズはありませんが、古代ギリシャの哲学者は、特定の共通の目標を繰り返し示しています政治と社会に存在します。プラトンにとって最良の政治秩序とは、社会的調和と、それぞれが共通善から利益を得て追加するさまざまな社会集団間の協力と友情の環境を最も促進するものです。共和国では、プラトンのキャラクターであるソクラテスは、最大の社会的利益は、「社会のすべてのメンバーが同じ成功を喜んだり、後悔したりするときに得られる共通の喜びと痛みの感情から生じる「結束と団結」であると主張しています。

プラトンの学生アリストテレスは、多くの人から共通善のアイデアの父と見なされており、「共通の利益」（ギリシャ語でkoineiシンフェロン）の概念を次のように使用しています。共通の利益となる「正しい」憲法と、統治者の利益となる「間違った」憲法との間の彼の区別の根拠。アリストテレスにとって、共通善は個人の善で構成されています。個人の善は、人間の繁栄、つまり人間の目的の達成にあります。これは、人間が行うべき正しい自然なことです。この目的論的見解では、善は人間の生活と目的に関する客観的な事実から生じます。アリストテレス彼のニコマコス倫理学では、「たとえ一人の人間と国家の終わりが同じであっても、国家のそれはすべてのイベントで何かより大きなもののように見える」と述べ、個人の利益よりも共通の利益の方が大きな価値があることは明らかです。そしてより完全な; …一人の男だけで目的を達成することは価値がありますが、国や都市国家のためにそれを達成することはより細かく、より神のようです。」アリストテレスが彼の政治における政治体制の種類について議論するとき、彼は君主制について話します（一人の人間による共通善のための支配）、貴族（少数による共通善のための支配）、および政体（多くによる共通善のための支配）しかし、ここでの「共通善」とは、アリストテレスは具体的には市民であり、必ずしも市民の利益のために都市に住む女性、奴隷、手作業労働者など、都市の非市民居住者の利益であるとは限りません。

1つの共通善によるとアリストテレスの哲学に根ざした現代的な使用法である共通善とは、「コミュニティに固有であり、コミュニティによってのみ達成可能でありながら、メンバーによって個別に共有される善」を指します。

ルネッサンスフローレンスエディット

15世紀から16世紀の間、公益はルネッサンスFにおける政治思想のいくつかの重要なテーマの1つでした。ローレンス。その考えは、前近代ヨーロッパ全体で公益が毒性であるというトマス・アクィナスの理論にまでさかのぼります。後の作品で、ニッコロ・マキャヴェッリは、コミュニティ全体の一般的な幸福を指すベネコミューン（共通善）またはコミューンユーティリティ（共通善）について語っていますが、彼は作品全体でこの用語について19回しか言及していません。 Livyに関するDiscoursesの重要な箇所で、彼は「共通善（comuneutilità）.. ..は自由な生き方（vivere libero）から引き出されている」と述べていますが、それと同一ではありません。談話の他の場所では、自由、安全、尊厳は公益の要素であると明確に述べられており、何らかの形の財産や家族生活も暗示されています。さらに、自由によってもたらされる共通善には、富、経済的繁栄、安全、楽しみ、そして良い生活が含まれます。ただし、マキャヴェッリは自由と公益の間の道具的関係について語っていますが、一般的な幸福は政治的自由と正確に同一ではないことに注意することが重要です。マキャヴェッリは、政略論の他の場所で、印象的なレベルの公益は十分に自治的な支配者によって達成されます。それにもかかわらず、マキャヴェッリの共通善は、たとえそれが努力を通じて他者を抑圧することを意味するとしても、大多数の利益のために行動していると見なすことができます。共和国の終焉は隣人を粉砕することであると述べています。

ジャン=ジャック・ルソー編集

ジャン=ジャック・ルソーの社会契約では、18世紀半ばに作曲されました。社会は個人が共通の利益を持っている範囲でのみ機能することができ、どの州の最終目標も公益の実現であると主張し、さらに、公益は一般の意志に留意することによってのみ特定され、実施されることができると主張します。特にそのコミュニティの主権者によって表現されたように、政治的コミュニティの。ルソーは、個人の民主的な審議が必ずしも一般意志を表明するとは限らないことを認めているが、一般意志は常に公益に向かう傾向があると主張している。さらに、ルソーは一般意志とすべての意志を区別し、後者は単に各個人の欲望の合計であるが、前者は「彼らの共通の保存と一般的な幸福に向けられた1つの意志である」と強調した「ルソーに対する政治的権威は、それが一般意志に従って、そして公益に向けて存在する場合にのみ正当であると理解されるべきである。公益の追求は、国家が道徳的共同体として行動することを可能にする。

Adam SmithEdit

「個々の野心は共通の利益に役立ちます。」— Adam Smith

18世紀のスコットランドの道徳哲学者で政治経済学者のアダム・スミスは、彼の「国の富」の中で、福祉経済学の最初の基本定理として知られるようになったものを有名に主張しています。共通の利益への関心。スミスの論文は、「sy自然の自由の幹」とは、自由競争と慣習法の条件下で個人が自らの利益を追求することを可能にする経済システムであり、自主規制と非常に繁栄した経済をもたらし、最も多くの人々に最大の福祉を生み出すでしょう。したがって、彼は、価格、労働、貿易の制限を撤廃することは、より低い価格、より高い賃金、より良い製品などを通じて、「人々の最下位にまで及ぶ普遍的な豊かさ」を通じて公益を前進させる結果になると主張します。 。

ジョン・ロールズの正義の理論編集

ジョン・ロールズは、共通善を「…すべての人の利益に等しくなる特定の一般的な条件」と定義しています。ロールズは正義論の中で、秩序ある社会の基本構造に適用される自由と平等の原則的な和解を主張しており、それはまさにそのような一般的な条件を特定するでしょう。ロールズは、彼が元の立場と呼んでいる人工的な装置から始めて、無知のベールの後ろから原則を選択した場合に合理的な人が選択するであろう立場であると主張することによって、2つの特定の正義の原則を擁護します。そのような「ベール」は本質的に人々に彼ら自身についてのすべての事実を盲目にするので、彼らは彼ら自身の利益のために原則を調整することができません。 Rawlsによれば、自分自身に関するこれらの詳細を知らないと、すべての人に公平な原則につながります。個人が自分の考えた社会でどのように終わるかわからない場合、彼は特定のクラスの人々に特権を与えるのではなく、すべてを公平に扱う正義のスキームを開発する可能性があります。特に、ロールズは、元の立場にある人々はすべて、最も裕福でない個人またはグループの見通しを最大化する「最大」戦略を採用すると主張しています。この意味で、ロールズの公益の理解は、最も恵まれない人々の幸福と密接に結びついています。ロールズは、元の立場にある当事者が2つの統治原則を採用し、それが権利と義務の割り当てを規制すると主張しています。正義の第一原則は、「第一に、各人は、他者の同様の自由と両立する最も広範な基本的自由に対する平等な権利を有することである」と述べています。正義の第二原則は、社会的および経済的不平等は、「（a）公正な貯蓄の原則と一致して、社会の最も恵まれないメンバーにとって最大の利益となる」ように調整されるべきであると規定している（差異の原則） ;および「（b）「機会均等」の条件の下で、すべての人にオフィスとポジションを開放する必要があります。

非西洋の道徳的および政治的思想において編集

共通善は、儒教の政治哲学において役割を果たします。これは、ほとんどの解釈において、個人の利益をグループまたは集団の利益に従属させることの重要性、または少なくとも、個人の繁栄とグループの繁栄の間の相互依存を強調しています。 。イスラムの政治思想では、多くの現代思想家は、神のシャリーア法の根底にある基本的または普遍的な原則を確認しようと努めながら、共通善の概念を特定しました。これらの基本または普遍的な原則は、共通善または公益（現代の用語ではmaṣlaḥa‘āmma）の概念を含む、シャリーア（maqāṣidal-sharī‘a）の「目的」と主に識別されています。共通善の概念は、特に寛容、平等、市民権の現代のイスラムの概念に関連しているため、固定と柔軟（al-thābitwa-l-mutaghayyir）の区別に関する現代のイスラムの議論で生じます：一部によるとたとえば、普遍的な原則は、コーランの特定の差し止め命令よりも重要であり、対立の場合、これが公益に役立つ場合は、明示的なテキストの差し止め命令（naṣṣ）に取って代わるか、一時停止することさえできます。