最高裁判所は、オリバー・ウェンデル・ホームズ判事が書いた先駆的な意見で、シェンクを支持しました「スパイ活動法は憲法修正第1条に違反していないという信念と判決。裁判所は、シェンクのチラシはまさにその効果をもたらすように設計されていたため、シェンクは草案を弱体化させることを完全に意図していたと主張した。その後、裁判所は「すべての行為の性格平時はそのようなチラシは無害なスピーチとして解釈される可能性がありますが、戦争時には国家の不服従の行為として解釈される可能性があります。裁判所は有名に「火事」を叫ぶ男に例えられます。混雑した劇場で。静かな公園や家では、そのような叫びは憲法修正第1条によって保護されますが、「自由な発言の最も厳格な保護は、劇場で誤って火を叫び、パニックを引き起こす男性を保護しません」。
要するに、憲法修正第1条によって与えられた自由なスピーチの権利神経質で、無制限ではなく、コンテキストが限界を決定します。 「すべての場合において問題となるのは、使用されている言葉がそのような状況で使用され、議会が防止する権利を有する実質的な悪をもたらす明白かつ現在の危険を生み出すような性質のものであるかどうかです。」このテストに対して、裁判所はスパイ活動法を支持し、シェンクの有罪判決を支持し、彼の演説が戦時中の不服従の明白かつ現在の危険を生み出したと認定しました。
この決定は、チャールズシェンクを6か月間刑務所に送ることに加えては、実用的な「バランステスト」をもたらし、最高裁判所が州の利益に対する言論の自由の異議申し立てをケースバイケースで評価できるようにしました。 （しかし、テストの作成者であるジャスティス・ホームズは、1年も経たないうちに、彼が有名に自分自身を逆転させ、同様の言論の自由の訴訟であるエイブラムス対米国に異議を唱えたときに、基準を改善しようとしました。） 1969年、ブランデンバーグ対オハイオ州の裁判所は、これを「差し迫った無法行為」テストに置き換えました。このテストは、より広い範囲の言論を保護するものです。このテストでは、政府は警察が到着するよりも早く違法行為を扇動する言論を制限し、その行為を防止します。2006年現在、「差し迫った無法行為」テストが引き続き使用されています。

	著者のバイオ
	Alex McBrideは、Tulaneの3年生の法廷学生です。のロースクール ニューオーリンズ。彼は、TULANE LAW REVIEWの記事編集者であり、2005年に憲法でレイフォレスター賞を受賞しました。 2007年、アレックスはワシントンの米国連邦裁判所でスーザン・ブレーデン裁判官と一緒に係員を務めます。