Le HMO sono riuscite a contenere le spese. I costi sanitari in proporzione al PIL sono rimasti invariati dal 1993 al 2000, anche se una delle ragioni era che il PIL stava crescendo rapidamente, nascondendo gli aumenti dei prezzi che si sono verificati. Tuttavia, le compagnie di assicurazione non erano nella posizione migliore per prendere decisioni sanitarie, perché erano state rimosse dalle interazioni medico-paziente. I controlli burocratici degli HMO hanno imposto fastidi e ritardi nel trattamento. Alcuni gruppi di medici, incapaci di gestire i costi dellassistenza dopo aver accettato pagamenti capitolati, fallirono finanziariamente. Pazienti e medici si ribellarono, sostenendo che gli incentivi finanziari incorporati nei pagamenti capitolati portarono gli HMO a razionare lassistenza e ad accusare le compagnie di assicurazione di anteporre i profitti alla salute dei pazienti. Il conseguente contraccolpo politico ha posto fine al controllo dei costi basato sulle compagnie di assicurazione come movimento nazionale.

A Better Capitation Model

Un sistema di pagamento basato sulla popolazione differirebbe in modo significativo dal metodo capitolato utilizzato dalla maggior parte delle compagnie di assicurazione. Con PBP, le organizzazioni di fornitori di assistenza riceverebbero un pagamento mensile adeguato al rischio che copre tutti i servizi sanitari necessari per ogni persona. Eliminando il gatekeeper e lautorizzazione di terze parti per le cure che hanno reso gli HMO così impopolari, PBP avrebbe affidato la responsabilità di considerare il costo delle opzioni di trattamento nelle mani dei medici mentre si consultano con i pazienti. Infine, a differenza degli HMO degli anni 90, il PBP includerebbe misure e standard di qualità. Un gruppo di erogazione di cure pagherebbe medici indipendenti utilizzando i meccanismi esistenti di pagamento per il servizio, ma aggiusterebbe i pagamenti trimestrali in base ai livelli di qualità clinica e soddisfazione del paziente raggiunti, nonché al costo totale per lassistenza alla popolazione coperta. Il vantaggio di questo approccio è che si baserebbe su un sistema che i medici già comprendono, ricompensandoli per i miglioramenti in termini di qualità e costi, che li compenserebbero per la perdita di reddito se i volumi di assistenza totali diminuissero a causa delleliminazione dei rifiuti.

Gli sforzi federali per il controllo dei costi imposti dallAffordable Care Act del 2010 stanno spingendo i pagamenti sanitari in questa direzione. Riconoscendo che i pagamenti basati sul volume alimentano le spese, aumentano gli sprechi e potenzialmente peggiorano la qualità, i funzionari governativi si stanno muovendo verso sistemi di “pagamento per valore”, che offrono ai fornitori incentivi finanziari per contenere i costi migliorando i risultati clinici e la soddisfazione dei pazienti. Per fare questo, stanno implementando le iniziative seguenti, ognuna delle quali rappresenta un passo lungo lo spettro verso il pagamento capitolato completo:

• Segnalazione obbligatoria della qualità e della soddisfazione del paziente per tutte le cure fornite nellambito di Medicare, con sanzioni finanziarie per gruppi di erogazione di cure che non soddisfano gli standard o che si classificano male rispetto ad altri gruppi.
• Lesperimento di pagamento in bundle Medicare lanciato questanno.
• Il programma di risparmio condiviso Medicare, in base al quale un Il gruppo di erogazione delle cure viene pagato tramite la tariffa tradizionale per il servizio e per i DRG per caso, ma riceve una parte dei risparmi ottenuti attraverso il coordinamento delle cure e la riduzione dei rifiuti.
• Modelli di pagamento alternativi, in comprese le case di cura incentrate sul paziente e le organizzazioni di assistenza responsabile (ACO) per i pazienti Medicare. Questi programmi pagano anche tramite canone per servizio e per caso, ma offrono ai gruppi di assistenza sanitaria una quota potenzialmente maggiore dei risparmi, a condizione che le loro tariffe rientrino nei livelli di spesa prestabiliti. Tuttavia, se le spese superano i livelli preimpostati, i gruppi di assistenza sanitaria potrebbero doverle assorbire.
• Pagamento capitato completo. Il governo federale sta lanciando “ACO di nuova generazione”, in cui un gruppo di erogazione di cure riceve un pagamento capitolato mensile che copre tutti i servizi sanitari per i pazienti Medicare arruolati con esso, adattato alle loro esigenze sanitarie previste. Diversi gruppi di erogazione di cure (inclusa la nostra organizzazione , Intermountain Healthcare) stanno proponendo – e probabilmente il governo approverà – diverse forme. Potrebbero essere necessari alcuni anni, dopo che questi esperimenti avranno prodotto risultati, prima che emerga la forma definitiva.

Consigliamo, ove possibile, agli operatori sanitari di passare direttamente al pagamento basato sulla popolazione e che i pagatori li supportino attivamente in questa mossa. Dei metodi pay-for-value appena elencati, è lunico che offre ai gruppi di erogazione di cure gli incentivi finanziari per attaccare tutti e tre i livelli di spreco. Più specificamente, è lunico che garantisce che i gruppi di consegna delle cure catturano abbastanza dei risparmi derivanti dalleliminazione dei rifiuti da rimanere finanziariamente sostenibili e da poter continuare a investire in tali programmi. Cerchiamo di spiegare.

Per aumentare la qualità ed eliminare gli sprechi nellassistenza sanitaria, dobbiamo fare di più che porre fine alle inefficienze della produzione e ai trattamenti non necessari o inappropriati.Gli operatori sanitari devono anche sviluppare, testare e migliorare ripetutamente nuovi processi di erogazione delle cure, e questo richiede investimenti. Un grosso problema con i pagamenti a pagamento e per caso è che reindirizzano i risparmi lontano da coloro che devono effettuare linvestimento e nelle tasche delle compagnie di assicurazione. Considera questi due esempi:

Linsufficienza cardiaca congestizia e la cardiopatia ischemica (flusso sanguigno compromesso al cuore) sono condizioni molto comuni, soprattutto tra i pazienti Medicare. Alcuni farmaci (beta-bloccanti e ACE e inibitori ARB), assunti ogni giorno, possono stabilizzare le condizioni dei pazienti e prevenire la morte. La chiave è riconoscere quali persone hanno bisogno dei farmaci e farli iniziare a prenderli.

A livello nazionale, gli ospedali prescrivono i giusti farmaci a lungo termine per queste due condizioni ai loro pazienti solo il 44% delle volte. Lospedale LDS di Intermountain Healthcare a Salt Lake City ha sviluppato un sistema che ne ha aumentato il tasso di precisione dal 57% a oltre il 98%. Di conseguenza, la mortalità è diminuita di oltre 450 decessi allanno e i ricoveri di quasi 900 casi allanno. La maggior parte di questi casi è stata pagata tramite Medicare, sul sistema DRG per caso. Il tasso di ospedalizzazione più basso significava che lLDS Hospital perdeva 3,2 milioni di dollari allanno di entrate, insieme al reddito operativo associato. Da un punto di vista puramente finanziario, il suo investimento nel miglioramento dei risultati dei pazienti e nella riduzione dei costi ha funzionato davvero molto male.

LAmerican Fork Hospital di Intermountain aveva un grande servizio di parto. Circa 110 dei suoi neonati ogni anno erano prematuri al limite, con una gestazione da 34 a 37 settimane rispetto alle normali 40 settimane. Spesso i polmoni dei bambini prematuri non sono completamente sviluppati, il che significa che possono collassare. In un lontano passato, la maggior parte di questi “bambini blu” moriva. Poi i medici hanno imparato a posizionare un tubo di respirazione attraverso la bocca di un bambino nelle sue principali vie aeree e utilizzare un ventilatore meccanico per mantenere i polmoni gonfiati per alcune settimane. Questo ha dato i polmoni dei bambini tempo per maturare e i tassi di mortalità sono precipitati. Sfortunatamente, lintubazione e la ventilazione meccanica sono altamente invasive e alcuni bambini hanno sofferto di complicazioni significative.

Un gruppo di ostetriche e neonatologi dellAmerican Fork Hospital ha sostenuto che poiché i prematuri borderline hanno i polmoni che sono quasi maturi, un intervento più blando, “pressione nasale positiva continua delle vie aeree”, che comporta il soffiare aria pressurizzata attraverso il naso del neonato, potrebbe funzionare. In uno studio clinico, i tassi di intubazione sono scesi dal 78% al 18%. I bambini sono rimasti nella scuola materna, non la terapia intensiva neonatale molto più costosa. Con le cure più semplici e meno invasive, i costi operativi totali dellospedale per questi bambini sono diminuiti di $ 544.000 allanno. Ma i pagamenti dellassicurazione per il servizio sono diminuiti di $ 873.000, causando un calo di $ 329.000 nel reddito operativo dellospedale. Lospedale ha dovuto anche sostenere i costi di sviluppo e attuazione del cambiamento. Inoltre, quando Intermountain ha deciso di implementare i nuovi metodi in tutti i suoi ospedali – chiaramente la cosa giusta da fare per i bambini – che $ 329.000 si sono trasformati in più di $ 5 milioni di perdite annuali.

Questi esempi sollevano domande critiche: i gruppi di erogazione dellassistenza dovrebbero investire in miglioramenti della qualità che riducono i costi se ciò potesse significare la propria fine finanziaria? Anche se un gruppo lo fa perché è la cosa giusta per i pazienti, dove troverà le risorse per avviare il suo prossimo progetto di riduzione dei rifiuti? Limpatto inaspettato che gli assicuratori sanitari ricevono dalla riduzione dei rifiuti non dovrebbe aiutare a finanziare ulteriori miglioramenti? Se la condivisione dei risparmi rafforzasse finanziariamente il gruppo di erogazione delle cure, non diventerebbe un concorrente più efficace, incoraggiando altri gruppi ad adottare le stesse strategie di riduzione dei costi?

Riteniamo che il pagamento basato sulla popolazione risolva questi problemi problemi, perché incoraggia i fornitori ad attaccare tutti i rifiuti, assicurando che traggano vantaggio dai risparmi. Poiché i sistemi caso per caso, compresi i nuovi approcci di pagamento in bundle, non offrono i giusti incentivi finanziari, è probabile che quasi la metà di tutte le opportunità di riduzione dei rifiuti non venga realizzata con essi. Con la tariffa per il servizio, la situazione è anche peggiore: più del 90% di tali opportunità probabilmente cadrà nel dimenticatoio. Il pagamento basato sulla popolazione presenta anche altri vantaggi:

Rendimenti più elevati.

Per i gruppi di erogazione di cure, leliminazione dei rifiuti nellambito del PBP ha un impatto finanziario molto più positivo di quanto non facciano gli aumenti delle entrate a pagamento. sistemi per volumi. Solo dal 5% al 9% di tutti i nuovi ricavi da un nuovo servizio a pagamento o per caso di successo e ben gestito troverà la sua strada verso i profitti di unorganizzazione di assistenza. Dal 50% al 100% dei risparmi generati attraverso leliminazione dei rifiuti in un sistema PBP.

Unopportunità più grande per più fornitori.

La dimensione totale dellopportunità, un minimo di 1.000 miliardi di dollari allanno negli Stati Uniti, fa impallidire qualsiasi guadagno finanziario derivante dallofferta di nuovi servizi. Qualsiasi gruppo di assistenza competente può agire immediatamente in base a tale opportunità; non è vero con i nuovi servizi. Leliminazione degli sprechi richiede spesso investimenti molto inferiori rispetto al lancio di nuovi servizi, soprattutto se tali servizi si basano su tecnologie allavanguardia.

Assistenza più economica e di qualità superiore per i pazienti.

PBP creerebbe un mercato in cui le organizzazioni di fornitura di assistenza competerebbero per i pazienti sulla base del costo e della qualità dei loro servizi clinici. La concorrenza li spingerebbe a trasferire parte dei risparmi ai pazienti e a fornire loro cure migliori.

A giudicare da ciò che sta accadendo nel mercato al di là delle iniziative Medicare, altri sembrano concordare sul fatto che il pagamento basato sulla popolazione il modello è il migliore. Un numero crescente di gruppi di fornitura di cure ha avviato le proprie compagnie di assicurazione o ha collaborato con assicuratori esistenti e molti grandi assicuratori sanitari hanno acquistato gruppi di fornitura di cure. La combinazione di fornitura di assistenza e assicurazione in ununica organizzazione crea un sistema di pagamento basato sulla popolazione di fatto.

Trovare il punto di non ritorno

La maggior parte dei gruppi di assistenza sanitaria ora naviga in un complesso mix di tariffe scontate -servizio (assicurazione commerciale) e per caso (Medicare, più alcune assicurazioni commerciali). Il pagamento basato sulla popolazione – pagamento capitolato effettuato direttamente ai gruppi di assistenza sanitaria – rimane relativamente raro. Tuttavia, se fosse adottato in modo più ampio, i gruppi che tagliano in modo aggressivo i rifiuti, come ha fatto Intermountain, ne trarrebbero vantaggio finanziario; i ricavi ricevuti per il trattamento di ciascun paziente sarebbero rimasti stabili, mentre i costi sarebbero diminuiti. La chiave è identificare e raggiungere il punto di svolta: la proporzione del pagamento totale di un gruppo che deve passare attraverso la capitation affinché i guadagni derivanti dalleliminazione dei rifiuti in PBP superino le perdite con altri sistemi di pagamento.

Per esplorare questa domanda , abbiamo costruito modelli matematici ed empirici. In condizioni che simulavano le operazioni sia dei gruppi di assistenza comunitaria che dei centri medici accademici, il punto di svolta era costantemente inferiore al 30%. Se dal 23% al 29% dei pagamenti di un gruppo proveniva dal PBP, il gruppo ha migliorato le proprie finanze concentrandosi sulleliminazione dei rifiuti.

Rispondere alle critiche

Gli oppositori ai pagamenti basati sulla popolazione ne aumentano tre principali preoccupazioni al riguardo, che riteniamo siano tutte infondate.

Obiezione 1: gli incentivi finanziari della PBP causeranno il razionamento, portando i medici a rifiutare le cure necessarie.

Alcuni critici citano lHMO degli anni 90 esperienza a sostegno di quel punto di vista. Ma hanno torto per una serie di ragioni.

In primo luogo, la scienza della valutazione della qualità clinica, sebbene ancora imperfetta, è notevolmente migliore di quanto non fosse negli anni 90. In misura molto maggiore rispetto alle HMO di quellepoca, tutte le proposte di pagamento per valore, incluso il pagamento capitolato, contengono misure per garantire che ogni paziente riceva tutte le cure necessarie e benefiche, almeno al grado raggiunto dalla tariffa attuale- sistemi di pagamento for-service e per case.

In secondo luogo, il movimento HMO ha affidato la supervisione delle decisioni di assistenza nelle mani di una compagnia di assicurazioni. Ciò ha creato conflitti tra i pazienti e i loro medici da un lato e una società lontana e finanziariamente guidata dallaltro. Effettuare pagamenti in conto capitale direttamente ai gruppi di erogazione delle cure ed eliminare il ruolo di supervisione degli assicuratori rimuove il conflitto fondamentale che ha condannato il movimento HMO.

Infine, vi sono solide prove storiche che quando si chiede ai medici di tenere conto dei costi in decisioni terapeutiche, la stragrande maggioranza fa costantemente ciò che è clinicamente migliore per il paziente. Durante gli anni 30 e 40, prima del pagamento di terze parti ampiamente disponibile per lassistenza sanitaria, i medici consideravano abitualmente le risorse di una famiglia quando fornivano assistenza. Durante il periodo di massimo splendore degli HMO, le preoccupazioni sul razionamento erano le paure, non la realtà: la misurazione empirica della qualità mostrava, in media, un leggero ma significativo aumento della qualità dellassistenza.

Le professioni di guarigione selezionano comportamenti etici, addestrano i loro membri profondamente in loro e monitorare le violazioni. Sebbene si verifichino errori, sono rari. Quando accadono, vengono corretti. I codici di condotta etici delle professioni mediche funzionano davvero.

Obiezione 2: i gruppi di erogazione di cure non sono meglio attrezzati per affrontare i problemi dellassistenza frammentata e per promuovere la salute della popolazione.

La maggior parte delle persone è daccordo sulla necessità di coordinare meglio lerogazione delle cure negli Stati Uniti. Il sistema attuale è deplorevolmente frammentato, costringendo i pazienti a navigare in un labirinto confuso di cure primarie, specialistiche e ospedaliere indipendenti. Cè anche consenso sul fatto che il paese dovrebbe espandere gli sforzi a livello di popolazione per promuovere stili di vita salutari e immunizzazione per prevenire le malattie e la diagnosi precoce per stroncarle sul nascere.Alcuni sostengono che le compagnie di assicurazione sanitaria siano nella posizione migliore per raggiungere questi obiettivi.

Non siamo daccordo per diversi motivi. Sebbene sia vero che lassistenza coordinata è essenziale per ridurre gli sprechi e aumentare la qualità, funziona in modo più efficace ed efficiente quando è incorporata allinterno di unorganizzazione di fornitura di assistenza integrata, una rete di fornitori che hanno accettato di offrire un continuum di assistenza a una popolazione definita e di essere responsabile dei risultati clinici e finanziari. Tali gruppi rappresentano già tra un terzo e la metà di tutte le prestazioni di assistenza nel paese e la loro quota sta crescendo rapidamente. Anche se un gruppo integrato per la fornitura di cure non contiene tutti i servizi essenziali, è ben posizionato come compagnia di assicurazioni per collaborare con altri fornitori per servizi aggiuntivi. Inoltre, stimiamo che almeno un terzo di tutte le opportunità per migliorare la salute a livello di popolazione risieda esclusivamente nellerogazione di cure specialistiche e ospedaliere, ben al di fuori della portata delle compagnie di assicurazione. Il nuovo modo di trattare i neonati con polmoni immaturi citato in precedenza è uno dei tanti esempi di questo tipo.

Infine, anche quando le compagnie di assicurazione hanno una certa capacità di affrontare i rifiuti a livello di popolazione, i gruppi di assistenza sono ancora più efficaci nel farlo. Ad esempio, Intermountain ha scoperto che incorporare “criteri di utilizzo appropriati” nella pratica clinica, in cui i medici si consultano con i pazienti per fare scelte terapeutiche, previene cure inutili o dannose meglio della preautorizzazione assicurativa. I cardiologi di Intermountain, ad esempio, impiegano abitualmente tali formali criteri basati sullevidenza quando si consigliano pazienti che potrebbero aver bisogno di cateterismo cardiaco, stent nelle arterie che forniscono sangue al cuore o pacemaker e defibrillatori cardiaci permanenti. Il risultato è che luso di tali trattamenti è sceso di quasi il 25% al di sotto del già basso livello di Intermountain , eliminando circa $ 30 milioni di rifiuti allanno. Nel frattempo, le misure di qualità hanno mostrato lievi miglioramenti nei risultati clinici.

Obiezione 3: sarebbe meglio espandere i pagamenti in bundle.

Luso di i pagamenti in bundle si sono concentrati principalmente su condizioni cliniche con confini ben definiti, come chirurgia oculare della cataratta, sostituzioni articolari totali, non complicate consegne rapide e infezioni respiratorie superiori ambulatoriali semplici. Alcuni propongono di applicarlo a casi più complessi, come la gestione di malattie croniche come il diabete, linsufficienza cardiaca e lasma. Questo approccio, sostengono, darebbe ai pazienti una scelta più ampia e renderebbe i mercati dellassistenza sanitaria più competitivi. (Vedi “How to Pay for Health Care” di Michael E. Porter e Robert S. Kaplan.)

Questo approccio ai pagamenti in bundle è talvolta chiamato “malattia capitation”. È un passo molto piccolo dalla piena capitation. Tenta di spingere lanalisi del rischio attuariale al livello del singolo paziente, piuttosto che analizzare il rischio per un gruppo di pazienti. Tale analisi è tecnicamente difficile. Inoltre, questo approccio potrebbe creare forti incentivi per i gruppi di erogazione dellassistenza a selezionare pazienti, condizioni e trattamenti in base ai ritorni finanziari piuttosto che alle necessità del paziente.

La maggior parte delle persone che hanno malattie croniche come insufficienza cardiaca, ipertensione, lasma e la depressione soffrono di diversi contemporaneamente. Ciò è particolarmente vero con i pazienti anziani, i cui bisogni includono spesso cure palliative, aiuto con problemi intestinali e controllo generale del dolore. Qualsiasi gruppo di assistenza deve curare lintera persona, non solo la malattia; deve fornire unassistenza completa per tutte le condizioni di un paziente, fornendola direttamente o coordinandosi con altri gruppi. I sistemi di pagamento in bundle, tuttavia, spingono i pazienti a cercare gruppi altamente specializzati che trattano solo una malattia e le condizioni correlate.

Infine, i pagamenti in bundle non incoraggiano direttamente la prevenzione. Al contrario, il PBP offre ai gruppi di fornitori di cure forti incentivi a eseguire interventi in modo che i loro servizi non siano necessari in primo luogo – qualcosa che i gruppi di fornitura di assistenza capitolati stanno iniziando a fare sotto la bandiera della “salute della popolazione”.

Prova che il pagamento basato sulla popolazione funziona

Lesperienza di Intermountain Healthcare, che serve circa 2 milioni di persone nello Utah, Idaho e negli stati circostanti, mostra che un modello di pagamento basato sulla popolazione è praticabile.

Intermountain ha una propria filiale assicurativa: SelectHealth, la più grande compagnia assicurativa sanitaria commerciale della regione, che conta circa 800.000 membri iscritti. Attraverso la sua attività assicurativa commerciale, i programmi Medicare Advantage capitolati e un nuovo programma Medicaid capitolato introdotto dallo stato dello Utah, SelectHealth ora paga più del 30% di tutte le cure fornite allinterno del sistema Intermountain. Aggiungi la vera assistenza caritatevole e lassistenza capitolata rappresenta oltre il 35% delle attività di Intermountain.

In qualità di organizzazione non profit con una missione sociale, Intermountain considera i pazienti e le comunità che serve come suoi “azionisti”. I suoi leader e amministratori credono che laccesso alle cure sia fondamentale. Nel 2011, riconoscendo che laccesso dipende dallaccessibilità economica, il CFO di Intermountain si è posto lobiettivo di ridurre gli aumenti dei tassi del gruppo anno su anno entro l1% del tasso di inflazione dellindice dei prezzi al consumo entro la fine del 2016.

Intermountain sta compiendo buoni progressi verso tale obiettivo. Nel 2015, leliminazione dei rifiuti ha ridotto il costo totale delle operazioni (“entrate”, secondo la tradizionale contabilità sanitaria basata sul pagamento dei servizi sistemi) del 13%. Ma dal momento che oltre il 35% delle cure di Intermountain è ora compensato attraverso pagamenti capitolati, ben oltre il punto di svolta, il gruppo è stato in grado di rimanere finanziariamente forte: con margini operativi costantemente sani, vanta i rating obbligazionari più alti del settore. Le iniziative per la terapia cardiaca e per i neonati, che inizialmente hanno danneggiato il reddito operativo di Intermountain, ora forniscono contributi finanziari. Così fanno tutta una serie di altre innovazioni per la riduzione dei rifiuti, come un nuovo sistema di gestione della catena di approvvigionamento, lintroduzione di standard di best practice per malattie ad alto volume e cliniche di assistenza primaria che coordinano tutti gli aspetti dei servizi medici e sociali.

Se viene sprecato dal 35% a più del 50% della spesa sanitaria totale, il calo del 13% dei costi operativi raggiunto da Intermountain è solo un buon inizio. Rimangono grandi opportunità finanziarie.

Nel 2014 Intermountain, che impiega oltre 1.350 medici, ha lanciato un nuovo programma che consente ai medici indipendenti interessati di partecipare agli sforzi per la salute della popolazione e condividere i risparmi che generano. Con il sistema di compenso modificato descritto in precedenza, questi medici, insieme al gruppo di dipendenti, ricevono un pagamento significativo quando i costi totali sono ridotti, la soddisfazione del paziente è aumentata e le misure di qualità, che garantiscono che nessun medico trattiene cure benefiche, migliorano . Circa 1.200 degli oltre 4.000 medici indipendenti che lavorano con Intermountain si sono iscritti.

Nellautunno del 2015, Intermountain ha utilizzato i risparmi generati dalleliminazione dei rifiuti per offrire ai clienti aziendali un nuovo prodotto assicurativo. Limita gli aumenti totali delle aliquote al 4% allanno per tre anni, un livello probabilmente compreso tra la metà e un terzo degli aumenti generali dei tassi di assicurazione nei mercati di Intermountain. Lorganizzazione vede questo come un “dividendo” per i suoi “azionisti”, i pazienti e le comunità che serve. In cambio di tassi bassi, le aziende devono partecipare alla prevenzione delle malattie e ad attività che promuovono una salute migliore, ad esempio incoraggiando i propri dipendenti a fare esercizio fisico regolarmente ea mangiare con saggezza, a smettere di usare i prodotti del tabacco, a evitare il consumo eccessivo di alcol e così via. / p>

Deming ha capito bene. Aumentare la qualità riducendo le variazioni di processo e la rilavorazione può eliminare gli sprechi e ridurre i costi operativi. Prodotti migliori a costi inferiori generano un valore maggiore, che aiuta le organizzazioni a raggiungere migliori posizioni di mercato. Le strategie basate su questo pensiero hanno trasformato altri settori. Crediamo che faranno lo stesso nellassistenza sanitaria. Il pagamento basato sulla popolazione giocherà un ruolo fondamentale nellaiutare i gruppi che erogano cure a fare questo salto.