Tabula rasa (Italiano)

Tabula rasa (latino: “tavoletta raschiata”, sebbene spesso tradotto “tabula rasa”) è lidea, resa popolare da John Locke, che la mente umana riceve conoscenza e forme si basa sulla sola esperienza, senza idee innate preesistenti che servirebbero da punto di partenza. Tabula rasa implica quindi che i singoli esseri umani nascano “vuoti” (senza contenuto mentale incorporato) e che la loro identità sia interamente definita dalle loro esperienze e percezioni sensoriali del mondo esterno. In termini generali, si può dire che laffermazione che iniziamo la vita letteralmente “da zero” implichi unenfasi unilaterale sullempirismo rispetto allidealismo.

Storia della nozione

Nella IV secolo aEV, Aristotele ha originato lidea in De Anima. Tuttavia, oltre ad alcuni argomenti degli stoici e dei peripatetici, la nozione aristotelica della mente come stato vuoto è passata molto inosservata per quasi 1.800 anni, sebbene riappare in una formulazione leggermente diversa in gli scritti di vari pensatori. Nel tredicesimo secolo, Tommaso dAquino riportò la nozione aristotelica in prima linea nel pensiero moderno. Questa nozione contrastava nettamente con le nozioni platoniche precedentemente sostenute della mente umana come entità preesistente da qualche parte nei cieli , prima di essere inviato a unirsi a un corpo qui sulla Terra (vedi Fedone e Apologia di Platone, così come altri). (Come nota a margine, San Bonaventura era uno dei più feroci oppositori intellettuali dellAquinate, offrendo alcuni dei più forti argomenti a favore dellidea platonica della mente.)

Locke

Il nostro moderno lidea della teoria è per lo più attribuita allepistemologia empirica di John Locke della fine del XVII secolo, sebbene Locke stesso usasse invece lespressione di “white paper” nel suo Essay on Human Understanding (“tabula rasa” compare solo nella traduzione originale francese del lavoro). Nella filosofia di John Locke, tabula rasa era la teoria secondo cui la mente (umana) è alla nascita una “tabula rasa” senza regole per lelaborazione dei dati, e che i dati vengono aggiunti e le regole per lelaborazione sono formate esclusivamente dalle proprie esperienze sensoriali . La nozione è centrale per lempirismo lockiano. Come inteso da Locke, tabula rasa significava che la mente dellindividuo nasceva “vuota” e sottolineava anche la libertà dellindividuo di creare la propria anima. Ogni individuo era libero di definire il contenuto del proprio carattere. , ma la sua identità di base come membro della specie umana non può essere così alterata. È da questa presunzione di una mente libera e autorevole combinata con una natura umana immutabile che deriva la dottrina lockiana dei diritti “naturali”. / p>

Tuttavia, Locke stesso ha ammesso che la mente umana deve avere un qualche tipo di capacità funzionale preesistente di elaborare lesperienza. La sua visione preclude semplicemente lidea che ci siano idee fisse nella nostra mente alla nascita. A differenza di Hobbes, Condillac e Hume, Locke credevano quindi che la combinazione di idee semplici derivate dallesperienza in idee complesse richiedesse lintervento della nostra attività mentale.

Tabula rasa contro idee innate

Esiste un comprensione generale e di buon senso tra i filosofi phers che lesperienza rappresenta un fattore chiave nella cognizione. Le menti partecipano alla questione del primato dellesperienza o di quella delle strutture mentali innate. Nella filosofia classica, questo equivale al confronto tra lidealismo di Platone e lapproccio più empirico di Aristotele. Platone credeva nella preesistenza dellanima nel mondo delle idee eterne. Il ruolo dellesperienza nella nostra vita terrena era quindi semplicemente quello di riscoprire queste idee. Per Aristotele, queste idee semplicemente preesistevano potenzialmente e dovevano essere attualizzate attraverso lesperienza.

Il razionalismo continentale, rappresentato principalmente da René Descartes, insisteva sul primato delle cosiddette idee innate collocate nella mente umana a nascita da parte di Dio. Questi includono principi matematici, idee semplici e lidea di Dio. Locke obiettò che nella nostra mente non cerano prove di idee così preesistenti. Unulteriore obiezione di Locke era che accettare la nozione di idee innate apriva la porta ad affermazioni dogmatiche che potevano essere facilmente giustificate in nome di tali idee. Ciò potrebbe portare ad abusi nella ricerca della verità ma anche nelle vicende umane.

Tentata riconciliazione

Dopo Descartes e Locke, il razionalista continentale Gottfried Wilhelm Leibniz ha riconosciuto la necessità di una via di mezzo . Ha introdotto la teoria secondo cui le idee razionali erano virtualmente nella nostra mente alla nascita e dovevano essere attivate dallesperienza. Questa posizione si basa su ciò che già credeva Aristotele e, come abbiamo visto, esiste anche in germe nella filosofia di Locke. La nozione di tabula rasa non implica necessariamente che non esista un progetto preesistente.

Più tardi, nel suo tentativo di riconciliare e integrare le opinioni del razionalismo e dellempirismo, Immanuel Kant direbbe che la nostra mente opera attraverso categorie a priori presenti indipendentemente dallesperienza, ma che queste categorie rimarrebbero vuote, quindi prive di significato a meno che non sia “pieno” di contenuti sensoriali acquisiti attraverso lesperienza.

In tempi più recenti, la nozione di tabula rasa ha trovato applicazioni molto diverse in psicologia e psicoanalisi (Sigmund Freud), informatica e scienze della vita, politica, e altre discipline.

Scienza

Nellinformatica, tabula rasa si riferisce allo sviluppo di agenti autonomi che sono dotati di un meccanismo per ragionare e pianificare verso il loro obiettivo, ma non “costruito -in “knowledge base del loro ambiente. Sono quindi veramente una” tabula rasa “.

In realtà, agli agenti autonomi viene fornito un set di dati o knowledge base iniziale, ma questo non dovrebbe essere immutabile o ostacolerà lautonomia e la capacità euristica n se il set di dati è vuoto, di solito si può sostenere che cè un pregiudizio intrinseco nei meccanismi di ragionamento e pianificazione. Posizionato intenzionalmente o meno dal progettista umano, nega così il vero spirito della tabula rasa.

Generalmente le persone ora riconoscono il fatto che la maggior parte del cervello è effettivamente preprogrammata e organizzata per elaborare linput sensoriale , controllo motorio, emozioni e risposte naturali. Queste parti preprogrammate del cervello apprendono e perfezionano la loro capacità di svolgere i loro compiti. Lunica vera lavagna pulita nel cervello è la neocorteccia. Questa parte del cervello è coinvolta nel pensiero e nel processo decisionale ed è fortemente collegata allamigdala. Lamigdala è coinvolta in risposte come la lotta o la fuga e le emozioni e come altre parti del cervello è in gran parte “pre-programmato”, ma ha spazio per imparare allinterno della sua “programmazione”. Lamigdala è importante in quanto ha una forte influenza sulla neocorteccia. Si discute molto se lamigdala impedisca alla neocorteccia di essere definita una tabula rasa.

Controversamente lamigdala è diversa da persona a persona. Tuttavia, colpisce solo le emozioni e non lintelligenza. Un altro elemento controverso è la diversa dimensione della neocorteccia.

Politica

In generale, non si può mai decidere se una teoria è vera o meno semplicemente esaminando ciò che è politico o filosofico implicazioni che potrebbe avere. Tuttavia, alcuni sono stati attratti o respinti dalla nozione di “tabula rasa” per tali ragioni.

Da un lato, la teoria di una “tabula rasa” è attraente per alcuni poiché suppone che differenze mentali innate tra esseri umani normali non esistano e non possano esistere; pertanto, il razzismo e il sessismo sono profondamente illogici. Tuttavia, questo non significa che tale pregiudizio avrebbe senso se ci fossero differenze innate.

Alcuni sono anche attratti dallidea di una “tabula rasa” a causa della paura di essere determinati, o addirittura influenzati, dai loro geni (anche se perché essere determinati o influenzati dalla società è meglio è una domanda difficile).

Daltra parte, la teoria significa che non ci sono limiti intrinseci al modo in cui la società può plasmare la psicologia umana; né esiste una struttura politica che meglio si adatti alla natura umana. In quanto tale, la teoria è ripresa da molti schemi utopici che si basano sul cambiamento del comportamento umano per raggiungere i propri obiettivi, e molti di questi schemi finiscono per muoversi verso il totalitarismo, o una realtà distopica. Tuttavia, lopinione opposta, secondo cui gli esseri umani hanno una natura geneticamente influenzata, potrebbe anche portare a una controversa ingegneria sociale come leugenetica.

Tutti i collegamenti sono stati recuperati il 15 gennaio 2020.

Fonti di filosofia generale

• Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Paideia Project Online
• The Internet Encyclopedia of Philosophy
• Progetto Gutenberg