Stile Monna Lisa: il valore reale di un vecchio maestro

Visita il Louvre in un dato giorno e sarai testimone di un fenomeno culturale molto particolare nelle gallerie di pittura europea. È qui, nella stanza 711, che orde di visitatori si riuniscono, come hanno fatto per decenni, per stare davanti a un pannello: il ritratto di Leonardo da Vinci di Lisa Gherardini, la moglie di un mercante di stoffe fiorentino, altrimenti noto come la Gioconda. Molti sembrano sbalorditi di trovarsi a riflettere su un piccolo dipinto scuro di 500 anni da dietro una barriera di legno mentre sono spinti da una folla di centinaia. Rimangono per alcuni secondi, scattano i loro selfie e poi se ne vanno.

Visualizza altro

Ci sono capolavori di Tiziano e Tintoretto in mostra nelle vicinanze. Ci sono anche altri cinque dipinti di Leonardo proprio dietro langolo, alcuni migliori della Gioconda. Ma la determinazione dei turisti a rendere omaggio a questopera prima di ogni altra ha poco a che fare con il suo merito artistico.

Allora perché vengono? Principalmente, perché è colossalmente famosa. Nel 1911 il ritratto fu rubato da un nazionalista italiano e portato a Firenze, la sua immagine riprodotta allinfinito sui giornali fino a quando non fu recuperata due anni dopo. La sorridente ed enigmatica seduttrice fu poi parodiata da Marcel Duchamp e dai surrealisti, rielaborata da Andy Warhol e accolta dallindustria della pubblicità; ogni successiva iterazione della sua immagine aumentava la sua notorietà e alimentava ulteriori appropriazioni, un infinito ciclo di feedback che la trasformava da un semplice dipinto in un meme culturale decenni prima di Internet. Più recentemente, è apparsa nel video di Beyoncé e Apeshit di Jay-Z, che è stato girato al Louvre e inizia e finisce con la coppia in piedi da sola di fronte al ritratto di Leonardo (al momento della stampa, il video è stato visto oltre 111 milioni di volte su Youtube).

La fama della Gioconda le ha conferito un potere quasi trascendentale. “Il dipinto è un pezzo di pellegrinaggio”, dice Gail Dexter Lord, co-fondatrice della società di consulenza Lord Cultural Resources, che confronta i flussi di turisti attratti dal ritratto di Leonardo con i cristiani medievali che hanno attraversato lEuropa per visitare le cattedrali che custodiscono le ossa , parti del corpo e abiti dei santi. Lo hanno fatto perché credevano che vedere o toccare loggetto santo li avrebbe avvicinati a Dio, purificato la loro anima, accelerato il loro viaggio in paradiso o curato la loro malattia.

Che se ne rendano conto o no, le persone che visitano la Monna Lisa oggi sono in una sorta di pellegrinaggio artistico moderno. Loro pensare che il semplice vedere il dipinto “conferirà loro una sorta di realizzazione culturale”, dice Lord. “Possono tornare a casa e dire: Lho vista. Cè senza dubbio una qualità spirituale nella visita”. Per Lord, il viaggio per vedere il dipinto, se non la realtà di trovarsi di fronte ad esso, può soddisfare un bisogno umano fondamentale di unesperienza quasi sacra in un momento in cui la fede universale è stata superata dal consumismo.

Il paragone del pellegrinaggio si adatta perfettamente. Proprio come le reliquie erano ospitate in contenitori elaborati, a volte ingioiellati, la Gioconda è lunico dipinto della collezione del Louvre di circa 6.000 ad essere esposto nel suo reliquiario protettivo – un clima appositamente costruito – scatola controllata, incastonata nel cemento e fronteggiata da vetro antiproiettile. E proprio come le reliquie arricchivano le cattedrali medievali, la Gioconda sta generando entrate al Louvre, secondo i calcoli sorprendenti del museo.

Ad aprile, cifre in un rapporto preparato dal museo per il Ministero della Cultura sono trapelate alla stampa francese. Lanalisi aveva lo scopo di fornire una forte confutazione ai suggerimenti avanzati più volte dal ministro della cultura Françoise Nyssen di inviare la Gioconda n un “grand tour” dei musei regionali francesi per combattere la “segregazione culturale”. Rimuovere il ritratto di Leonardo dalle pareti del museo per soli tre mesi, afferma il rapporto, costerebbe allistituzione lincredibile cifra di 35 milioni di euro. Di questi 2 milioni di euro sarebbero destinati ad assicurare il dipinto durante i suoi viaggi; fino a 3 milioni di euro per realizzare una nuova vetrina mobile climatizzata per lopera; e 5 milioni di euro per imballaggio e trasporto. La cosa più rivelatrice di tutte, tuttavia, è stata la rivelazione che, senza la Gioconda in mostra per tre mesi, il Louvre rischiava di perdere 13 milioni di euro in biglietti dingresso e altri 7,5 milioni di euro di spesa nei suoi negozi e ristoranti, circa 228.000 euro a giorno – perché a quanto pare nove visitatori su 10 vengono al museo per vedere il ritratto di Leonardo, il Louvre ha informato il governo. Non è chiaro dove si sarebbe verificata la perdita finale di 4,5 milioni di euro; la stampa francese che ha riportato i dati trapelati non ne ha fatto luce.

Supponendo che queste cifre non siano esagerate (il museo ha rifiutato di discuterle), la Gioconda è generando un reddito notevole per il Louvre con un investimento minimo. Il dipinto è stato leggermente pulito nel 1952, ma per il resto non è stato restaurato in oltre due secoli. Non è assicurato, quindi non costa nulla al museo in premi (per la maggior parte, i grandi musei in Europa finanziati dal governo non assicurano le loro collezioni, “principalmente per ragioni di costo”, afferma Adam Prideaux, direttore del broker assicurativo darte Hallett Independent, ma anche perché le collezioni nazionali sono di proprietà dello Stato e lo Stato generalmente “non stipula unassicurazione contro se stesso”, spiega Prideaux.) La Gioconda non è stata mandata in prestito da quando ha girato il Giappone nel 1974 quindi il Louvre non ha sostenuto alcun costo associati a tale viaggio. Invece, viene lasciata in gran parte indisturbata nella sua scatola protettiva, ad eccezione di unispezione rituale una volta allanno alla presenza del direttore del museo, del personale e degli studiosi, ed è ora considerata troppo delicata per essere spostata: la sua fragilità è la vera ragione il Louvre non vuole prestarle.

Crea anche posti di lavoro. Molti di loro. Secondo unindagine del 2004 sui musei in Francia di Xavier Greffe citata, ogni 10.000 visitatori del Louvre creano 8,2 posti di lavoro nelleconomia locale, di cui 1,15 sono posti di lavoro nel museo e 7,05 sono in attività economiche correlate come lindustria alberghiera e della ristorazione. in Città, musei e Soft Power di Gail Dexter Lord e Ngaire Blankenberg. Lanno scorso, il Louvre ha ricevuto 8,1 milioni di visitatori, il numero più alto al mondo. Se il 90 per cento di questi è venuto a vedere la Gioconda, come afferma il Louvre, allora, usando la formula di Greffe, il dipinto da solo è responsabile della creazione di 5.978 posti di lavoro nelleconomia locale. Naturalmente, questa potrebbe essere una conclusione un po bizzarra, principalmente perché si presume che i nove visitatori su 10 che hanno detto al Louvre di essere venuti a vedere la Gioconda non siano venuti solo per vederla. Se fosse stata esposta in un edificio separato senza altre opere darte, 7,3 milioni di visitatori nel 2017 (nove decimi del totale) lavrebbero visitata e avrebbero saltato il resto dei tesori del Louvre? Non cè modo di saperlo.

Tuttavia, è chiaro che la Gioconda ha una significativa impatto sulle finanze del Louvre. Il che solleva la domanda: altri dipinti antichi nelle collezioni dei musei generano entrate significative per le rispettive istituzioni ed economie locali? Questa è una domanda quasi impossibile a cui rispondere: il Louvre è lunico grande museo esaminato per questo articolo che ha chiesto ai suoi clienti di nominare le opere darte che sono venuti a visitare. Il Rijksmuseum di Amsterdam, ad esempio, non ha condotto alcuna ricerca sul numero dei suoi visitatori venuti appositamente per vedere il suo dipinto più famoso: il ritratto di gruppo magistrale di Rembrandt di una compagnia di milizie in movimento, The Night Watch. Riconosce che la maggior parte dei visitatori desidera “vedere i punti salienti della collezione che include The Night Watch” e che la vendita del merchandising di The Night Watch, tra cui cartoline, calzini, tazze e magneti, costituisce circa il 15% delle entrate del negozio del museo . Questo deve essere uno dei motivi per cui è politica del Rijksmuseum “mai” inviare il dipinto in prestito.

Ciò che è chiaro è che non esiste alcuna correlazione tra la somma che un museo è disposto a spendere per un Old Master e la quantità di reddito che il lavoro genera o il numero di visitatori che attira. La National Gallery di Londra e la Scottish National Gallery di Edimburgo hanno acquistato insieme Diana e Atteone di Tiziano e Diana e Callisto, due dei migliori vecchi maestri britannici, per circa 100 milioni di sterline dal Duca di Sutherland circa un decennio fa. Come il Rijksmuseum, anche loro non hanno ricerche sui dipinti che i visitatori sono venuti a vedere (i Tiziano ruotano tra le due istituzioni). Quello che sanno è che le cartoline dei Tiziano da 100 milioni di sterline non figurano nellelenco dei 10 migliori venditori in nessuna delle due istituzioni, il che fornisce alcune indicazioni sul loro fascino popolare. A Londra, la cartolina più venduta sono i girasoli di Van Gogh mentre a Edimburgo le cartoline dei Tiziano sono vendute da Callum, una riproduzione di un dipinto di un cane del 1895 dellartista inglese John Emms.

Nonostante la scarsità di ricerche in questo settore, alcuni credono che il potere di attrazione dei singoli dipinti (chiamiamolo effetto Mona Lisa) possa essere messo da parte per garantire un aumento dei visitatori dei musei che li ospitano con i relativi benefici economici. Prendi questa recente analisi di Thierry Ehrmann, amministratore delegato del database darte Artprice. Scrivendo nella sua indagine sul mercato dellarte nel 2017, afferma che: “Per lindustria dei musei, le opere di Da Vinci, Modigliani o Van Gogh garantiscono uninfluenza culturale globale e un tasso di crescita esponenziale dei visitatori.“I nuovi musei in Medio Oriente e in Cina, in particolare, sono affamati di questi pezzi, dice. “La domanda di opere di qualità museale è stata uno dei fattori trainanti della crescita spettacolare del mercato dellarte.”

Questo argomento presuppone che si possano creare “pezzi di pellegrinaggio” come la Gioconda. E questo è un presupposto altamente discutibile. “Ci sono così tante forze che devono convergere per conferire alle opere darte questo magico fascino; non solo non comprendiamo appieno queste forze, ma abbiamo poco potere per influenzarle”, afferma Gail Dexter Lord. Nemmeno il multimilionario di Christie campagna di marketing per convincere il mondo che il Salvator Mundi di Leonardo è un capolavoro o la copertura incessante e globale della vendita di $ 450 milioni del dipinto nel novembre 2017 ha necessariamente trasformato il dipinto in unopera “da non perdere”. Non sappiamo ancora quanti visitatori viaggeranno per vederlo nella sua nuova casa, il Louvre Abu Dhabi (al momento della stampa, il museo aveva rinviato a tempo indeterminato i suoi piani precedentemente annunciati per esporre lopera a settembre).

Il fascino del Salvator Mundi “non ha nulla a che fare con larte e tutto a che fare con il denaro”, dice George Goldner, che si è ritirato come presidente del dipartimento disegni e stampe al Metropolitan Museum of Art di New York nel 2015, e prima ancora è stato curatore di dipinti e disegni al Getty Museum di Los Angeles. “Se dovessi spendere $ 450 milioni su unauto rara o un diamante e metterlo in mostra, molte persone sarebbero venute a vederlo. Se il Salvator Mundi fosse stato venduto per 20 milioni di dollari, nessuno sarebbe andato. Qualsiasi dipinto che vende per $ 450 milioni attirerà folle per un po . Poi, allimprovviso, alla gente non importa più “, dice Goldner.

Anche la forza di attrazione del nome di Leonardo da Vinci ha i suoi limiti. Considera i cinque suoi dipinti al Louvre che non sono la Gioconda, tra cui La Vergine delle rocce e La Vergine e il bambino con SantAnna, che i visitatori possono ammirare in relativa pace. E si consideri il suo Ritratto di Ginevra de ’Benci, figlia di un ricco banchiere fiorentino, che è in mostra alla National Gallery of Art di Washington, D.C. ed è lunico dipinto dellartista negli Stati Uniti. “Una settimana dopo la vendita del Salvator Mundi, mi trovavo per caso alla National Gallery e sono entrato nella stanza con Ginevra de Benci, che è un dipinto molto migliore in condizioni molto migliori del Salvator Mundi”, dice Goldner. “Non cera unaltra persona lì.”

La Gioconda, quindi, è un anomalia, un ritratto il cui strano potere è quasi unico e impossibile da replicare. E, nonostante ciò che crede Ehrmann, la maggior parte dei musei non pensa al numero di visitatori che i dipinti degli antichi maestri attireranno prima di acquistarli oa quanto reddito genereranno queste acquisizioni. Né dovrebbero. “Non ho mai lavorato in un museo in cui si discuteva del potenziale reddito derivante da unacquisizione”, afferma Goldner. “Ci sono buone ragioni per questo … È probabile che nessuna singola acquisizione cambi il numero dei visitatori in un museo. Naturalmente, se potessi acquistare la Gioconda o il David di Michelangelo, avresti un aumento immediato e costante delle presenze. Ma ci sono solo una ventina di opere darte del genere nel mondo. E, in ogni caso, è lobiettivo sbagliato: i musei non dovrebbero comportarsi come le multinazionali; sono istituzioni senza scopo di lucro con una missione chiara “.

Fondamentalmente, quella missione è salvaguardare e aumentare le loro collezioni, condurre ricerche e diffondere la conoscenza. Prendi il Metropolitan Museum di New York. Nel 2004, lallora regista Philippe de Montebello ha speso 50 milioni di dollari per un dipinto di Duccio. Il pannello di legno dorato, che risale al 1290-1300 circa, è minuscolo. In effetti, il dipinto è costato quasi 1,45 milioni di dollari in più per centimetro quadrato rispetto al Salvator Mundi, rendendolo (e non il Leonardo da 450 milioni di dollari), il dipinto più costoso mai venduto, almeno per centimetro quadrato. Al momento dellacquisizione, De Montebello lo descriveva come “il singolo acquisto più importante durante i miei 28 anni come amministratore”.

Oggi, il dipinto merita a malapena una seconda occhiata dalla maggior parte dei visitatori. “Il Duccio è praticamente ignorato”, afferma Paul Jeromack, mercante darte, collaboratore di The Art Newspaper e assiduo frequentatore del Met. “Le immagini di Trecento sono incredibilmente sofisticate e sono apprezzate da pochissime persone. E a loro merito, il Met è una delle pochissime istituzioni a comprarle”. Per Keith Christiansen, John Pope-Hennessy Chairman of European Paintings del museo, “la missione del Met è acquisire” opere cruciali per raccontare la storia attraverso tutti i tempi e le culture, piuttosto che in vista della popolarità o del valore monetario.Nel caso di Duccio, uno dei fondatori riconosciuti della pittura europea, la Madonna col Bambino acquistata dal Museo è stata lultima opera conosciuta dellartista in mani private. ”

Quindi il motivo stesso per cui i musei esistere è in contrasto con il desiderio di acquisire “pezzi di pellegrinaggio” che attireranno un enorme numero di visitatori e il loro denaro. Anche la Gioconda, che è una filatrice di denaro, si può dire che distolga lattenzione dallo scopo principale del Louvre. Il ministro della Cultura francese Jean-Jacques Aillagon ha avvertito allinizio di questanno che il Louvre è “una vittima della Gioconda” e che era “assurdo” per i ministri della cultura “incoraggiare questo tipo di consumo culturale” cercando di inviare il ritratto di Leonardo a tour. È un avvertimento che difficilmente devierà i milioni di turisti che continueranno a venire a trovarla, anno dopo anno, purché eserciti il suo misterioso potere.