Perché le tue impronte digitali potrebbero non essere univoche
Le prove delle impronte digitali che collegano i criminali alle scene del crimine hanno svolto un ruolo fondamentale nelle condanne in Gran Bretagna da quando il primo laboratorio forense è stato aperto a Scotland Yard nel 1901.
Ma il presupposto di base che ognuno abbia unimpronta digitale univoca dalla quale possono essere rapidamente identificati tramite un database di computer è errato, ha affermato un esperto.
Mike Silverman, che ha introdotto il primo sistema automatico di rilevamento delle impronte digitali alla polizia metropolitana, afferma che lerrore umano, le impronte parziali e i falsi positivi significano che le prove delle impronte digitali non sono affidabili come si crede.
Nessuno ha ancora dimostrato che le impronte digitali siano uniche e le famiglie possono condividere elementi dello stesso schema.
E ci sono altri problemi, come la scansione delle impronte digitali degli anziani quando la loro pelle perde elasticità e in rare condizioni lascia alcune persone con la punta delle dita liscia e senza caratteristiche.
Il signor Silverman, che è stato il primo regolatore della scienza forense del Ministero degli interni, ha dichiarato: “In sostanza non puoi provare che non esistono due impronte digitali uguali. È improbabile, ma lo è anche vincere alla lotteria, e le persone lo fanno ogni settimana.
“Non esistono due impronte digitali esattamente uguali in ogni dettaglio, anche due impressioni registrate immediatamente dopo laltra dallo stesso dito.
“È necessario un esaminatore esperto per determinare se è probabile che una stampa presa dalla scena del crimine e una presa da un soggetto abbiano avuto origine dallo stesso dito.”
Tuttavia, ci sono numerosi casi in cui persone innocenti sono state erroneamente individuate mediante prove di impronte digitali.
Nel 2004, Brandon Mayfield, è stato erroneamente collegato agli attentati ai treni di Madrid dagli esperti di impronte digitali dellFBI negli Stati Uniti.
Shirley McKie, un agente di polizia scozzese, è stato ingiustamente accusato di essere stato sulla scena di un omicidio nel 1997 dopo che vicino al corpo è stata trovata unimpronta che si suppone corrispondesse alla sua.
“Ciò che entrambi i casi dimostrano chiaramente è che, nonostante il modo in cui le prove delle impronte digitali sono ritratte nei media, tutti i confronti alla fine coinvolgono alcuni el e, di conseguenza, sono vulnerabili allerrore umano “, ha affermato Silverman che ha recentemente pubblicato le sue memorie” Written in Blood “e ora lavora come consulente forense privato.
” E limpronta digitale spesso non è perfetto, soprattutto sulla scena del crimine. Potrebbe essere sporco o macchiato. Ci sono tutti i tipi di cose che riducono la precisione.
“Penso che sia importante che le giurie ne siano consapevoli. Troppo spesso vedono programmi come CSI e questo aumenta le loro aspettative. Quello che vedi su CSI o Il testimone silenzioso semplicemente non esiste. “
A differenza di altri campi forensi, come lanalisi del DNA, che danno una probabilità statistica di una corrispondenza, gli esaminatori di impronte digitali testimoniano tradizionalmente che le prove costituiscono una corrispondenza certa al 100% o unesclusione del 100%.
Studi precedenti hanno dimostrato che gli esperti non sempre esprimono lo stesso giudizio sul fatto che una stampa corrisponda a un segno sulla scena del crimine, quando viene presentata due volte con le stesse prove.
Uno studio della Southampton University ha rilevato che due terzi degli esperti, a cui inconsapevolmente sono state date due volte le stesse serie di impronte, sono giunti a una conclusione diversa nella seconda occasione.
È stato il chirurgo scozzese Dr Henry Faulds che per primo ha scoperto che le impronte digitali potrebbero essere utili per lidentificazione pu rpos. Pubblicò un articolo sulla rivista Nature nel 1880 e offrì lidea alla polizia del Met, ma allepoca la forza non era interessata.
Imperterrito, il dottor Faulds si avvicinò a Charles Darwin che trasmise il concetto al suo cugino Francis Galton. Galton ha pubblicato un libro sulla scienza forense delle impronte digitali e ha affermato che la possibilità che due persone abbiano le stesse impronte era di circa una su 64 miliardi.
Sulla scia del suo lavoro e della ricerca successiva è stato fondato il Fingerprint Bureau a Scotland Yard nel 1901 e infine il National Forensic Science Service (FSS) è stato fondato con servizi forniti a tutte le forze del Regno Unito.
Tuttavia nel 2010, il servizio è stato chiuso e il lavoro forense è ora svolto dal settore privato , sebbene la Met Police abbia recentemente ristabilito il proprio laboratorio.
Mr Silverman, la cui opinione è stata chiesta sui casi di omicidio di Damilola Taylor e Rachel Nickel, ritiene che la chiusura dellFSS potrebbe portare a errori giudiziari in futuro.
“Le forze di polizia devono tagliare i loro budget e la cosa facile per cui non spendere soldi sono i servizi forensi”, ha detto.
“Devi chiederti cosa prezzo che attribuisci alla giustizia. “