La chirurgia robotica da Vinci è una rivoluzione o una fregatura?

Lironia è che gli ospedali perdono soldi per interventi chirurgici assistiti da robot perché le compagnie di assicurazione rimborsano tutti gli interventi chirurgici minimamente invasivi, sia laparoscopici che robotici, le stesse tariffe.

Tuttavia, gli ospedali nelle aree rurali designati come Ospedali ad accesso critico (CMAs) dai Centers for Medicare & Medicaid Services sono un vantaggio a causa delle regole di rimborso federali per tali strutture.

Un ospedale da 25 posti letto nel Wyoming rurale ha detto a Modern Healthcare che prevede di recuperare il 40% del costo per lacquisto di Leonardo da Vinci a causa del suo stato CMA.

Dr. Richard Newman, chirurgo pancreatico ed endocrino del Saint Francis Medical Group di Hartford, Connecticut, ha studiato il rapporto costo-efficacia del da Vinci accoppiando casi di rimozione della cistifellea con esiti identici, uno laparoscopico e uno robotico. Ha scoperto che gli interventi chirurgici robotizzati costano tre volte di più.

“Non penso che sia un buon affare per gli ospedali”, ha detto. “Gli amministratori che sono presenti sono stati in un campo molto orientato al volume, dove se la concorrenza in città ottiene uno, tu ne ottieni uno”.

Gli ospedali sembrano recuperare il costo dei robot attraverso il volume. Un modo è utilizzare la macchina il più possibile.

Esperti di investimenti hanno anche detto a Modern Healthcare che per rendere fattibile lacquisto di un Sistema chirurgico da Vinci, gli ospedali devono eseguire da 150 a 310 procedure entro sei anni per compensare i costi iniziali e correnti.

Diversi medici hanno confermato che gli amministratori ospedalieri, che sono i custodi delle loro sale operatorie, del personale e delle attrezzature, sono inclini ad accettare interventi chirurgici robotici per sostenere il costo delle macchine multimilionarie.

Listituto ECRI classifica la chirurgia robotica tra i primi 10 rischi sanitari per il 2015. LECRI non ha colpa del dispositivo. Invece, indica requisiti di certificazione inadeguati presso gli ospedali che lo utilizzano. Il gruppo sta spingendo gli ospedali a sviluppare processi appropriati per autorizzare i medici a utilizzare i sistemi robotici.

Alcuni ospedali potrebbero richiedere ai chirurghi di eseguire tre interventi robotici prima di dare loro lok per operare su un paziente con un robot. Altri potrebbero richiedere 50 o 100 operazioni. Le politiche ospedaliere non vengono regolarmente divulgate al pubblico.

“Fai tre casi robotici e hai le credenziali”, ha detto Redan, a titolo di esempio. “Ma le persone trascorrono un anno nelle loro borse di studio imparando a eseguire interventi chirurgici convenzionali “.

In alcune cause pendenti contro Intuitive, alcuni attori affermano che la società fa pressioni sugli ospedali per semplificare i requisiti di credenziali per consentire a più medici di utilizzare le macchine.

Per proteggere le sue attività, nel 2014 Intuitive “ha subito una perdita ante imposte di 77 milioni di dollari per risolvere il costo stimato delle richieste di risarcimento per responsabilità del prodotto”, secondo il San Jose Mercury News.

A luglio, Intuitive ha risolto “una causa intentata da una donna della contea di Placer che ha accusato gravi lesioni interne “a causa di” unisterectomia sette anni fa su una prima generazione di bracci robotici dellazienda con sede a Sunnyvale “, secondo il giornale.

Anche se le condizioni finali erano riservate , lattore ha chiesto un risarcimento di 10 milioni di dollari.

Intuitive ha ampliato t la formazione che offre ai medici per iniziare. Ma molti pensano ancora che non sia abbastanza. Sebbene i produttori di dispositivi non siano tenuti a formare i medici sulle loro apparecchiature, gli esperti affermano che Intuitive ha fatto di più per stimolare la domanda dei pazienti che per formare i chirurghi.

“Gli intuitivi sono probabilmente i peggiori in questo e probabilmente i più responsabili . Il loro marketing diretto al consumatore è semplicemente criminale. La loro mancanza di formazione, a mio parere, rasenta la criminalità “, ha affermato Genden.

Intuitive ha anche continuato a spingere in nuovi reparti chirurgici, sostenendo il caso più di recente che da Vinci funziona bene per la chirurgia della testa e del collo e anche per la categoria di chirurgia generale aperta, e di solito relativamente a basso costo.

Ad esempio, sulla base della sua esperienza nelluso del da Vinci, Genden ha detto è stato un vantaggio per gli interventi chirurgici transorali rimuovere i tumori alla gola, riducendo le ore del tempo operatorio, il che è correlato a un minor rischio per il paziente, ha detto Genden.

Ma piuttosto che fermarsi qui, Intuitive ha spinto per il da Vinci da utilizzare per la rimozione della tiroide, sebbene sia una tiroidectomia generalmente eseguita con unincisione aperta, la procedura robotica ha richiesto molto più tempo e non ha dato risultati migliori, ha aggiunto Genden.

Il Mount Sinai Hospital non offre tiroidectomie robotiche assistite. Ma ecco cosa ha detto Intuitive sulla procedura nel suo rapporto annuale 2013: “La chirurgia aperta è un intervento chirurgico efficace in termini di controllo oncologico e ha bassi tassi di complicanze. Tuttavia, lascia una cicatrice sul collo prominente.I chirurghi, prevalentemente in Asia, stanno ora utilizzando il sistema chirurgico da Vinci per eseguire tiroidectomie che entrano nel corpo dallascella al fine di evitare la cicatrice visibile sul collo. “

Intuitive non è certo lunico nel suo sforzo di trovare nuovi usi per i suoi prodotti, ha detto Babbo Natale.

“Evidenzia un altro problema nel nostro sistema, che spesso nessuno è contento di confinare qualcosa in un corridoio abbastanza stretto. Vogliono fare più soldi che possono con “, ha detto.” Lo vediamo con i farmaci, lo vediamo con i dispositivi, che se funziona per A, B e C, proviamolo per D. “

Da Vinci è sia un causa e sintomo di un sistema sanitario statunitense che costa molto di più rispetto a sistemi comparabili in altri paesi senza offrire risultati migliori.

Per aiutare gli ospedali a determinare se un dispositivo chirurgico robotico è la migliore decisione di acquisto, lECRI Institute ha sviluppato uno strumento di valutazione gratuito.

Attraverso la pianificazione della chirurgia robotica, gli ospedali possono valutare i componenti principali in modo pratico qualità, sicurezza del paziente, qualità e costo.

“Abbiamo sviluppato questo servizio per aiutare gli ospedali a decidere se questa costosa modalità di intervento chirurgico, che attualmente ha prove cliniche limitate e il potenziale di uso eccessivo, è appropriata per le loro esigenze “, Ha affermato Thomas E. Skorup, MBA, FACHE, vicepresidente, gruppo di soluzioni applicate, ECRI Institute, sul sito web dellazienda.

Ci sono alcune prove che tra i consumatori che potrebbero considerare meno spaventoso un intervento chirurgico sotto la cura di un robot infallibile e gli ospedali, sotto pressione per recuperare i costi del robot, il risultato possono essere interventi chirurgici non del tutto necessari.

Poiché la chirurgia robotica assistita è diventata il modo più comune per eseguire prostatectomie, il numero di questi interventi è aumentato in un contesto di guida medica che identifica sempre più i migliori modo di trattare il cancro alla prostata come “guarda e aspetta”.

Dr. Quoc-Dien Trinh, un urologo di Harvard che usa il da Vinci, era riluttante a concludere che le persone che non hanno bisogno di un intervento chirurgico stanno subendo un intervento chirurgico. Ma i dati puntano in quella direzione.

“È difficile incriminare lindividuo, ma se guardi alle tendenze generali della popolazione, questo è quello che mostra. Queste nuove tecnologie si sono sempre diffuse principalmente nei paesi a basso rischio popolazioni “, ha detto.

Redan ha unidea di come tenere a freno tutto.

” Attualmente, penso che i robot dovrebbero essere utilizzati solo in alcuni centri di eccellenza dove si trovano valutare lefficacia, lefficienza e leconomicità di questo tipo di intervento chirurgico “, ha affermato.

Notizie correlate: lassistenza sanitaria negli Stati Uniti è la peggiore tra i paesi sviluppati”