Introduzione alla filosofia

Un argomento ontologico è un argomento filosofico per lesistenza di Dio che usa lontologia. Molti argomenti rientrano nella categoria dellontologico e tendono a coinvolgere argomenti sullo stato dellessere o dellesistente. Più specificamente, gli argomenti ontologici tendono a iniziare con una teoria a priori sullorganizzazione delluniverso. Se quella struttura organizzativa è vera, largomento fornirà le ragioni per cui Dio deve esistere.

Il primo argomento ontologico nella tradizione cristiana occidentale fu proposto da Anselmo di Canterbury nella sua opera del 1078 Proslogion. Anselmo ha definito Dio come “ciò di cui non si può concepire nulla di più grande” e ha sostenuto che questo essere deve esistere nella mente, anche nella mente della persona che nega lesistenza di Dio. Ha suggerito che, se esiste il più grande essere possibile nella mente, deve esistere anche nella realtà.Se esiste solo nella mente, allora deve essere possibile un essere ancora più grande, uno che esiste sia nella mente che nella realtà.Quindi, questo essere più grande possibile deve esistere nella realtà. Il filosofo francese del diciassettesimo secolo René Descartes utilizzò un argomento simile: Descartes pubblicò diverse varianti del suo argomento, ognuna delle quali incentrata sullidea che lesistenza di Dio è immediatamente desumibile da unidea “chiara e distinta” di un essere supremamente perfetto. Allinizio del XVIII secolo, Gottfried Leibniz aumentò le idee di Descartes nel tentativo di dimostrare che un essere “supremamente perfetto” è un concetto coerente. Un argomento ontologico più recente venne da Kurt Gödel, che propose un argomento formale per lesistenza di Dio. Norman Malcolm ha ripreso largomento ontologico nel 1960 quando ha individuato un secondo argomento ontologico più forte nel lavoro di Anselm; Alvin Plantinga ha sfidato questo argomento e ha proposto unalternativa, basata sulla logica modale. Sono stati anche fatti tentativi per convalidare la dimostrazione di Anselm utilizzando un dimostratore di teoremi automatizzato. Altro gli argomenti sono stati classificati come ontologici, compresi quelli del filosofo islamico Mulla Sadra.

Dalla sua proposta, poche idee filosofiche hanno generato tanto interesse e discussione quanto largomento ontologico. Quasi tutte le grandi menti occidentali filosofia hanno trovato largomento degno della loro attenzione e critica. Il consenso generale è che largomento è errato. il consenso sullesatta natura dellerrore o degli errori dellargomento si è a lungo dimostrato sfuggente alla comunità filosofica. Il primo critico dellargomento ontologico fu il contemporaneo di Anselmo, Gaunilo di Marmoutiers. Ha usato lanalogia di unisola perfetta, suggerendo che largomento ontologico potrebbe essere usato per provare lesistenza di qualsiasi cosa. Questa è stata la prima di molte parodie, tutte tentate di dimostrare che largomento ha conseguenze assurde. Successivamente, Tommaso dAquino ha respinto largomento sulla base del fatto che gli esseri umani non possono conoscere la natura di Dio. Inoltre, David Hume ha offerto unobiezione empirica, criticando la sua mancanza di ragionamento probatorio e rifiutando lidea che tutto possa necessariamente esistere. La critica di Immanuel Kant era basata su quella che vedeva come la falsa premessa che lesistenza è un predicato. Ha sostenuto che “esistere” non aggiunge nulla (inclusa la perfezione) allessenza di un essere, e quindi un essere “supremamente perfetto” può essere concepito per non esistere. Infine, i filosofi tra cui CD Broad hanno respinto la coerenza di un essere massimamente grande, proponendo che alcuni attributi di grandezza sono incompatibili con altri, rendendo incoerente “il massimo essere grande”.

È stata data la definizione tradizionale di un argomento ontologico di Immanuel Kant, che contrapponeva largomento ontologico (letteralmente qualsiasi argomento “riguardante lessere”) con gli argomenti cosmologici e fisio-teorici. Secondo la visione kantiana, gli argomenti ontologici sono quelli fondati su un ragionamento a priori.

Graham Oppy, che altrove ha espresso lopinione di “non vedere alcuna ragione urgente” per discostarsi dalla definizione tradizionale, definita argomenti ontologici come quelle che iniziano con “nientaltro che analitiche, a priori e premesse necessarie” e concludono che Dio esiste. Oppy ha ammesso, tuttavia, che non tutte le “caratteristiche tradizionali” di un argomento ontologico (analiticità, necessità e priorità) si trovano in tutti gli argomenti ontologici e, nella sua opera del 2007 Argomenti ontologici e fede in Dio, ha suggerito che una migliore la definizione di un argomento ontologico impiegherebbe solo considerazioni “del tutto interne alla visione del mondo teistica”.

Argomenti ontologici sottoclassificati in modo definitivo, concettuale (o iperintensionale), modale, meinongiano, esperienziale, mereologico, o categorie hegeliane, in base alle qualità delle loro premesse.Ha definito queste qualità come segue: gli argomenti definizionali invocano definizioni; gli argomenti concettuali invocano “il possesso di certi tipi di idee o concetti”; gli argomenti modali considerano le possibilità; gli argomenti meinongiani affermano “una distinzione tra diverse categorie di esistenza”; gli argomenti esperienziali impiegano lidea che Dio esiste solo per coloro che hanno avuto esperienza di lui; e gli argomenti hegeliani provengono da Hegel. In seguito ha classificato gli argomenti mereologici come argomenti che “attingono alla … teoria della relazione di parte intera”.

William Lane Craig ha criticato lo studio di Oppy come troppo vago per una classificazione utile. Craig ha sostenuto che un argomento può essere ontologico se si tenta di dedurre lesistenza di Dio, insieme ad altre verità necessarie, dalla sua definizione. Ha suggerito che i fautori di argomenti ontologici affermerebbero che, se si comprende completamente il concetto di Dio, si deve accettare la sua esistenza. William L. Rowe ha definito gli argomenti ontologici come quelli che partono dalla definizione di Dio e, usando solo principi a priori, si concludono con lesistenza di Dio.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *