I tuoi abbonamenti Spotify e Apple Music pagano artisti che non ascolti mai
Anna, un abbonato Spotify fittizio, è una grande fan del jazz. Di recente si è innamorata di un trio jazz chiamato The Expressionists (anche lui di fantasia). Il nuovo album di The Expressionist ha rappresentato il 100% del suo tempo ad ascoltare musica il mese scorso su Spotify. Anna potrebbe ragionevolmente presumere che dei soldi che sono andati agli artisti dal suo abbonamento mensile di $ 10, quasi tutti sono andati a The Expressionists. Si sbaglierebbe.
Il modo in cui Spotify e Apple Music pagano gli artisti è semplice. Prendono tutto il denaro generato dagli utenti, sia da pubblicità che da abbonamenti, e mettono un grosso piatto. Quindi dividono quel piatto per la quota totale di stream ricevuti da ogni artista. Quindi, se Apple Music avesse donato $ 100 milioni dei propri ricavi ad artisti in un mese e le canzoni di Drake rappresentassero l1% di tutti gli stream quel mese, Drake (e gli autori delle canzoni di Drake) avrebbero ricevuto $ 1 milione. In sostanza, l1% del denaro di Anna andrà a Drake. (Circa il 70% dei ricavi di Spotify e Apple Music va a etichette musicali e artisti.)
Questo è chiamato un sistema “pro-rata”. Non a tutti piace. Molte persone nellindustria musicale preferirebbe un sistema di pagamento “incentrato sullutente”. Con questo sistema, il pagamento di ogni utente sarebbe distribuito in base a ciò che hanno trasmesso in streaming. Se metà degli stream di un utente sono canzoni dei Rolling Stones e metà sono Beyoncé, allora quei due artisti sono gli unici che guadagnano denaro da quellutente. In questo caso, tutto il denaro di Anna sarebbe andato agli espressionisti.
La differenza principale tra un sistema pro-rata e un sistema incentrato sullutente è che le preferenze dei super utenti sono molto più importanti sotto il pro-rata . Anche se due abbonati pagano lo stesso importo, lutente che trascorre 100 ore a settimana su Spotify genera più entrate per i suoi artisti preferiti rispetto a quello che trascorre solo 10 ore. Se tutti trascorressero la stessa quantità di tempo ad ascoltare musica, i sistemi pro-rata e incentrati sullutente avrebbero esattamente lo stesso risultato.
Uno studio del 2017 condotto dalla Finnish Music Publishers Association ha utilizzato i dati degli abbonati premium di Spotify in Finlandia per esaminare limpatto di una modifica a un sistema incentrato sullutente. La ricerca ha rilevato che nel sistema attuale lo 0,4% degli artisti più ricchi ottiene circa il 10% di tutte le entrate, ma otterrebbero solo il 5,6% circa delle entrate con un sistema incentrato sullutente. Anche se gli artisti più piccoli sono finiti meglio in generale, non tutti gli artisti più piccoli hanno guadagnato – in effetti, alcuni erano peggio. I dati forniti da Spotify sono stati resi anonimi in modo che i ricercatori non abbiano potuto identificare le tendenze in cui i tipi di artisti hanno fatto meglio.
Alcuni servizi di streaming musicale stanno valutando la possibilità di effettuare il passaggio. Deezer, un servizio di streaming francese con 7 milioni di abbonati, ha annunciato che potrebbe passare a un modello incentrato sullutente e ha incoraggiato altri servizi di streaming a fare lo stesso.
Crispin Hunt, capo del songwriting britannico gruppo The Ivors Academy, afferma che Apple Music ha anche esplorato i pagamenti basati sugli utenti. Hunt dice che Apple ha scoperto che alcuni artisti che facevano musica “ai margini”, come il jazz, avrebbero guadagnato. (Il jazz è anche ferito dal fatto che Spotify paga in streaming, piuttosto che in minuti di ascolto, poiché le tracce jazz tendono ad essere più lunghe di la maggior parte degli altri generi.) Ma come lo studio finlandese, limpatto è vario. Alcuni grandi artisti, come Taylor Swift, potrebbero aumentare la loro quota di entrate e altri più piccoli perderanno.
Tuttavia, anche se lutente -pagamento centrato è per certi versi più equo, potrebbe comunque non essere una buona idea. Un articolo co-scritto dal direttore delleconomia di Spotify suggerisce che limplementazione di un modello incentrato sullutente sarebbe così costoso da gestire che potrebbe ridurre i ricavi complessivi per artisti (pdf), superando i vantaggi di una distribuzione più equa. Capire la quota di stream di ciascun utente che è andata a ciascun artista è molto più impegnativo dal punto di vista computazionale e quindi costoso rispetto al semplice riepilogo di tutti i flussi.
Molti nellindustria musicale pensano che un sistema incentrato sullutente lo sia ancora la strada da percorrere. Sembra più giusto, e man mano che la potenza di calcolo migliora, diventerà meno costoso da gestire. Forse la cosa più importante, farà sì che i fan sentano che le loro abitudini di ascolto sono direttamente collegate al successo dei loro artisti preferiti.