Denis Diderot> Biografia di Diderot (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

A differenza di Spinoza, che notoriamente aveva una posterità complicata in cui era sia lateo spregevole che il Dio- ubriaco “Romantico, Diderot era visto con sospetto per essere una versione di un materialista epicureo con tendenze immoraliste. Goethe, che era affascinato da Diderot e tradusse il Neveu de Rameau in tedesco, parlò comunque in questi termini quando denunciò la mancanza di moralità borghese di Diderot: “Oh meraviglioso Diderot, perché usi sempre i tuoi considerevoli poteri intellettuali al servizio del disordine piuttosto che dellordine?” (1799 note sullEssai sur la peinture di Diderot, in Goethe 1799). Tali riduzioni di Diderot a nientaltro che un sovversivo superficiale e spericolato durarono un tempo sorprendentemente lungo, e un filo continuo collega la dichiarazione di metà Ottocento del critico francese Jules BarbeydAurevilly che Goethe era un genio mentre Diderot era un imitatore superficiale con la caratterizzazione di Diderot trovata nel libro di testo di letteratura francese Lagarde et Michard, uno standard nelle scuole superiori francesi fino agli anni 70, che descriveva la sua scrittura come “molto materiale”, vale a dire rozzo, fisico , e di natura corporea, un tratto che ha reso Diderot, e per estensione i suoi lettori affezionati, predisposti al materialismo e alla moralità vile. Data la sua scorrettezza quando giudicato dai valori borghesi del diciannovesimo secolo, forse non era sorprendente che dopo il 1900 i marxisti sovietici abbiano svolto un ruolo chiave nel rilanciare la borsa di studio di Diderots (un processo in cui ha giocato un ruolo la discussione favorevole di Lenin sulla Rêve de dAlembert). Questo non era solo un tentativo di presentare i materialisti dellIlluminismo francese come Helvétius o Diderot come eroi di una sorta di lotta di classe nella filosofia avant la lettre, ma anche attraverso un impegno serio e positivo con gli scritti di Diderot.

Il brillante eclettismo di Diderot, che non lo rese né un puro filosofo, né un semplice letterato, gli rese anche difficile trovare un posto nel terreno di nuova specializzazione del pensiero del diciannovesimo secolo. Troppo innovativo e stravagante nel suo stile intellettuale per inserirsi perfettamente nella rigida griglia del nuovo sistema disciplinare basato sulluniversità, non è riuscito a trovare una casa anche in questo contesto. Solo dopo il 1870 linteresse per la sua opera riprese, in parte, grazie alle nuove edizioni critiche dei suoi scritti, che lo resero nuovamente disponibile a studiosi e lettori, e al mutevole clima politico e culturale, che lo rese nuovamente rilevante per le preoccupazioni contemporanee. Gli studi contemporanei di Diderot, che oggi sono fiorenti, furono il risultato di quella svolta, e in realtà hanno solo circa cento anni, con la maggior parte degli studi fondamentali anche più giovani di allora. La maggior parte di questo lavoro è stata realizzata da letterati, che tendono a trattare Diderot come uno scrittore davanguardia prima e soprattutto, e solo come un filosofo di nome e definizione di sé. Recentemente, tuttavia, gli studiosi sono in sintonia con il carattere molto diverso della filosofia e della scienza nel diciottesimo secolo hanno iniziato a tornare allopera di Diderot e a ritrovarvi il pensiero complesso e sofisticato che era il suo segno distintivo.

Cera persino un movimento in corso, nel 2013, per consacrare Diderot accanto a Rousseau, Voltaire e Condorcet nel Panthéon degli eroi nazionali francesi. Titoli preoccupati per “un homme dangereux au Panthéon?” ha rivelato la continua influenza della sua presunta infamia, e in altri modi la filosofia materialista di Diderot continua a plasmare la sua eredità postuma in modi diretti. Lo studioso di Diderot JacquesChouillet ha raccontato, ad esempio, che durante le discussioni su questa Pantheonizzazione è stato suggerito che i resti di Diderot fossero ottenuti in preparazione del suo possibile consacrazione nel monumento nazionale francese. Chouillet, tuttavia, spiegò che ciò non era possibile perché negli anni venti dellOttocento, quando erano state effettuate le riparazioni strutturali nella Cappella della Vergine nellÉglise Saint-Roch, dove si diceva fosse stato sepolto Diderot, i lavoratori non trovarono resti di Diderot nella sua tomba. Ulteriori indagini rivelarono che Diderot era stato effettivamente sepolto in questo punto in una bara di piombo nel 1784 e che la sua assenza negli anni venti dellOttocento era il risultato del saccheggio nel 1794 durante la ricerca diffusa del piombo necessario per fabbricare proiettili per gli eserciti rivoluzionari francesi poi combattendo per difendere la Prima Repubblica dallinvasore antirivoluzionario S. Senza alcun residuo materiale esistente di Diderot da consacrare, la sua Panthéonizaion fu ostacolata, ma in altri modi, questa situazione avrebbe potuto essere una fine appropriata per un uomo che amava le comprensioni distribuite della relazione tra materia e vita. Quale migliore commemorazione per Diderot, commentò Chouillet, della dispersione delle sue ceneri materiali nel tumulto rivoluzionario che egli fece così tanto per stimolare?Il corpo materiale di Diderot potrebbe essere scomparso per sempre, ma forse il ricordo più appropriato per lui, specialmente dal punto di vista della sua filosofia materialista, è il ricordo di lui dissolto dopo la sua morte nello spirito dei suoi tempi (Chouillet 1991: 42). p>