Contro cosa combatterono davvero i luddisti

In un saggio del 1984, allalba dellera del personal computer, il romanziere Thomas Pynchon si chiedeva se fosse “OK essere un luddista “, intendendo qualcuno che si oppone al progresso tecnologico. Una domanda migliore oggi è se sia addirittura possibile. La tecnologia è ovunque, e un titolo recente in un sito hu-mor di Internet ha perfettamente catturato quanto sia difficile resistere:” Luddite inventa la macchina per distruggere la tecnologia più velocemente. “

Come tutta la buona satira, il finto titolo si avvicina pericolosamente alla verità. I luddisti moderni inventano effettivamente “macchine” – sotto forma di virus informatici, cyberworm e altri malware – per distruggere le tecnologie che li disturbano (i recenti obiettivi di sospetto sabotaggio includono la Borsa di Londra e una centrale nucleare in Iran). gli estremisti fuori dalla rete trovano la tecnologia irresistibile: lUnabomber, Ted Kaczynski, ha attaccato quello che ha definito il “sistema tecnologico industriale” con bombe postali sempre più sofisticate. Allo stesso modo, il terrorista delle caverne a volte derideva il fatto che “Osama bin Luddite” avesse dirottato la tecnologia dellaviazione per abbattere i grattacieli.

Per il resto di noi, le nostre inquiete proteste contro la tecnologia assumono quasi inevitabilmente una forma tecnologica. se i giochi per computer violenti stanno deformando i nostri figli, poi li denigrano tramite tweet, messaggi di testo o post su Facebook. Cerchiamo di semplificare le nostre vite facendo la spesa al mercato degli agricoltori locali, quindi trasportiamo la nostra rucola biologica a casa in una Prius. Gli studenti universitari tirano fuori gli auricolari per discutere di come la tecnologia domina le loro vite. Ma quando una lezione finisce, osserva il professore della Loyola University di Chicago Steven E. Jones, i loro cellulari prendono vita, gli schermi che brillano davanti ai loro volti “e migrano attraverso i prati come scuole giganti di meduse cyborg. “

È allora che accende anche il telefono.

La parola” Luddite “, tramandata da una protesta industriale britannica iniziata 200 anni fa questo mese, si presenta nella nostra lingua quotidiana in wa Ciò suggerisce che siamo confusi non solo sulla tecnologia, ma anche su chi fossero i luddisti originali e cosa significhi effettivamente essere moderni.

La blogger Amanda Cobra, ad esempio, si preoccupa di essere “una luddista che beve “Perché non ha ancora imparato le bevande” infuse “. (Scusa, Amanda, i veri luddisti non avevano idea quando si trattava di mettere in infusione i baccelli di vaniglia nella vodka. Hanno bevuto e cantato di “buona birra che è marrone.”) E su Twitter, Wolfwhistle Amy pensa di essere una luddista perché “non può sopportare Heights Heights ”espressa in centimetri invece che in pollici. (Hmm. Alcuni dei luddisti originali erano travestiti – ne parleremo più avanti – quindi forse si immedesimerebbero.) Le persone ora usano la parola anche per descrivere qualcuno che è semplicemente goffo o smemorato della tecnologia. (Una donna inglese rinchiusa fuori casa twitta al marito: “Stupido luddista, accendi il tuo dannato telefono, non posso entrare!”)

La parola “Luddista” è allo stesso tempo una dichiarazione di inettitudine e un distintivo donore. Quindi puoi lanciare maledizioni luddiste al tuo cellulare o al tuo coniuge, ma puoi anche sorseggiare un vino chiamato Luddite (che ha il suo sito Web: www.luddite.co.za). Puoi comprare una chitarra chiamata Super Luddite, che è elettrica e costa $ 7.400. Nel frattempo, tornando su Twitter, SupermanHotMale Tim è comprensibilmente perplesso; grugnisce al ninatypewriter, “Che cosè luddista?”

Quasi certamente non quello che pensi, Tim.

Nonostante la loro reputazione moderna, i Luddisti originali non erano né contrari alla tecnologia né inetti a Molti erano operatori di macchine altamente qualificati nellindustria tessile. Né la tecnologia che attaccavano era particolarmente nuova. Inoltre, lidea di distruggere le macchine come forma di protesta industriale non iniziò né finì con loro. In verità, il segreto di la loro reputazione duratura dipende meno da quello che hanno fatto che dal nome con cui lo hanno fatto. Si potrebbe dire che erano bravi nel branding.

I disordini luddisti sono iniziati in circostanze almeno superficialmente simili alle nostre. famiglie lavoratrici allinizio del XIX secolo stavano subendo sconvolgimenti economici e disoccupazione diffusa. Una guerra apparentemente infinita contro la Francia di Napoleone aveva portato “il duro pizzico della povertà”, scrisse lo storico dello Yorkshire Frank Peel, nelle case “dove fino a quel momento era stato un estraneo ger. ” Il cibo scarseggiava e diventava rapidamente più costoso. Poi, l11 marzo 1811, a Nottingham, un centro di produzione tessile, le truppe britanniche distrussero una folla di manifestanti che chiedevano più lavoro e salari migliori.

Quella notte, lavoratori arrabbiati hanno distrutto macchinari tessili in un villaggio vicino. Attacchi simili si sono verificati prima di notte, poi sporadicamente, e poi a ondate, alla fine si sono diffusi attraverso una fascia di 70 miglia dellInghilterra settentrionale da Loughborough nel sud a Wakefield nel nord. Temendo un cittadino movimento, il governo presto posizionò migliaia di soldati per difendere le fabbriche.Il Parlamento ha approvato una misura per rendere la distruzione di macchinari un reato capitale.

Ma i luddisti non erano né così organizzati né pericolosi come credevano le autorità. Hanno dato fuoco ad alcune fabbriche, ma principalmente si sono limitati a demolire le macchine. In verità, hanno inflitto meno violenza di quella che hanno incontrato. In uno degli incidenti più sanguinosi, nellaprile 1812, circa 2.000 manifestanti assalirono un mulino vicino a Manchester. Il proprietario ha ordinato ai suoi uomini di sparare sulla folla, uccidendone almeno 3 e ferendone 18. Il giorno successivo i soldati ne uccisero almeno altri 5.

Allinizio di quel mese, una folla di circa 150 manifestanti si era scambiata colpi di arma da fuoco con i difensori di un mulino nello Yorkshire e due luddisti morirono. Ben presto, i luddisti si vendicarono uccidendo un proprietario di una fabbrica, che nel bel mezzo delle proteste si era presumibilmente vantato che sarebbe andato fino ai suoi pantaloni con sangue luddista. Tre luddisti furono impiccati per lomicidio; altri tribunali, spesso sotto pressione politica, ne mandarono molti altri al patibolo o in esilio in Australia prima dellultimo disordine del genere, nel 1816.

Una tecnologia comunemente attaccata dai luddisti era il telaio per calze, prima una macchina per maglieria sviluppato più di 200 anni prima da un inglese di nome William Lee. Fin dallinizio, la preoccupazione che avrebbe soppiantato i tradizionali knitters a mano aveva portato la regina Elisabetta I a negare a Lee un brevetto. Linvenzione di Lee, con miglioramenti graduali, ha aiutato lindustria tessile a crescere e ha creato molti nuovi posti di lavoro. Ma le controversie di lavoro hanno causato sporadici focolai di resistenza violenta. Episodi di rotture di macchine si sono verificati in Gran Bretagna dal 1760 in poi e in Francia durante la rivoluzione del 1789.

Allinizio della rivoluzione industriale, i lavoratori erano naturalmente preoccupati di essere spostati da macchine sempre più efficienti. Ma gli stessi luddisti “andavano benissimo con le macchine”, dice Kevin Binfield, editore della raccolta del 2004 Writings of the Luddites. Hanno limitato i loro attacchi ai produttori che hanno utilizzato le macchine in quello che hanno definito “un modo fraudolento e ingannevole” per aggirare lo standard pratiche di lavoro. “Volevano solo macchine che producessero prodotti di alta qualità”, dice Binfield, “e volevano che queste macchine fossero gestite da lavoratori che avevano seguito un apprendistato e ricevevano salari decenti. Quelle erano le loro uniche preoccupazioni. “

Quindi, se i luddisti non stavano attaccando le basi tecnologiche dellindustria, cosa li rendeva così spaventosi per i produttori? E cosa li rende così memorabili anche adesso? Il merito su entrambi i fronti va in gran parte a un fantasma.

Ned Ludd, noto anche come Capitano, Generale o persino Re Ludd, si presentò per la prima volta come parte di una protesta di Nottingham nel novembre 1811 e presto si mosse. da un polo industriale allaltro. Questo leader sfuggente ha chiaramente ispirato i manifestanti. E il suo apparente comando di eserciti invisibili, che esercitavano di notte, spaventava anche le forze dellordine. Gli agenti del governo hanno fatto di trovarlo un obiettivo faticoso. In un caso, un miliziano riferì di aver notato il temuto generale con “una picca in mano, come lalabarda di un sergente” e una faccia che era di un bianco spettrale e innaturale.

In effetti, nessuna persona del genere esisteva. Ludd era una finzione inventata da un incidente che presumibilmente era avvenuto 22 anni prima nella città di Leicester. Secondo la storia, un giovane apprendista di nome Ludd o Ludham stava lavorando a un telaio di calze quando un superiore lo ammonì per aver lavorato a maglia troppo liberamente. Ordinato di “squadrare i suoi aghi”, lapprendista infuriato prese invece un martello e schiacciò lintero meccanismo. La storia alla fine arrivò a Nottingham, dove i manifestanti trasformarono Ned Ludd nel loro leader simbolico.

I luddisti, come furono presto conosciuti, erano assolutamente seri riguardo alle loro proteste. Ma stavano anche prendendo in giro, inviando lettere dal suono arrogante che iniziavano, “Considerando che secondo la Carta” … e terminavano “Ufficio di Ned Lud, foresta di Sherwood”. Invocare lastuto banditismo del Robin Hood del Nottinghamshire si adattava al loro senso di giustizia sociale. Il carattere provocatorio e capovolto del mondo delle loro proteste li ha anche portati a marciare in abiti femminili come “le mogli del generale Ludd”.

Non hanno inventato una macchina per distruggere la tecnologia, ma sapevano come Per usarne uno. Nello Yorkshire, attaccavano i telai con enormi mazze che chiamavano “Great Enoch”, dal nome di un fabbro locale che aveva fabbricato sia i martelli che molte delle macchine che intendevano distruggere. “Enoch li ha creati”, hanno dichiarato, “Enoch li spezzerà.”

Questo talento per esprimere rabbia con stile e persino spavalderia ha dato alla loro causa una personalità. Il luddismo è rimasto nella memoria collettiva perché sembrava più grande della vita. E il loro tempismo era giusto, arrivando allinizio di quella che il saggista scozzese Thomas Carlyle in seguito definì “unera meccanica.”

Le persone dellepoca riconoscevano tutti i nuovi e sorprendenti benefici conferiti dalla rivoluzione industriale, ma erano anche preoccupati, come disse Carlyle nel 1829, che la tecnologia stesse causando un” potente cambiamento “nei loro” modi di pensare e sentimento. Gli uomini sono diventati meccanici nella testa e nel cuore, oltre che nelle mani. ” Nel tempo, la preoccupazione per questo tipo di cambiamento ha portato le persone a trasformare i luddisti originali in eroici difensori di uno stile di vita pretecnologico. “Lindignazione dei produttori del diciannovesimo secolo”, ha scritto lo storico Edward Tenner, “ha ceduto” allirritazione dei consumatori della fine del ventesimo secolo “.

I Luddisti originali vivevano in unepoca di” rassicurante obiettivi ben definiti: macchine che si potrebbero ancora distruggere con una mazza ”, scrive Loyolas Jones nel suo libro del 2006 Against Technology, rendendole facili da romanticizzare. Al contrario, la nostra tecnologia è nebulosa come “la nuvola”, quel limbo basato sul Web in cui i nostri pensieri digitali vanno sempre più a trascorrere leternità. È liquido come i contaminanti chimici che i nostri bambini succhiano con il latte delle loro madri e onnipresente come il colture geneticamente modificate nei nostri serbatoi di gas e sui nostri piatti da pranzo. La tecnologia è ovunque, conosce tutti i nostri pensieri e, nelle parole dellutopista della tecnologia Kevin Kelly, è persino “un fenomeno divino che è un riflesso di Dio”. A chi dobbiamo resistere?

I luddisti originali risponderebbero che siamo umani. Superare il mito e vedere la loro protesta in modo più chiaro ci ricorda che è possibile convivere bene con la tecnologia, ma solo se mettiamo continuamente in discussione il modo in cui dà forma alle nostre vite. Si tratta di piccole cose, come di tanto in tanto tagliare il cavo, spegnere lo smartphone e uscire a fare una passeggiata. Ma deve anche riguardare grandi cose, come opporsi a tecnologie che mettono il denaro o la convenienza al di sopra di altri valori umani. Se non vogliamo diventare, come avvertiva Carlyle, “meccanici nella testa e nel cuore”, può essere daiuto chiedere, di tanto in tanto, quale delle nostre macchine moderne, General ed Eliza Ludd, sceglierebbero di rompere. userebbe per romperli.

Richard Conniff, un frequente collaboratore di Smithsonian, è lautore, più recentemente, di The Species Seekers.