Come la “vittoria di Pirro” è diventata una metafora di riferimento
Dopo due anni di negoziati, riunioni, elezioni improvvise e voti di sfiducia, la Gran Bretagna non è riuscita a ottenere tutti i suoi membri Il Parlamento è daccordo con il migliore accordo sulla Brexit che lUE potrebbe offrire. In seguito, Bloomberg ha dichiarato che lUE stava precipitando verso una “vittoria della Brexit di Pirro”.
Ma cosè una “vittoria di Pirro” ed è il termine davvero rilevante per la Brexit? Di solito è usato per descrivere una vittoria che è costata troppo per valerne la pena, sia che si tratti di una vittoria politica, militare, professionale, personale o di altro tipo.
Lidea popolare è che il termine sia emerso dalla vittoria di Pirro sui romani nella battaglia di Eraclea nel 279 aEV Pirro era un generale, poi re dellEpiro (un antico stato in Grecia). Secondo molti, ha perso così tanti dei suoi amici, generali e truppe nelle battaglie che ha dichiarato: “Unaltra vittoria simile e Pirro è annullata”.
Alcuni studiosi, tuttavia, discutono questa affermazione. Il critico Stewart Irvin Oost scrive sulla rivista Classic Philology che la storia è stata inventata per salvare la reputazione romana. Ha senso: sarebbe confortante per lorgoglio nazionale pensare che anche nella sconfitta, i romani hanno decimato i loro nemici. Gran parte della storia di Pirro arriva da scrittori romani. Oost cita una biografia di Pirro che ipotizza una conclusione completamente diversa della battaglia. Tuttavia, il biografo alla fine decide che il mito è troppo profondamente radicato nella coscienza sociale per tentare di fare tentativi significativi di rettifica.
Una volta alla settimana
Lingegnere militare, tuttavia, spiega che indipendentemente da ciò che è accaduto con la battaglia storica Il re Pirro è stato un brillante esempio storico di duro vinto, combattuto, ma vittorie insignificanti in ultima analisi. Il diario descrive Pirro come “un abile tattico e un brillante leader sul campo di battaglia”. Continua:
Ma governava in modo dispotico e le città conquistate insorgevano contro di lui ogni volta che cera speranza di una resistenza riuscita. Le sue vittorie sui campi di battaglia furono semplicemente successi militari; non stabilì nulla di permanente; non fece nulla per migliorare le condizioni del suo popolo o delle persone delle terre che occupava; era semplicemente un despota che governava secondo i suoi capricci e le sue fantasie.
La forza di Pirro, quindi, era in ultima analisi secondaria rispetto alla sua inefficacia. Mentre le sue strategie sul campo di battaglia gli garantivano vittorie, i loro effetti duraturi e la sua eredità, rimangono insignificanti. un monito alle vittorie di breve durata a costi elevati, un tema che spesso vediamo in politica.
Il termine è rimasto nella cultura, e forse è uno di quelli che dovrebbero notare coloro che sono coinvolti nei procedimenti della Brexit. la battaglia è finita, dopotutto, cè ancora un continente di persone da governare.