Implausible Psycho: „Wir müssen über Kevin sprechen“
von MARK FISHER
Die Adaption der britischen Regisseurin Lynne Ramsay In Lionel Shrivers Roman „Wir müssen über Kevin sprechen“ geht es um ein Massaker an der High School, das unangenehme Fragen zu Familie und Jugend aufwirft, wie MARK FISHER in seiner Rezension erläutert. (Der Film ist jetzt auf DVD von Oscilloscope Pictures erhältlich.)
„Wir konnten keine verdammte Cola verwenden, wir konnten keine Campbell-Suppendosen verwenden.“ So sagte Lynne Ramsay über ihre bemerkenswerte Adaption von Lionel Shrivers Roman We Need To Talk About Kevin. Als Ergebnis dieser Exzision von Markennamen, die nicht mit dem kontroversen Thema in Verbindung gebracht werden wollten, ist der Film durch eine Art gekennzeichnet negative Produktplatzierung. Dementsprechend spielt es in einer Art alternativem Amerika, einem Amerika, könnte man sagen, das genau das Gegenteil des Landes ist, das durch die magischen Rituale der Werbung hervorgerufen wird. Hier ist die Familie nicht der sanft leuchtende Raum, in dem Eltern leben Finden Sie den Sinn in ihrem Leben, Mütter verbinden sich nicht immer mit ihren Kindern, sondern mit Teenagern – sie töten andere Teenager.
Wir müssen reden Über Kevin. Mit freundlicher Genehmigung von Oscilloscope Laboratories.
Shriver hatte bekanntermaßen Schwierigkeiten, den Roman zu veröffentlichen, weil potenzielle Verleger sich Sorgen machten, dass die Hauptfigur des Romans, Eva, „unsympathisch“ sei. Eine „unsympathische Figur“ zu sein, scheint in der Tat nicht die Art von Frau zu sein, die aussieht, als ob sie in das magische Königreich der Werbung gehört. Sowohl im Roman als auch im Film ist Eva mehr als fähig, Leser und Zuschauer zu entlocken „Sympathie. Was Unbehagen hervorruft, ist vielmehr ihre Fähigkeit, dies zu tun. Eva ist“ unsympathisch „, nicht weil wir uns nicht auf sie beziehen können, sondern weil sie“ inakzeptable „Einstellungen zur Mutterschaft zum Ausdruck bringt.“ Jetzt, wo Kinder nicht bestellen Ihre Felder oder nehmen Sie auf, wenn Sie inkontinent sind „, lässt Shriver sie in dem Roman schreiben,“ es gibt keinen vernünftigen Grund, sie zu haben, und es ist erstaunlich, dass mit dem Aufkommen einer wirksamen Empfängnisverhütung jeder sich dafür entscheidet, sich überhaupt zu reproduzieren. “ Noch schlimmer als die offene Feindseligkeit gegenüber der Mutter auszudrücken, fühlt Eva Ambivalenz. Evas vermeintliche „Kälte“ bedeutet ein Defizit in der Überleistung von Gefühl und Bindung, die vom derzeit dominierenden emotionalen Regime gefordert wird.
Wir brauchen Über Kevin zu sprechen ist die Horrorgeschichte einer Mutter oder eine Horrorgeschichte über Mutterschaft. Man könnte sagen, es ist die schlimmste Angst jeder Mutter (oder eine von ihnen, dem Leben eines Elternteils mangelt es kaum an schlimmsten Ängsten); oder umgekehrt, dass es die Wunscherfüllungsphantasie für diejenigen ist, die sich dafür entscheiden, keine Kinder zu haben (warum sollte dies keinem Elternteil passieren?). In dem Roman bezieht sich Eva sowohl auf Alien als auch auf Rosemarys Baby, aber diese filmischen Vorläufer handeln von den Schrecken der Schwangerschaft. In „Wir müssen über Kevin sprechen“ tritt der wahre Horror erst nach der Geburt eines Kindes auf.
„Wir müssen über Kevin sprechen“ handelt von den Folgen eines Schießens im Columbine-Stil in einer Schule in einer kleinen amerikanischen Stadt. Es konzentriert sich auf Eva (Tilda Swinton), die Mutter des Mörders, und ihre Versuche, sich mit dem auseinanderzusetzen, was ihr Sohn Kevin getan hat. Eva wird verfolgt – ihr Eigentum ist mit roter Farbe bedeckt, sie wird auf der Straße getroffen -, als ob sie anstelle ihres Sohnes wirklich für die Gräueltaten verantwortlich wäre. Eva selbst teilt dieses Urteil in gewisser Weise, nicht zuletzt, weil Kevins Gewalt für sie nicht ganz ein Schock ist. Sie hat lange vermutet, dass er entweder psychopathisch oder böse ist.
Vielleicht besteht der Hauptunterschied zwischen Film und Roman in der Verschiebung aus der Perspektive der ersten Person des Buches, in dem Eva ihre Geschichte in der Form erzählt von Briefen an ihren Ehemann. Die epistolarische Struktur des Romans gibt uns Eva (und all ihre Ausweichmanöver und Selbsttäuschungen) von innen heraus, während die Vermeidung von Voice-over im Film bedeutet, dass wir viel von dem, was wir über Eva lernen, aus dem Studium ihrer Mimik und ihrer Körperhaltung lernen. In einem Film, in dem es um die Misserfolge und Unzulänglichkeiten der verbalen Kommunikation geht, besteht Swintons zu Recht gelobte Leistung zum großen Teil darin, dass sie die Winkligkeit ihres Gesichts und Körpers einsetzt, um Bedenken und Traumata zu vermitteln, die niemals gesprochen werden. P. >
Ein offensichtlicher Vergleich ist Gus Van Sants Elephant, ein weiterer Film über ein Massaker im Columbine-Stil, aber Ramsays Film ist ganz anders. Elefant endet mit der Gräueltat, wobei Van Sants Kamera den beiden Mördern mit der gleichen kühlen Unerbittlichkeit folgt, mit der sie zuvor die ereignislosen Spaziergänge ihrer Opfer durch die Schulkorridore verfolgt hatte. Kevins Morde sind das fehlende, unsichtbare Zentrum von Ramsays Film. Im Gegensatz zu Elephants seltsam zurückhaltender Lyrik hat We Need To Talk About Kevins expressionistischer Naturalismus eine brodelnde, posttraumatische Nichtlinearität.Es offenbart seine Erzählung unruhig, in Schnappschüssen und Bechern, die nur allmählich Sinn machen, wie die verwirrte Rede eines Gehirnerschütterungsopfers. Der Film schneidet mit der manischen Verzweiflung eines schlaflosen Gehirns, das vor einem Horror Zuflucht suchen will, der alles kontaminiert hat. Für Eva gibt es in der Vergangenheit kein Entrinnen; Jede Erinnerung wird Teil einer kryptischen Kausalsequenz, die immer in Morden gipfelt. Was war die Wurzel der Gewalt? Und welche Rolle hat sie, wenn überhaupt, dabei gespielt?
Evas Fall scheint zu sein, dass Kevin als Psychopath geboren wurde – ein Psychopath, dessen ganzes Leben darauf ausgerichtet ist, sie zu quälen. Kevins Grausamkeiten scheinen mit seiner Mutter als Publikum gestaltet zu sein. Shriver macht viele der Parallelen zwischen Eva und Kevin und einige der denkwürdigsten Aufnahmen in der Filmposition Mutter und Sohn als Doppel voneinander. Kevin hat zusätzliche Freude an der Leistung eines verliebten Sohnes, die er kunstvoll zugunsten seines ärgerlich leichtgläubigen Vaters (John C. Reilly) auflegt. Letztendlich ist jedoch im Film wie im Roman Kevin das schwächste Element. Im Film liegt dies nicht an schlechten Leistungen – alle Schauspieler, die Kevin spielen, sind exzellent, und Miller, der den Teenager Kevin spielt, ist besonders lobenswert. Das Problem ist, dass der Charakter von Kevin weder als naturalistisch plausibel noch als mythisch zwingend herauskommt: Stattdessen ist er ein saurer Melodram, ein mürrischer Pantomime-Bösewicht, ein Dämon aus der falschen Art von Horrorfilm. Der Film, wie auch das Buch, ist nicht eindeutig zwischen der Erklärung von Kevins Handlungen und der Feststellung, dass ihr Übel genau in ihrem Widerstand gegen Erklärungen besteht. Ähnlich wie der Joker in The Dark Knight lehnt Kevin jede Erklärung für seine Handlungen ab und verspottet sie, einschließlich einer, die er selbst anbietet. Später lacht er über die Erklärung, die er selbst in einem Fernsehinterview gibt – dass er „auf die andere Seite des Bildschirms gehen und das werden wollte, was alle anderen sahen“ – und sie als einfach abtut. „Das Geheimnis ist, dass es kein Geheimnis gibt „, Schreibt Shriver, und Kevin möchte ein wahrer Rebell ohne Grund sein, seine Gewalt eine unerklärliche Passage a lacte, deren radikale Freiheit darin besteht, dass sie sowohl unbegründet als auch ohne Grund ist. Indem sowohl der Film als auch der Roman sich weigern, einfache Erklärungen anzubieten, kollidieren sie mit Kevins Ehrgeiz – aber es gelingt ihm auch nicht, ihn zu einem überzeugenden Rätsel zu machen.