Ihre Spotify- und Apple Music-Abonnements zahlen Künstler, die Sie nie hören.
Anna, eine fiktive Spotify-Abonnentin, ist ein großer Jazzfan. Sie hat sich kürzlich in ein Jazz-Trio namens The Expressionists (ebenfalls fiktiv) verliebt. Das neue Album der Expressionistin machte 100% ihrer Zeit damit aus, letzten Monat Musik auf Spotify zu hören. Anna könnte vernünftigerweise annehmen, dass von dem Geld, das Künstler aus ihrem 10-Dollar-Monatsabonnement erhielten, fast alles an The Expressionists ging. Sie würde sich irren.
Die Art und Weise, wie Spotify und Apple Music Künstler bezahlen, ist einfach. Sie nehmen das gesamte Geld, das von den Nutzern durch Werbung oder Abonnements generiert wird, und setzen es in einen großen Topf. Sie teilen diesen Topf dann durch den Gesamtanteil der Streams, die jeder Künstler erhalten hat. Wenn Apple Music in einem Monat 100 Millionen US-Dollar ihrer Einnahmen an Künstler gab und Drake-Songs 1% aller Streams in diesem Monat ausmachten, würde Drake (und die Autoren von Drakes Songs) 1 Million US-Dollar erhalten. Im Wesentlichen geht 1% von Annas Geld an Drake. (Ungefähr 70% der Einnahmen von Spotify und Apple Music gehen an Musiklabels und Künstler.)
Dies wird als „anteiliges“ System bezeichnet. Nicht jeder mag es. Viele Menschen in der Musikindustrie würde ein Zahlungssystem bevorzugen, das „benutzerzentriert“ ist. Bei diesem System wird die Zahlung jedes Benutzers basierend auf dem, was er gestreamt hat, verteilt. Wenn die Hälfte der Streams eines Benutzers Rolling Stones-Songs und die Hälfte Beyoncé sind, sind diese beiden Künstler die einzigen, die mit diesem Benutzer Geld verdienen. In diesem Fall wäre das gesamte Geld von Anna an The Expressionists gegangen.
Der Hauptunterschied zwischen einem anteiligen und einem benutzerzentrierten System besteht darin, dass die Präferenzen von Superusern anteilig weitaus wichtiger sind . Selbst wenn zwei Abonnenten den gleichen Betrag zahlen, generiert der Benutzer, der 100 Stunden pro Woche mit Spotify verbringt, mehr Einnahmen für seine Lieblingskünstler als derjenige, der nur 10 Stunden verbringt. Wenn alle gleich viel Zeit damit verbringen würden, Musik zu hören, würden anteilige und benutzerzentrierte Systeme zu genau demselben Ergebnis führen.
Eine 2017 von der Finnish Music Publishers Association durchgeführte Studie verwendete Daten von Spotify-Premium-Abonnenten in Finnland, um die Auswirkungen einer Änderung eines benutzerzentrierten Systems zu untersuchen. Die Untersuchung ergab, dass im aktuellen System die besten 0,4% der Künstler etwa 10% aller Einnahmen erzielen, unter einem benutzerzentrierten System jedoch nur etwa 5,6% der Einnahmen. Obwohl kleinere Künstler insgesamt besser dran waren, gewannen nicht alle kleineren Künstler – tatsächlich waren einige schlechter dran. Die von Spotify bereitgestellten Daten wurden anonymisiert, sodass die Forscher keine Trends identifizieren konnten, bei denen Künstler besser abschneiden.
Einige Musik-Streaming-Dienste erwägen den Wechsel. Deezer, ein französischer Streaming-Dienst mit 7 Millionen Abonnenten, gab bekannt, dass er möglicherweise auf ein benutzerzentriertes Modell umsteigen wird, und hat andere Streaming-Dienste dazu ermutigt, dasselbe zu tun.
Crispin Hunt, Leiter des britischen Songwritings Die Gruppe The Ivors Academy behauptet, Apple Music habe auch benutzerbasierte Zahlungen untersucht. Hunt sagt, dass Apple festgestellt hat, dass einige Künstler, die Musik am „Rand“ machen, wie Jazz, davon profitieren würden. (Jazz wird auch durch die Tatsache verletzt, dass Spotify nicht per Minute, sondern per Stream bezahlt, da Jazz-Tracks in der Regel länger als sind die meisten anderen Genres.) Aber wie bei der finnischen Studie sind die Auswirkungen unterschiedlich. Einige große Künstler, wie Taylor Swift, können ihren Anteil am Umsatz erhöhen, und einige kleinere verlieren.
Doch selbst wenn Benutzer -zentrisches Bezahlen ist in gewisser Hinsicht fairer, es ist jedoch möglicherweise immer noch keine gute Idee. Ein vom Spotify-Wirtschaftsdirektor mitgeschriebenes Papier legt nahe, dass die Implementierung eines benutzerzentrierten Modells so teuer in der Verwaltung wäre, dass es die Gesamteinnahmen für reduzieren könnte Künstler (pdf), die die Vorteile einer gleichmäßigeren Verteilung überwiegen. Das Herausfinden des Anteils der Streams jedes Benutzers, der an jeden Künstler gesendet wurde, ist viel rechenintensiver und daher teurer als das Zusammenfassen aller Streams.
Viele in der Musikindustrie denken, dass ein benutzerzentriertes System ist immer noch der richtige Weg. Es scheint fairer zu sein, und wenn sich die Rechenleistung verbessert, wird die Verwaltung kostengünstiger. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Fans das Gefühl haben, dass ihre Hörgewohnheiten direkt mit dem Erfolg ihrer Lieblingskünstler zusammenhängen.