Tabula rasa (Magyar)

A Tabula rasa (latinul: “kapart tabletta”, bár gyakran fordítják “üres táblára”) John Locke által népszerűsített fogalom, hogy az emberi elme ismereteket és formákat kap önmagában a tapasztalatokon alapul, minden olyan előzetes veleszületett ötlet nélkül, amelyek kiindulópontként szolgálnának. A Tabula rasa tehát azt jelenti, hogy az egyes emberi lények “üresen” születnek (beépített mentális tartalom nélkül), és hogy identitásukat teljes egészében a külvilág tapasztalatai és érzéki észlelései határozzák meg. Általánosságban elmondható, hogy az az állítás, hogy az életet szó szerint „a semmiből” kezdjük, elmondható, hogy az empirizmus egyoldalú hangsúlyozását jelenti az idealizmus helyett.

A fogalom története

A Kr. e. negyedik században Arisztotelész az ötletet De Animában hozta létre. A sztoikusok és a peripatetikusok néhány érvelése mellett azonban az arisztotelészi elme mint üres állapot elképzelése csaknem 1800 évig észrevétlen maradt, bár kissé más megfogalmazásban jelenik meg különféle gondolkodók írásai. A XIII. században Aquinói Tamás visszahozta az arisztotelészi fogalmat a modern gondolkodás élvonalába. Ez a felfogás élesen szembeállt az emberi elme, mint entitás korábban már valahol a mennyekben létező platóni elképzeléseivel. , mielőtt visszaküldenék, hogy csatlakozzanak egy testhez itt a Földön (lásd Platón Phaedo és apológia, valamint mások). (Mellékképként: St. Bonaventure Aquinói egyik legádázabb szellemi ellenfele volt, aki a legerősebb érveket felhozta az elme platóni gondolatával szemben.)

Locke

Modern Az elmélet ötlete leginkább John Locke XVII. század végi empirikus ismeretelméletének tulajdonítható, bár Locke maga használta a „fehér papír” kifejezést az esszéjében az emberi megértésről (a „tabula rasa” csak az eredeti francia fordításban jelenik meg). a mű). John Locke filozófiájában a tabula rasa az volt az elmélet, miszerint az (emberi) elme születésekor “üres lap” az adatok feldolgozásának szabályai nélkül, és hogy az adatokat hozzáadják és a feldolgozás szabályait kizárólag az érzékszervi tapasztalatok alkotják. . A fogalom központi szerepet játszik a Lockean-i empirizmusban. Locke értelme szerint a tabula rasa azt jelentette, hogy az egyén elméje “üresen” született, és hangsúlyozta az egyén azon szabadságát is, hogy saját lelkét megírja. Minden egyén szabadon meghatározhatta karakterének tartalmát. , de alapvető identitása, mint az emberi faj tagja, nem változtatható meg annyira. A “természetes” jogok lockeusi doktrínája származik a szabad, saját szerzői elmének a megváltoztathatatlan emberi természettel kombinált vélelméből. / p>

Mindazonáltal Locke maga is elismerte, hogy az emberi elmének valamilyen típusú, már létező, funkcionális képességgel kell rendelkeznie a tapasztalatok feldolgozásához. Véleménye csupán kizárja azt a gondolatot, hogy születésünkkor rögzített gondolatok vannak elménkben. Hobbestől eltérően Condillac és Hume, Locke tehát úgy vélte, hogy a tapasztalatokból származó egyszerű ötletek és az összetett ötletek kombinációja megköveteli mentális tevékenységünk beavatkozását.

Tabula rasa vs. veleszületett ötletek

Van egy általános, józan ész megértés a filozófia körében A tapasztalatok a megismerés kulcsfontosságú tényezőjét képviselik. Az elmék a tapasztalat elsőbbségének vagy a veleszületett mentális struktúrák kérdésének részei. A klasszikus filozófiában ez Platón idealizmusának és Arisztotelész empirikusabb megközelítésének konfrontációját jelenti. Platón hitt a lélek előzetes létezésében az örök eszmék világában. A tapasztalat szerepe földi életünkben tehát egyszerűen ezen gondolatok újrafelfedezése volt. Arisztotelész számára ezek az elképzelések csupán potenciálisan léteztek, és tapasztalat útján kellett őket aktualizálni.

A kontinentális racionalizmus, amelyet főként René Descartes képvisel, ragaszkodott az úgynevezett veleszületett gondolatok elsőbbségéhez, amelyek az emberi elmében helyezkednek el: születése Isten által. Ide tartoznak a matematikai elvek, az egyszerű ötletek és az Isten gondolata. Locke kifogásolta, hogy elménkben nincs bizonyíték ilyen, már létező ötletekre. Locke további kifogása az volt, hogy a veleszületett eszmék fogalmának elfogadása megnyitotta a kaput a dogmatikus állítások elé, amelyek könnyen igazolhatók az ilyen eszmék nevében. Ez visszaélésekhez vezethet az igazság keresésében, de az emberi ügyekben is.

Megbékélési kísérlet

Descartes és Locke nyomán Gottfried Wilhelm Leibniz kontinentális racionalista felismerte a középút szükségességét. . Bevezette azt az elméletet, miszerint a racionális gondolatok születésünkkor gyakorlatilag a fejünkben voltak, és a tapasztalatnak aktiválnia kellett őket. Ez az álláspont arra épít, amire Arisztotelész már hitt, és amint láttuk, Locke saját filozófiájában csírában is létezik. A tabula rasa fogalma nem feltétlenül jelenti azt, hogy nincs már létező kialakítás.

Később, a racionalizmus és az empirizmus nézeteinek összeegyeztetése és integrálása érdekében Immanuel Kant azt mondaná, hogy elménk a priori kategóriákon keresztül működik, a tapasztalatoktól függetlenül, de ezek a kategóriák üresek maradnának, tehát értelmetlenek hacsak a tapasztalatok révén megszerzett érzékszervi tartalommal nem töltik be.

Az utóbbi időben a tabula rasa fogalma nagyon különböző alkalmazásokat talált a pszichológiában és a pszichoanalízisben (Sigmund Freud), az informatikában és az élettudományokban, a politikában, és más tudományterületek.

Tudomány

A számítástechnikában a tabula rasa olyan autonóm ügynökök kifejlesztésére utal, amelyek mechanizmussal rendelkeznek a céljukhoz való érveléshez és tervhez, de nincsenek -környezetük “tudásbázisában. Így valóban” üres lapok “.

A valóságban az autonóm ügynökök rendelkezésére áll egy kezdeti adatkészlet vagy tudásbázis, de ennek nem szabad megváltoztathatatlannak lennie, vagy sem. akadályozni fogja az autonómiát és a heurisztikus képességeket n ha az adatkészlet üres, általában azzal lehet érvelni, hogy az érvelési és tervezési mechanizmusok beépített torzítással rendelkeznek. Akár szándékosan, akár akaratlanul helyezi oda az emberi tervező, ez tagadja a tabula rasa valódi szellemét.

Az emberek általában felismerik azt a tényt, hogy az agy nagy része valóban előre programozott és szervezett az érzékszervi bemenet feldolgozása érdekében. , motoros kontroll, érzelmek és természetes válaszok. Ezek az előre beprogramozott agyrészek megtanulják és finomítják képességeiket feladataik ellátására. Az egyetlen igazi tiszta pala az agyban a neo-kéreg. Az agy ezen része részt vesz a gondolkodásban és a döntéshozatalban, és szorosan kapcsolódik az amygdalához. Az amygdala olyan válaszokban vesz részt, mint a harc vagy a menekülés, az érzelmek, és az agy más részeihez hasonlóan nagyrészt “előre beprogramozott”, de van helye a “programozásán” belüli tanulásra. Az amygdala annyiban fontos, hogy erős befolyással bír a neo-kéregre. Sok vita folyik arról, hogy az amygdala megakadályozza-e az újkéreg tiszta palának való meghatározását.

Ellentmondásos módon az amygdala személyenként eltér. Ez azonban csak az érzelmekre hat, és nem az intelligenciára. Egy másik ellentmondásos elem a neo-kéreg eltérő méretében rejlik.

Politika

Általánosságban elmondható, hogy soha nem lehet eldönteni, hogy egy elmélet igaz-e vagy sem, pusztán azáltal, hogy megvizsgáljuk, milyen politikai vagy filozófiai következményei lehetnek. Mindazonáltal egyeseket ilyen okokból vonzott vagy visszataszított az “üres pala” fogalma.

Egyrészt az “üres pala” elmélete vonzó egyesek számára, mivel feltételezi, hogy a normális emberi lények között veleszületett mentális különbségek nem léteznek és nem is létezhetnek; ezért a rasszizmus és a szexizmus mélyen logikátlan. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen előítéleteknek lenne értelme, ha veleszületett különbségek lennének.

Egyeseket az “üres lap” gondolata is vonz, mert attól tartanak, hogy elhatározzák, vagy akár befolyásolják őket, génjeik által (bár a társadalom meghatározása vagy befolyásolása jobb, nehéz kérdés).

Másrészt az elmélet azt jelenti, hogy nincsenek benne rejlő korlátok annak, hogy a társadalom miként alakíthatja az emberi pszichológiát; és az emberi természethez nem illő politikai struktúra sem létezik. Mint ilyen, az elméletet számos utópisztikus séma alkalmazza, amelyek céljaik elérése érdekében az emberi viselkedés megváltoztatására támaszkodnak, és sok ilyen séma végül a totalitarizmus vagy a disztópikus valóság felé halad. Azonban az ellentétes nézet, miszerint az emberek genetikailag befolyásolt természetűek, ellentmondásos társadalmi tervezéshez is vezethet, például az eugenikához.

Minden linket megkapott 2020. január 15-én.

Általános filozófiai források

• Stanfordi filozófia-enciklopédia
• Paideia Project Online
• Az internetes filozófia-enciklopédia
• Gutenberg projekt