szociológia
Tanulási célok
- Foglalja össze Eisenhower elnök aggályait a katonai-ipari komplexum miatt.
- Beszélje meg a katonai költségvetés nagyságával kapcsolatos vitát.
Az Egyesült Államok gazdaságának egyik legfontosabb eleme a védelmi ipar. Az Egyesült Államok katonasága nemcsak a fegyveres erőket, hanem a legnagyobb vállalatokat is bevonja, amelyek dollármilliárdokat kapnak védelmi szerződésekben, valamint azokat a kormányzati vezetőket, akik nagy katonai költségvetéseket fogadnak el e szerződések finanszírozására.
A katonaság alapvető szerepet játszott az elmúlt 100 év és azon túl a legjelentősebb eseményekben. Ezek egyike természetesen a második világháború volt. Ezt a háborút hívtuk most “jó háborúnak”. Milliók haltak meg a harctéren, a repülőgépek által bombázott városokban és a koncentrációs táborokban, végül Hitler és szövetségesei vereséget szenvedtek. A második világháború befejezése után körülbelül 20 évvel az Egyesült Államok megkezdte az újabb háborút, amelynek célja a világ megmentése volt. demokrácia, de ez a háború nagyon különbözött a Hitler elleni háborútól. Ezt a háborút Vietnámban vívták, és bár nemes erőfeszítéseket tett is a második világháborúra, a vietnami háború kritikusainak ugyanolyan hitetlen volt. mondta, nem azért, hogy megmentse a világot a demokrácia érdekében, hanem hogy Amerika hatalmát kiterjessze oda, ahová nem tartozik. Ha a második világháborús nemzedék nemzetük hazafias szeretetével nőtt fel, akkor a vietnami háborús nemzedék sokkal cinikusabban nőtt fel kormányukkal és a katonaságról.
Ironikus módon a generációnak a katonasággal kapcsolatos aggodalmát nem más, mint Dwight D. Eisenhower elnök osztotta, aki búcsúztató előadásában figyelmeztetett az általa katonai-ipari komplexumnak nevezett veszélyekre. azonosító cím. Maga Eisenhower a katonai-ipari komplexum tagja volt, aki a második világháború idején az európai szövetséges erők ötcsillagos általános és legfőbb parancsnokaként, valamint a Columbia Egyetem vezetőjeként dolgozott, mielőtt elnök lett. Katonai tapasztalata nem tette rajongóvá a hadviselésben, amint azt egyszer megjegyezte: “Utálom a háborút, mivel csak egy katona élheti meg, csak aki látta annak brutalitását, hiábavalóságát, butaságát.” Attól is tartott, hogy a katonai-ipari komplexum túlságosan erőteljesé válik, és “indokolatlan befolyást” nyer az amerikai életre, mivel saját érdekei és nem feltétlenül a nemzet egésze érdekében jár el. Figyelmeztetett, hogy “a helytelen hatalom katasztrofális növekedésének lehetősége fennáll és fennmarad” (Eisenhower, 1960, A1. O.). , vagy a katonai politika és a kiadások túlhangsúlyozása, amely szerinte túl sok pénzbe került a nemzetnek. Egy figyelemre méltó és mára híres nyilatkozatában, amelyet elnöksége elején, 1953 áprilisában tett, Eisenhower (1960) kijelentette:
Minden elkészített fegyver, minden hadihajó, minden kilőtt rakéta a végső értelemben lopást jelent azoktól, akik éheznek és nem táplálkoznak, akik fáznak és nincsenek felöltözve. pénzt költeni egyedül. Munkásainak izzadságát, tudósainak zsenijét, gyermekei reményeit költik el. Ez valódi értelemben egyáltalán nem életmód. A háborús felhők alatt az emberiség lóg vaskereszt.
Fél évszázaddal azután, hogy Eisenhower ezt az állítást tette, USA a katonai kiadások változatlanul folytatódnak. 2009-ben 767 milliárd dollár volt (beleértve a veteránok juttatásainak 92 milliárd dollárját), és az összes szövetségi kiadás majdnem 22% -át tette ki (U.S. Census Bureau, 2010), de a szövetségi kiadások jóval magasabb százalékát is jelentette, amely felett a kormány bármiféle ellenőrzést gyakorolhat. A szövetségi költségvetés kötelező és diszkrecionális kiadásokat egyaránt tartalmaz. Mint a neve is mutatja, a kötelező kiadásokat különféle törvények írják elő, amelyek magukban foglalják a társadalombiztosítást, a Medicare és a Medicaid-ot, az élelmiszer-bélyegeket és az államadósság kamatfizetéseit; E kötelező kiadások nagy részét vagyonkezelői alapok finanszírozzák, például a társadalombiztosítási adókat, amelyeket a jövedelemadóktól elkülönítve emelnek fel és költenek el. A diszkrecionális kiadások magukban foglalják azt a pénzt, amelyet az elnöknek és a kongresszusnak kell eldöntenie az egyes évek költésének módjáról, és csak a jövedelemadó dollárokat tartalmazza. A katonai kiadások a diszkrecionális kiadások kb. 43% -át teszik ki (Friends Committee on National Legislation, 2009).
Az Egyesült Államok katonai költségvetése messze a legmagasabb a világon, és eltörpül a katonai költségvetés terén a Egyesült Államok. 2009-ben az Egyesült Államok katonai költségvetése 661 milliárd dollár volt. Az Egyesült Államok után rangsorolt nemzetek Kína, 100 milliárd dollár; Franciaország, 64 milliárd dollár; Egyesült Királyság, 58 milliárd dollár; Oroszország, 53 milliárd dollár; Japán, 51 milliárd dollár; Németország pedig 46 milliárd dollár. Az amerikai katonai kiadások a világ katonai kiadásainak 43% -át tették ki 2009-ben (Stockholm International Peace Research Institute, 2010).
A kritikusok szerint USA a katonai kiadások túl magasak, és a szükséges dollárokat elviszik a hazai alapvető szükségletekből, például az iskoláztatásból és az egészségügyből.
Jeremy Seitz – Swiss Jets – CC BY 2.0.
A militarizmus másik dimenziója magában foglalja az Egyesült Államok kormánya és az Egyesült Államok katonai vállalkozóinak fegyverexportját. Az Egyesült Államok mindkét exporttípusra vonatkozó adatokat összevonva 2008-ban 12,2 milliárd dollárnyi fegyverszállítást küldött más nemzeteknek. Ez a szám a világ legmagasabb rangját képviselte, és a világ összes fegyverkivitelének mintegy 38% -át tette ki. Oroszország a második helyen végzett 5,4 milliárd dolláros fegyverszállítással, míg Németország a harmadik helyen 2,9 milliárd dollárral (Grimmett, 2009). Az Egyesült Államokból és más exportőrökből származó fegyverkivitel a legtöbb fejlődő országba irányul, és a kritikusok szerint az export hozzájárul a világméretű fegyverkezési verseny és a nemzetközi viszályok fellendüléséhez, és hogy gyakran diktátorok által irányított nemzetekhez fordulnak, akik aztán saját népük fenyegetésére használják fel őket. (Morgan, 2008; Stohl, Schroeder, & Smith, 2007).
Oscar Arias, Costa Rica volt elnöke és az 1987-es Nobel-békedíj nyertese – visszhangozta Eisenhower elnök, amikor egy évtizeddel ezelőtt azt írta, hogy az amerikai katonai kiadások elvonták a pénzt a fontos hazai szükségletekből. “Az amerikaiak megsérültek” – figyelmeztetett “, amikor a védelmi költségvetés olyan pénzeket pazarol el, amelyeket fel lehet használni az iskolák javítására vagy az egyetemes egészségügyi ellátás garantálására” (Arias, 1999).
A költségek egyenértékűsége szemlélteti, hogy mi veszik el, amikor annyi pénzt költenek a katonaságra. Egy F-22-es vadászrepülőgép, amelyet úgy terveztek és építettek, hogy megnyerje a harcokat olyan repülőgépekkel, amelyeket a Szovjetunió (és később Oroszország) soha nem épített, körülbelül 350 millió dollárba kerül (Smith, 2009). Ugyanez az összeg felhasználható mintegy 11 700 új tanár fizetéseinek kifizetésére, akik évente 30 000 dollárt keresnek, vagy 23 általános iskola felépítésére, egyenként 15 millió dollár költséggel. Egy nukleáris tengeralattjáró legalább 2,5 milliárd dollárba kerülhet. Ez az összeg 500 000 ösztöndíjat nyújthat 5000 dollár értékben az alacsony és közepes jövedelmű középiskolások számára, hogy segítsen nekik fizetni az egyetemen.
Kulcsfontosságú kérdés, hogy az Egyesült Államok katonai kiadásai meghaladják-e a kelleténél. A szakértők nem értenek egyet ebben a kérdésben. Egyesek úgy gondolják, hogy az Egyesült Államoknak fenn kell tartania, sőt növelnie kell a katonai kiadások szintjét, még a hidegháború hosszú ideje is, ki kell cserélnie az elöregedő fegyverrendszereket, meg kell felelnie a terroristák és az olyan “szélhámos” nemzetek, mint Irán jelentette veszélynek, és válaszoljon a világ számos más problémakörére: A katonai kiadások jót tesznek a dolgozóknak – teszik hozzá -, mert munkahelyeket teremt, és hozzájárul a technológiai fejlődéshez is (Ruttan, 2006).
Más szakértők szerint a katonaság A költségvetés jóval magasabb, mint amennyi az Egyesült Államok védelme és jogos érdekeinek kezelése a világ minden táján. Azt mondják, hogy a katonai költségvetés azért duzzadt, mert a védelmi ipar ilyen sikeresen lobbizik, és mivel a katonai kiadások munkahelyeket és jövedelmet biztosítanak az otthoni körzeteknek Ezen okokból azt mondják, hogy a katonai kiadások messze meghaladják azt az összeget, amelyet el kell költenünk ahhoz, hogy megfelelő védelmet nyújtsunk az Egyesült Államok és szövetségesei számára. A kiadások valójában kevesebb munkahelyet teremtenek, mint más szektorokban. Egy friss becslés szerint a Pentagon által elköltött egymilliárd dollár 11 600 munkahelyet teremt, de ugyanez a más ágazatokban elköltött egymilliárd dollár 17 100 tiszta energiájú munkahelyet, 19 600 egészségügyi munkahelyet és 29 100 oktatási munkahelyet teremtene “> Garrett-Peltier, 2009).
Amint azt a katonai kiadásokról folytatott vita áttekintése jelzi, a hadsereg továbbra is két évtizede aktuális téma, miután a hidegháború véget ért a A Szovjet Únió. Ahogy továbblépünk a 21. századba, a katonai kiadások kérdése komoly kihívást jelent az Egyesült Államok politikai és gazdasági intézményei számára, amellyel Amerika nemzetközi és hazai érdekeinek megfelelő módon kell foglalkozni.
Kulcs Elvihetők
- USA a katonai kiadások 2009-ben csaknem 770 milliárd dollárt tettek ki, ami a világ legmagasabb katonai költségvetését tükrözi.
- A katonai költségvetés kritikusai szerint a fegyverekre és egyéb katonai szükségletekre költött dollármilliárdokat jobban el lehetne költeni a belföldi belföldi kiadásokra. olyan igények, mint az iskolák és a napközi.
Az Ön áttekintése érdekében
- Ön szerint növelni kellene az Egyesült Államok katonai költségvetését, csökkenteni kell, vagy körülbelül ugyanaz marad? Magyarázza el válaszát.
A munka és a gazdaság javítása: mit javasol a szociológia
A szociológiai elmélet és kutatás ismét releváns bizonyos kérdések kezelésében. a gazdaság tanulmányai vetették fel. Az egyik kérdés a faji és etnikai diszkrimináció a felvétel és a foglalkoztatás terén.Számos tanulmány, de különösen a faji és etnikai hovatartozásuk kivételével hasonló álláskeresők bevonásával végzett terepi kísérletek hathatós bizonyítékot szolgáltatnak a folyamatos megkülönböztetésről annak ellenére, hogy a szövetségi és az állami törvények ezt megtiltják. Ezek a bizonyítékok minden bizonnyal azt sugallják, hogy erőteljesebben kell érvényesíteni a foglalkoztatásban a faji és etnikai elfogultság elleni törvényeket, valamint közoktatási kampányokra van szükség, amelyek figyelmeztetik a munkavállalókat az ilyen típusú megkülönböztetés jeleire.
A második kérdés az amerikai megelégedésére vonatkozik. a munkavállalók megtalálják a munkájukat. Bár ennek az elégedettségnek a szintje meglehetősen magas, a szociológiai kutatások kiemelik a munkatársak közötti barátságok fontosságát mind a munkával való elégedettség, mind az általánosabb egyéni jólét szempontjából. Ezek a kutatási eredmények azt mutatják, hogy a munkáltatóknak és a munkavállalóknak egyaránt külön erőfeszítéseket kell tenniük a munkatársak barátságainak előmozdítása érdekében. Mivel a munka az emberek többségének olyan fontos része, ezért ezeknek az erőfeszítéseknek számos okból hasznosnak kell lenniük.
A harmadik kérdés a munkanélküliség. Szociológusok, pszichológusok és más tudósok dokumentálták a munkanélküliség társadalmi és érzelmi következményeit. A munkanélküliség hatása messze meghaladja a pénzveszteséget. Sok kutatásból kiderül, hogy ezek a következmények néha elfeledettnek tűnnek a nemzeti vitákban a munkanélküli-biztosítási ellátások meghosszabbításáról. De a munkanélküliségnek valóban van emberi arca, és elengedhetetlen pénzbeli juttatásokat és más típusú segítséget nyújtani a munkanélküliek számára.
Mivel a gazdaság szociológiai megértése inkább a strukturális problémákat hangsúlyozza, mint a munkanélküliek személyes hibáit és alulfoglalkoztatott, ez a fajta megértés Skandinávia szociáldemokráciáira mutat rá, mint lehetséges modellekre az Egyesült Államok utánzására. Amint arról a “Tanulás más társadalmakból” rovatban szó esett, ezek a nemzetek ötvözték a demokratikus szabadságot és a gazdasági jólétet. Bár bizonyosan nincsenek jelei annak, hogy az Egyesült Államok hamarosan követné példájukat, nemzetünknek sokat kell tanulnia ezektől a társadalmaktól, mivel úgy véli hogyan lehet a legjobban újjáépíteni gazdaságát, és segíteni a munkanélküli vagy alulfoglalkoztatott emberek millióinak.
Arias, O. (1999, június 23.). Amerika leghalálosabb exportjának megállítása. New York Times, A19. O.
Morgan, M. (2008). Az amerikai hadsereg szeptember 11-e után: társadalom, állam és birodalom. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Ruttan, V. (2006). Szükség van-e háborúra a gazdasági növekedéshez? Katonai beszerzés és technológiafejlesztés. New York, NY: Oxford University Press.
Smith, RJ (2009, július 10.). Premier US A vadászrepülőgépnek jelentős hiányosságai vannak. A Washington Post, A1. o.
Stohl, R., Schroeder, M., & Smith, D. (2007) A kézifegyver-kereskedelem: kezdő útmutató. Oxford, Anglia: Oneworld.