Pál apostol halála

XXIV.

PAUL APOSTOL HALÁLA.

A részletek szinte ismeretlenek. – A veszteség akkor marad fenn, ha egy nagy ember meghal. – Hagyományos beszámoló Pál haláláról. – Jelenet. – Halál neki nyereség. – Ugyanígy minden hívőnek. – Záró megjegyzések: – Pál élete a világ történelmének része. – Természetes adottságai; mint gondolkodó; szónok; egy dolgozó; magas elvű ember; és gyengéden érző ember. – vallási jelleme; – nyilvánosan, – és személyesen. – A “vértanú” megjelölés címe – az egész örökkévalóságig visszavonhatatlan választás.

“Mint mindig, úgy most is Krisztus lesz felnagyítva test, akár élet, akár halál által. Mert nekem élni Krisztus, a halál pedig nyereség. “

Ph1l. én. 20., 21.

Kevesen ismerjük Pál apostol halálának tiszteletét. Nincs nyilvántartásunk arról, hogy miként találkozott az utolsó csapással. Halálát mégis néhány megjegyzés tárgyává kívánom tenni; és megtalálni benne, ha lehetséges (és ennek biztosan lehetségesnek kell lennie), ami fontos gondolatokat sugallhat egy olyan témában, amely hamarosan mindannyiunk számára nagy érdeklődésre tarthat számot.

Nagyszerű esemény, amikor egy ilyen ember meghal, mint Pál; – amikor a tervre hajlamos, bölcs tanácsot adni, erőteljesen nagyszerű terveket végrehajtani elméjét kivonják a földről; amikor az igazság ügyében egyszer beszédes ajkak elnémulnak; amikor az a fiatalokat irányítja, figyelmezteti a gonoszokat, megerősíti a gyengéket, vigasztalja a bánatosakat, élénkíti a csüggedőket, az már nem látható; amikor elhunyt az, aki tapasztalatainak gazdagságát és ítéletének érettségét az igazság és az emberség nagy érdekeinek elősegítésére hozta. A hatás lassan növekszik, és felbecsülhetetlen értékű. A világnak nincs ezzel összehasonlítható vagyona, amikor az igazság ügyében alkalmazzák. Befolyásolja, hogy az ember ismert tehetségeiben, tanulásában, jellemében, tapasztalatában és helyzetében az a feltételezés alapul, hogy igaz, amit birtokol; hogy amit javasol, az bölcs.

És ahogy ott semmi sem értékesebb a társadalomban, mint ennél, ezért nincs semmi nehezebb pótolni. Lehet, hogy egy megégett város épül újra; a szemetet kitakarítják; az utcákat kiszélesítik és kiegyenesítik; a magánlakások és a közraktárak hosszú sorai feltámad a romokból; és az elfoglalt lakosság hamarosan újra a kereskedelem, a gyártás és a kereskedelem ügyeivel foglalkozik. A szárazsággal megélt földek hamarosan frissek és zöldek; a dombok és völgyek zöldséggel és nyájakkal vannak felöltözve, a sárga aratás az arató elé esik, és a gyászok erősen megrakják a kévéket. Azokról a mezőkről, ahol seregek táboroztak vagy harcoltak, ahol a betakarítást az elhaladó és visszaszorító légiók letaposták, ahol a háborús fáklya mindent elért. elhagyatott, a A konfliktusok nyomai hamarosan eltűnnek; mert fákat ültetnek, és a földet vérrel termékenyé teszik, és a kis földdombok, amelyek jelezték a bátor emberek esésének és halálának helyét, kiegyenlítődnek, és az eke áthalad Marathon és Waterloo felett, mint a csata előtt. De nem így, amikor egy nagyszerű ember meghal. Helyét hamarosan nem tudják ellátni. A világ még soha nem tudott olyat találni, aki betölthette Pál apostol helyét.

Halálának tényleges módjáról csak annyit tudunk, amit néhány szóval meg lehet állítani. A hagyomány azt mondja, hogy lefejezéssel történt; és az eset összes körülménye ezt valószínűsíti. Az a tény, hogy római állampolgár volt, a római törvények szerint mentesítő kínzásokkal mentesítette a haláltól abban a formában, ahogyan azt sok keresztény testvérének elkövetették. Megmentené a keresztre feszítés elengedhetetlenségétől, és ezáltal megkülönböztetné halálát Pétertől, akinek nem volt igénye a római állampolgárságra, és akit bárhol is halt meg, valószínűleg keresztre ölték, akárcsak Mestere ( Össze. János xxi. 18). A rómaiaknál kétféle lefejezésre volt mód: – az egyik a likőr fejszéjénél, a másik karddal katonai kivégzéssel. Az előbbi esetben a bűnözőt karóhoz kötötték, botokkal megkorbácsolták, majd lefejezték; Az utóbbi esetben a hóhér általában a császári testőrök közé tartozott, és a kivégzést egy százados jelenlétében hajtották végre, akinek kötelessége volt a büntetés végrehajtását látni. Minden valószínűség szerint Pált ebben az utóbbi kivégezték. mód.

Bizonyos fokú biztonsággal rögzítik azt a helyet, ahol megölték. “Nem volt ritka, hogy olyan rabokat küldtek a városon túlra, akiknek halála Rómában túl sok figyelmet kapott. ,

1 Missi lictores ad sumendum supplicium, nudatos virgis csedunt securique feriunt. — Livy ii. 6.

katonai kísérettel, kivégzésre. “A hagyomány megerősíti, hogy Pál esetében ez a városfalak mögött, a város délnyugati oldalán, azon az úton történt, amely vezetett Ostia felé, Róma kikötőjébe.Ez az út nagy átjáró volt, amikor Rómának volt némi kereskedelme; és bár a metropoliszon kívül van, és így mentes a népi zűrzavar és izgalom veszélyeitől, a legnépszerűbb és a legszembetűnőbb a nagy város közelében található összes hely közül. Az utazó most, amikor kimegy Rómából a délnyugati negyedben, az Ostiába vezető ősi útra nyíló kapun keresztül, a kapun halad el Caius Cestus sírjánál. A sír megjelölésére szolgáló piramisot, az egyetlen piramist Európában, Augustus Caesar idején, és ennek következtében nem sokkal azelőtt, hogy Pál lefejezték, emelték. E piramis körül ma már a protestáns temetkezési hely, „Róma lakosainak becslése szerint„ nem szentelt föld ”. Ezen a kapun kívül és annak a piramisnak a láttán – az egyetlen dolog, ami még mindig létezett, abban az időben létezett, – Paul valószínűleg mártírhalált szenvedett. Nem messze attól a ponttól most egy csodálatos szerkezet emelkedik – a befejezetlen Szent Pál-templom; a közelében pedig a “Három kút” kicsi és ősi temploma – a templom azon a helyen állt, ahol a hagyomány azt mondja, hogy lefejezték.1 A testének ártalmatlanításának módjáról nincs tudomásunk. Az egyik legenda szerint egy nemes matrón

1 S. Paolo alle tre fontane. Az apostol feje, mondják a szerzetesek, háromszor körülhatárolva, és a három vízforrás ott ugrott fel, ahol a földet ért.

Lucina nevű temette el saját földjén, az osztiánus út mellett; a gyakoribb hagyomány az, hogy továbbították a város alatti katakombákhoz – “azokhoz a földalatti labirintusokhoz, ahol az elnyomás sok korszakán keresztül az üldözött egyház menedéket talált az élők számára, és síremlékeket a halottak számára”. 1 hogy ezeket a kijelentéseket bármelyikre rátesszük.

Nincsenek Pál apostol haldokló szavai; nincs beszámolónk a halál helyére irányuló melankolikus menetről; nem tudjuk, hogy valamelyik barátja részt vett-e rajta, vagy voltak-e olyan keresztények, akik tanúi lennének a zárójelenetnek, és hogy jelenlétükkel és imájukkal támogatnák őt. Valóban érdekes lenne, ha tudnánk, hogy amikor eljött az idő, és látta, hogy a fejsze leereszkedik, megismételte saját diadalnyelvét: “Ó, halál, hol van a csípésed? Ó sírod, hol a győzelmed? ” De az ilyen megszólalások jelentőségét a haldokló órákban jelentősen túlértékelték. Pál saját írásaiban soha nem említi az ilyen haldokló kifejezéseket a személyes kegyesség bizonyítékaként. Ezeket a bizonyítékokat a hívők életében találta meg, nem az érzéseikben vagy a halál ágyán való megnyilvánulásaiban. Pál apostol számára tudjuk, hogy a „meghalás” „nyereség” lenne (Fil. I. 21). Nagyra értékelte, valójában nem minden ember számára, mintha pusztán a halál ténye szükségképpen jobb állapotba hozná őket; de maga számára nyereségnek vagy előnynek tekintette (1cfpSoe). Ugyanazt a szót használja ugyanazon levél egy másik helyén (Fil. Iii. 7), utalva arra, amit „megszerzett” vagy nyereségként keresett, a

1 Conybeare és Howson, voL ii . o. 517.

korai élete: “Milyen dolgokat nyertem nekem – (1cfpSjj) – ezeket Krisztusért veszteségnek tartottam.” Meghalni állandó boldogsága szempontjából azt gondolta volna, hogy ezek a dolgok akkor lesznek, amikor megkeresi őket – olyan dolgokat, amelyeket most szabadon feláldozott annak érdekében, hogy megszerezze azt a magasabb jót, amelyre nézett, és ami valódi nyereség lenne. Könnyű belátni, hogy a halál “nyereséget” vagy hasznot jelent számára, ha az általa vallott és védett vallás az igazi vallás – Istentől származó vallás – és ha személyesen érdekli , vagy igazi hívő volt. Ha létezik egy olyan menny, amire számított, a tökéletes és örök dicsőség világa, akkor jobb lenne ott lenni, mint a bűn és a bánat, a könnyek és a halál világában lenni.

Amit Pál így megerősített magáról, az igaz és igaznak kell lennie mindazok számára, akik azonos körülmények között vannak; mindazok, akiknek azonos a jellemük; mindazok, akik valóban elfogadták ugyanazt a vallást. A mártír számára a halálnak “nyereségnek” kell lennie. A szegényeknek, az üldözötteknek, a letaposottaknak így kell lennie. Azoknak, akiknek életük bármilyen okból szomorú élet, annak annak kell lennie. Ez egyértelmű. De ennél több igaz. Egy gazdag keresztény számára “nyereség” lesz, ha elhagyja vagyonát és a mennybe kerül. A palotában lakó keresztény számára “nyereség” lesz, ha elhagyja pompás lakóhelyét, és belép a fenti kastélyokba. Az uralkodónak a trónján “nyereség” lesz, ha egy igazi keresztény félreteszi koronáját, köntösét és jogarát, és olyan állapotba kerül, amikor mindenki Isten királya; “nyereség” lesz annak a férfinak, aki elnyerte a legszélesebb hírnevet, és “nyereség” annak, aki a társadalmi élet legvonzóbb körében mozog, ha keresztények, akkor meghal: igen, meghal és távozik összes. Bár van egy koporsó, egy lepel és egy sír, bár romlás és romlás van, még meghalni “nyereség.”Nehéznek érezzük, hogy ez így van; még spekulatív módon is nehéz elhinni, hogy így van. Kétséges lehet, hogy az életünk többnyire nem azon az érzésen alapszik-e, hogy jobb Mégis az az igazság, hogy egy jó ember számára – dicsőséges, szeretett, hasznos – mindenütt körülötte, amelyet Isten valaha is itt ad gyermekeinek; – nem mindennel, amit Isten adhatott neki a földön, “nyereség” lenne meghalni. A mennyország jobb, boldogabb, kívánatosabb világ, mint amilyen ez lehet vagy lehet.

Most befejeztem azt, amit terveztem előhozni a ” Jelenetek és történések Pál apostol életében. “Néhány gondolattal zárulok jelleméről, valamint befolyásának és hatalmának forrásáról.

Pál apostol élete a Nem tudjuk megmagyarázni ezt a történelmet anélkül, hogy elismernénk azt a tényt, amely segített, és hogy fontos befolyást gyakorolt a hogy mi volt, és mi az, és mi legyen. Soha nincs olyan nagyszerű elme, amely ne befolyásolja és formálja a jövőt. Homérosz még mindig énekel; Demosthenes még mindig a szabadságért könyörög; Szókratész még mindig beszél az emberekkel; Solon és Lycurgus még mindig a nemzetek törvényeiben él; és még az ókori harcosok is befolyásolják az emberiség sorsát. A taruszi Saul több elmére hatott, mint ők; és bármelyikük kevésbé hiányzik a világ történelméből, mint ő. Ha az összes eredmény o. megélhetését számításba lehet venni, valószínűleg kiderül, hogy egyetlen ilyen korú ember – szónok, katona, filozófus, államférfi, költő vagy törvényhozó – nem tett annyit, hogy befolyásolja a világ állandó állapotát a jövőben, mint ő tette. A kortársak többségének befolyása egy adott országra korlátozódott; befolyása már messze kiterjedt a föld nemzeteire, halála óta folyamatosan növekszik, és az idők végezetéig élni fog. Amikor a nevük mind elpusztul, az övé friss, folytonos és folyamatosan növekvõ erõsségû marad. Tizennyolc száz eseménydús év alatt nem volt olyan generáció, amelyet ne befolyásolt volna.

Valóban igaz, hogy ennek az állandó befolyásnak nagy részét annak köszönheti, hogy megtért a keresztény vallás; és hogy befolyása, bármilyen hatalmas is, a vallás megfelelő befolyása. De ennek ellenére arra a tényre lehet hivatkozni, hogy az ilyen vallással kapcsolatban olyan hatalmas befolyása volt, hogy megmutatta, milyen hatása lehetett bármely más osztály 01 emberi cselekedetén. A legtöbb keresztény ember emléke elhunyt; és nem egy másik, aki ezt a munkát végezte, olyan széles körben terjesztette és örökítette meg ezt a vallást, mint Pál.

I. A tarsusi Sault tekintve tehát azokra a természeti adottságokra tekintettel, amelyek nagyszerűvé tették volna őt, vallása vagy elhivatottsága szempontjából, a következő dolgok nyilvánvalóak: –

(a.) Jellemzője volt: mély gondolkodás; és mint rcasoncr emlékezetes helyet kapott volna a világot befolyásoló férfiak között. Tisztességes következtetni abból, amit a vallás témájáról írt, bár inspiráció alapján irányította, hogy milyen szellemi ereje volt ebben a tekintetben. Jonathan Edwards, aki a puszta érvelési képesség tekintetében a verseny élén áll, ahogy Newton a tudományban teszi, alig tett többet, mint kibővítette és kibővítette Pál apostol érvelését. Minden kérdésen felül a kereszténység az egyik eredeti terjesztőjében és védelmezőjében rendelkezik egy olyan emberrel, aki jogosult a világ nagy kőművesei mellé állni.

(b.) magasztos ékesszólás. Valójában nem a hang és a modor beszédessége volt; mert a világi szónokok legnagyobbikához, Demostheneshez hasonlóan, nyilvános előadóként is nagyon kiemelkedő természeti hibái voltak. “Veled voltam” – mondja -, gyengeségben, félelemben és nagy remegésben; beszédem és igehirdetésem nem az ember bölcsességének csábító szavaival volt (1Kor. Ii. 3, 4) Ami a nyelv és a modor kegyelmét illeti, érzékeltette a saját és a szónokok közötti erős ellentétet, amelyet a görögök szoktak hallani. Vádat emeltek rá – ezt a vádat nem próbálta tagadni -, hogy “testi a jelenlét “gyenge volt, és beszéde megvetendő” (2 Kor. x. 10). De az az ember, aki nyilvános előadóként a Mars “dombján, vagy az Agrippa előtti védelmet közvetíthette”, nyilvános előadóként elhelyezhette a nevét a világ legünnepeltebb szónokai mellett.

(c.) Nem kevésbé kiemelkedő volt Pál bennszülött buzgalma és lelkesedése iránt. Amikor egy tárgyat maga elé állított, bármi is legyen, akkor teljesült, ha az ember hatalmába került. Legyen szó az egyház üldöztetés általi megsemmisítéséről, vagy annak kiterjesztéséről az egész világra, az egyetlen kérdés az volt, hogy lehet-e és meg kell-e tenni?Az akadályok nem voltak megfontolások a feladat végrehajtása során, és soha nem hagyták őket gondolatban egy pillanatra sem, hogy zavarba hozzák a vállalkozást. Ha harcos, reformátor, birodalomalapító lett volna, ez a tulajdonság megkülönböztette volna őt minden tettéből.

(d.) Pál olyan ember volt, akit meggyőződés vezérelt, ami jobb; az integritás érzésével; minden felett való magasság alatt azt jelenti, morcos, alacsony. Ez mindezen nyilvánvaló, hogy írásaiban ránk hagyott; ez lett volna a jellemzője, még akkor is, ha nem lett volna keresztény. Szigorú, szigorú, szigorú, nagykedvű lehetett; de trükkel egyetlen tervet sem sikerült volna megvalósítani; elvét soha nem áldozták volna a célszerűségre; ravaszkodással, csalással vagy csalással sem köszönhette volna sikerét. Egy szónok volt, akinek nagyszerű tárgyai voltak; de nem volt szofista, és hamis érvelésnek, vagy pusztán az emberek szenvedélyeinek vagy előítéleteinek való fellebbezésnek köszönhette volna diadalát. Lehet, hogy államférfi volt; soha nem lett volna puszta politikus.

(e.) Withal, Pálnak ugyanolyan szelíd, gyengéd és bizalmas szíve volt, mint bármelyik embernek, aki valaha élt. A lelke barátságra készült; szónoki erejének nagy részét érzésének gyengédségének köszönhette. Nemzetségéből. test szerint azt mondhatta, hogy figyelembe veszi az Üdvözítő elutasításának veszélyét, hogy Krisztustól átkozottat kívánhatna miattuk (Róm. ix. 3). Az ő szíve volt, amely kiterjeszthette és befogadhatta az egész emberi családot olyan gyengédséggel, amelynek Howard és Wilberforce jóindulata csak alázatos és távoli utánzás volt.

%

2 . Ugyanolyan markáns volt Pál vallási jellege, és ugyanúgy alkalmas arra, hogy befolyásolja az emberek sorsát és a világ állapotát.

(a.) Vallási elve elnyelő volt, teljes, rögzített és mozdulatlan. Vele volt (akár farizeusként, akár keresztényként) a legfőbb dolog; minden mást alárendeltnek tettek. Krisztusba való megtérése után még mindig mélyen gondolkodó volt, akinek gondolkodó alanyai voltak jobban alkalmasak gondolaterejének fejlesztésére. Még mindig ő volt az alapos okoskodó, akinek az alattvalóknak okoskodniuk kellett, hogy méltóbbak legyenek a nagyhatalmához. Még mindig az ékesszólás embere volt – olyan alanyokkal, akik jobban alkalmazkodtak tehetségének előhívásához; mert a beszéd ereje a legnemesebb és akkor éri el a legmagasabb eredményeket, ha az evangélium hirdetésében alkalmazzák. Whitfield a Collieriesnél nagyobb volt beszédének eredményeiben, mint Burke a Westminster Hall fényei közepette Warren Hastings tárgyalásán, vagy Patrick Henry, amikor az amerikai gyarmatokat felszabadította a szabadságra. Tehát Pál, amikor a Mars-hegyen hirdette a keresztény igazságot, nagyobb volt, mint Demosthenes, amikor mennydörgött Fülöp ellen.

(b.) Nem nehéz Pál vallását és vallási rendszerét keresztényként jellemezni. A nagy gondolat – a központi pont az evangélium egyetemessége. Az emberek közötti minden akadályt lebontja az a tény, hogy Krisztus mindenkiért meghalt. Ők már nem oszlanak zsidókra és pogányokra; görögökre, barbárokra, szkítákra, kötelékekre és szabad. Van egy Isten; egy Megváltó; egy család; egy keresztelés; egy remény talaj; egy menny; egy nagy üdvösség. Ezt az egész világnak ismertté kell tenni. Ez végső soron a földön diadalmaskodik. Az evangéliumi séma szerint Pál szerint Isten minden és minden; legfelsõbb és abszolút; saját tervei vannak végrehajtására, és ezeket a terveket a világ megalapítása elõtt megalkotta. Az ember elesett és tönkrement. Átok alatt áll törvény törvényét ebben az életben, és ki van téve annak örök büntetésének az életben c ome. Bukott lényként nincs csírája a jóságról; nincs szentség. Természetében nincs semmi, ami művelés és fejlődés útján válhatna igazi vallássá. Ezért őt újjá kell teremteni a Lélek és Isten által, és újra élni kell. Nincs saját érdeme, de teljes egészében Megváltója érdemei mentik meg. Saját munkái nem járnak az üdvösség kérdésében; de egyetlen reményalapja a Megváltóban keresendő. Krisztus munkájának előnyeit szabadon adják az embereknek, egy örök tervnek megfelelően, és olyannyira, hogy a dicsőség Istentől és nem az embertől származik: oly módon, hogy Istent mindenben meg fogják tisztelni, és a kormánya a legjobb világszerte megalapozott.

(e.) A személyes vallás tekintetében Pál alázatos, őszinte, őszinte, imádságos volt. A nem érzés – az igazság, nem az érzelem – az elv volt az alapja. Kötelesség, őszinteség, integritás, őszinteség jellemezte az egészet. És mindez összekapcsolódott egy energiával, amely soha nem fáradt el, egy szeretettel, amely soha nem lett hideg.

3. Pál mártír volt, és a mártírok közül az egyik legkiválóbb. Nem ő volt az első, de az elsők között, mert egész életét mártíromságnak lehet tekinteni.A mártír létének egyszerű gondolata a tanúságtétel vagy a tanúság; és ezt a szót a “vértanúkra”, mint olyanokra alkalmazzák, mert tanúbizonyságot tettek az evangélium igazságáról mindazokkal szemben, amelyeket arra használtak, hogy visszatartsák őket ettől. Szenvedés, üldöztetés, szegénység, bánat révén Pál így hű bizonyságot tett az evangélium igazságáról; és amikor eljött az ideje, hogy vérével megpecsételje hitét, nem volt hajlandó meghalni.

Befejezésül. Pál a mennyben többet látott, mint amit a földön láthatott volna a Krisztushoz való megtérése és Mestere szolgálatában végzett munkája eredményeiről. Gondolhatjuk-e, hogy sajnálja most a választását, amelyet megváltoztatott átesett, amikor azonosította magát a Megváltó ügyével? Nem: most sem, és soha többé nem fog egy pillanatra az előtte álló hosszú örökkévalóságban.

És mondanám azoknak, akik különösen nagy reményekkel és ragyogó világi kilátásokkal kezdve az életbe, hogy ők is, ha mindezekről Krisztusért lemondanának, soha nem bánnák meg a döntést. szemrehányás és megvetés; jöjjön a halál a legfélelmetesebb formájában – soha nem érkezik el az az idő, amikor egy pillanatra sajnálná, hogy ilyen lépést tett. Élve, haldoklón és örökké örülni fog, hogy hogy feladja az összes Chr1st-t.

A VÉGE.