Mi ellen a ludditák valóban harcoltak

Egy 1984-es esszében – a személyi számítógép-korszak hajnalán – a regényíró Thomas Pynchon arra gondolt, hogy vajon “rendben van-e” légy luddita “, vagyis valaki, aki ellenzi a technológiai haladást. Jobb kérdés ma az, hogy vajon lehetséges-e ez. A technológia mindenhol megtalálható, és egy internetes hu-mor webhely egyik legutóbbi címe tökéletesen megragadta, hogy milyen nehéz ellenállni:” A Luddite feltalálja a gépet hogy gyorsabban elpusztítsák a technológiát. ”

Mint minden jó szatíra, a gúnyos címsor is veszélyesen közel kerül az igazsághoz. A modern ludditák valóban feltalálnak “gépeket” – számítógépes vírusok, kibernetikus férgek és más rosszindulatú programok formájában -, hogy megzavarják az őket zavaró technológiákat. (A szabotázs gyanújának legújabb célpontjai közé tartozik a londoni tőzsde és egy iráni atomerőmű.) Még Az off-the-grid szélsőségesek ellenállhatatlannak tartják a technológiát. Az Unabomber, Ted Kaczynski egyre kifinomultabb postabombákkal támadta az úgynevezett “ipari-technológiai rendszert”. Hasonlóképpen, a barlanglakó terroristák néha csúfolódtak, amikor “Oszama bin Luddité” elrabolta a repüléstechnikát a felhőkarcolók lebuktatása érdekében.

A többiek számára a technológia elleni nyugtalan tiltakozásaink szinte elkerülhetetlenül technológiai formát öltenek. Aggódunk függetlenül attól, hogy erőszakos számítógépes játékok vetemedik-e gyermekeinkre, aztán tweeteléssel, szöveges vagy Facebook-bejegyzéssel elutasítja őket. Megpróbáljuk egyszerűsíteni az életünket azzal, hogy bevásárolunk a helyi gazdálkodói piacon, majd egy Priusban cipeljük az organikus rukkolánkat. hogy megvitassák, hogyan uralja életüket a technológia. De amikor egy osztály véget ér, Steven E. Jones, a chicagói Loyola Egyetem professzora megjegyzi, hogy mobiltelefonjaik életre kelnek, a képernyők izzóak az arcuk előtt “, és vándorolnak a gyepeken, mint óriási iskolák kiborg medúza. ”

Ekkor bekapcsolja a telefonját is.

A„ Luddite ”szó egy brit ipari tiltakozásból adódott, amely ebben a hónapban kezdődött 200 évvel ezelőtt. mindennapi nyelvünkben megjelenik wa Igen, ami azt sugallja, hogy nem csak a technológiában vagyunk összetévesztve, hanem abban is, hogy kik voltak az eredeti ludditák, és mit is jelent valójában a modern.

Például Amanda Cobra blogger aggódik amiatt, hogy “ivó luddita” lehet. ”, Mert még nem sajátította el az„ infúziós ”italokat. (Sajnálom, Amanda, az igazi ludditák tanácstalanok voltak, amikor a vanília babot vodkába merítették. Itták – és énekeltek róla – “barna jó sört”.) És a Twitteren Wolfwhistle Amy azt hiszi, hogy luddita, mert “nem tud megbirkózni vele.” sarokmagasság ”centiméterben, hüvelyk helyett. (Hmm. Az eredeti ludditák egy része keresztruhás volt – erről később még többet -, így talán meg is éreznék.) Az emberek most még ezt a szót is használják arra, hogy leírják valakit, aki csupán ügyetlen vagy feledékeny a technológiával kapcsolatban. (Egy háza előtt bezárt brit nő tweeteli férjével: “Te hülye Luddite, kapcsold be a véres telefont, én nem tudok bejutni!”)

A “Luddite” szó egyszerre alkalmatlansági nyilatkozat és kitüntetési jelvényt. Így Luddite átkokat dobálhat a mobiltelefonjára vagy a házastársára, de kortyolhat egy Luddite nevű bort is (amelynek saját weboldala van: www.luddite.co.za). Vásárolhat egy Super Luddite nevű gitárt, amely elektromos és 7400 dollárba kerül. Eközben, visszatérve a Twitterre, SupermanHotMale Tim érthetően értetlenül áll; “A mi Luddite?” morgolódik a natív írónak.

Szinte biztosan nem az, amire gondolsz, Tim.

Modern hírnevük ellenére az eredeti ludditák sem a technológiával szemben, sem a képtelenségen nem Sokan magasan képzett gépkezelők voltak a textiliparban. Az általuk megtámadott technológia sem volt különösebben új. Sőt, a gépek szétverésének ötlete mint ipari tiltakozás nem velük kezdődött és nem is ért véget. Valójában a tartós hírnevük kevésbé függ attól, amit tettek, mint attól a névtől, amelyen csinálták. Mondhatni, hogy jók voltak a márkaépítésben.

A luddita zavarok olyan körülmények között kezdődtek, amelyek legalább felületesen hasonlóak a miénkhez. a 19. század elején dolgozó családok elviselték a gazdasági felfordulást és a széles körű munkanélküliséget. A napóleoni Franciaország elleni végtelennek tűnő háború “a szegénység súlyos csipetjét” hozta el olyan otthonokba, ahol eddig a család volt. ger. ” Az ételek szűkösek voltak és gyorsan drágábbak lettek. Aztán 1811. március 11-én Nottinghamben, egy textilgyártó központban a brit csapatok feloszlatták a tüntetők tömegét, akik több munkát és jobb béreket követeltek.

Azon az éjszakán dühös munkások szétverték a textilgépeket egy közeli faluban. Először éjszaka, majd szórványosan, majd hullámokban történtek hasonló támadások, amelyek végül észak-angliai 70 mérföldes sávban terjedtek el a déli Loughborough-tól az északi Wakefield-ig. mozgalom, a kormány hamarosan katonák ezreit helyezte gyárak védelmére.A Parlament intézkedést fogadott el a gépi törés tőkebűncselekmény elkövetése érdekében.

De a ludditák nem voltak annyira szervezettek és nem is olyan veszélyesek, mint a hatóságok hitték. Felgyújtottak néhány gyárat, de főleg a gépek feltörésére szorítkoztak. Valójában kevesebb erőszakot követtek el, mint amennyivel találkoztak. Az egyik legvéresebb incidensben, 1812 áprilisában mintegy 2000 tüntető mozgott malmot Manchester közelében. A tulajdonos megparancsolta embereinek, hogy lövöldözzenek a tömegbe, legalább 3-an meghaltak és 18-an megsebesültek. A katonák másnap még legalább 5-öt megöltek.

A hónap elején mintegy 150 tüntető tömeg cserélt fegyvert a yorkshire-i malom védői és két luddita meghalt. Hamarosan az ottani ludditák megtoroltak egy malomtulajdonos meggyilkolásával, aki a tüntetések sűrűjében állítólag azzal dicsekedett, hogy luddita vérben felmegy a hídjaihoz. Három ludditát akasztottak fel a gyilkosság miatt; más bíróságok, gyakran politikai nyomás alatt, sokkal többet küldtek akasztófára vagy száműzetésbe Ausztráliába az utolsó ilyen zavargás előtt, 1816-ban.

Az egyik technológia, amelyet a ludditák általában megtámadtak, az a harisnya volt, először egy kötőgép több mint 200 évvel korábban egy William Lee nevű angol fejlesztette ki. Már a kezdetektől az aggodalom, hogy ez kiszorítja a hagyományos kézi kötőket, I. Erzsébet királynőt Lee szabadalma megtagadásához vezette. Lee találmánya fokozatos fejlesztésekkel elősegítette a textilipar növekedését – és számos új munkahelyet teremtett. De a munkaügyi viták az erőszakos ellenállás szórványos kitörését okozták. A géptörés epizódjai az 1760-as évektől kezdődően Nagy-Britanniában, Franciaországban pedig az 1789-es forradalom alatt fordultak elő.

Az ipari forradalom kezdetén a dolgozók természetesen aggódtak amiatt, hogy egyre hatékonyabb gépek kényszerítik őket kiszorítani. De maguk a ludditák “teljesen jól voltak a gépekkel” – mondja Kevin Binfield, a ludditák 2004-es gyűjteményének szerkesztője. Támadásaikat olyan gyártókra korlátozták, akik gépeket használtak úgynevezett “csaló és csaló módon”, hogy megkerüljék a szabványt. munkaügyi gyakorlatok. “Csak olyan gépeket akartak, amelyek kiváló minőségű árukat állítanak elő” – mondja Binfield “, és azt akarták, hogy ezeket a gépeket olyan tanulók működtessék, akik tanulószerződésen átestek és tisztességes fizetést kaptak. Ez volt az egyetlen gondjuk. ”

Tehát ha a ludditák nem támadják az ipar technológiai alapjait, mi tette őket annyira ijesztővé a gyártók előtt? És mi teszi őket ilyen emlékezetessé most is? Mindkét szempontból nagy elismerés a fantom.

Ned Ludd, más néven kapitány, tábornok vagy akár Ludd király is, először egy nottinghami tiltakozás részeként jelent meg 1811 novemberében, és hamarosan mozgásban volt. egyik ipari központból a másikba. Ez a megfoghatatlan vezető egyértelműen inspirálta a tüntetőket. És a láthatatlan seregek nyilvánvaló parancsnoksága, az éjszakai fúrás, a törvény és a rend erejét is felpezsdítette. A kormányzati ügynökök megemésztő célnak tekintették. Az egyik esetben egy milicista arról számolt be, hogy a rettegett tábornokot “csukával a kezében, mint a szolgabíró halbertje”, és egy kísérteties természetellenes fehér arccal észlelte.

Valójában nem létezett ilyen személy. Ludd egy olyan fikció volt, amelyet egy vélhetően 22 évvel korábban Leicester városában történt eseményről készítettek. A sztori szerint egy Ludd vagy Ludham nevű fiatal tanuló harisnya mellett dolgozott, amikor egy felettese figyelmeztette, hogy túl lazán kötött. Parancsolták, hogy “szögezze le a tűit”, a feldühödött tanonc inkább kalapácsot ragadott és az egész mechanizmust ellapította. A történet végül Nottinghambe vezetett, ahol a tüntetők Ned Ludd-t szimbolikus vezetőjükké változtatták.

A ludditák, amint hamarosan ismertté váltak, halálosan komolyan vették tiltakozásukat. De viccelődtek, és hivatalos hangú leveleket küldtek, amelyek a következővel kezdődtek: “A Charta által …” és a “Ned Lud irodája, Sherwood Forest” címmel. Nottinghamshire saját Robin Hood ravasz banditizmusára hivatkozva megfelelt a társadalmi igazságérzetüknek. Tiltakozásuk gúnyos, világra fordított jellege arra késztette őket, hogy “Ludd tábornok feleségeként” női ruhában vonuljanak.

Nem találták ki a gép megsemmisítését, de tudták, hogyan Yorkshire-ben egy hatalmas kovácsgéppel támadtak kereteket, amelyeket “Nagy Enochnak” neveztek, egy helyi kovács után, aki mind a kalapácsokat, mind pedig a megsemmisíteni kívánt gépek sokaságát gyártotta. “Énók alkották őket” – jelentették ki “- Enók meg fogja törni őket.”

Ez a képesség, hogy stílusosan, sőt döcögve fejezze ki a haragot, személyiségét adta ügyüknek. A luddizmus azért ragadt bele a kollektív emlékezetbe, mert nagyobbnak tűnt, mint az élet. Időzítésük pedig helyes volt, amikor a skót esszéista, Thomas Carlyle később “mechanikus kornak” nevezett.”

A korabeli emberek felismerték az ipari forradalom által kínált minden elképesztő új hasznot, de aggódtak, amint Carlyle 1829-ben megfogalmazta, hogy a technológia” hatalmas változást “okoz” gondolkodásmódjukban ” és érzés. A férfiak fejben, szívben és kézben is mechanikusan nőnek. ” Az idők folyamán az ilyen változásokkal kapcsolatos aggodalmak arra késztették az embereket, hogy az eredeti ludditákat a műszak előtti életmód hősies védőivé változtassák. “A tizenkilencedik századi gyártók felháborodása” – írta Edward Tenner történész – engedett a “huszadik század végi fogyasztók irritációjának”.

Az eredeti ludditák a “megnyugtatóan” korszakban éltek. világos célpontok – a gépeket még mindig meg lehet rombolni egy kalapáccsal ”- írja Loyola Jones című könyve a Technológia ellen című 2006-os könyvében, megkönnyítve ezzel a romantikát. Ezzel szemben technológiánk ugyanolyan ködös, mint a “felhő”, az a webalapú kényszerhelyzet, ahol digitális gondolataink egyre inkább az örökkévalóságot töltik. Olyan folyékony, mint csecsemőink anyai tejjel felszívódó kémiai szennyeződések, és ugyanolyan mindenütt jelen vannak, mint a géntechnológiával módosított növények a gáztartályainkban és a vacsora tányérjainkon. A technológia mindenütt jelen van, ismeri minden gondolatunkat, és Kevin Kelly technológiai utópikus szavaival élve akár “isteni jelenség, amely Isten tükröződése”. Kinek kell ellenállnunk?

Az eredeti ludditák azt válaszolnák, hogy emberek vagyunk. Túljutni a mítoszon és tisztábban látni tiltakozásukat emlékeztet arra, hogy jól lehet élni a technológiával – de csak akkor, ha folyamatosan megkérdőjelezzük, hogyan formálja életünket. Apró dolgokról van szó, például néha elvágják a vezetéket, kikapcsolják az okostelefont és kimennek sétálni. De nagy dolgokról is kell szólni, például kiállni olyan technológiák ellen, amelyek a pénzt vagy a kényelmet a többi emberi érték fölé helyezik. Ha nem akarunk – Carlyle figyelmeztetése szerint – “fejben és szívben” mechanikussá “válni, hébe-hóba segíthet, ha megkérdezzük, hogy modern gépeink közül melyik tábornok és Eliza Ludd választja a feltörést. ezeket megtörné.

Richard Conniff, a Smithsonian gyakori munkatársa, a The Species Seekers szerzője.