Mert, mivel és vesszők

Tehát hónapokig a szikla alatt élve, kétségbeesett kísérletben, hogy a nyári bélyegzés idejében elkészítsem a felülvizsgált SAT-könyveimet , Végre teszek néhány kísérleti lépést a napfénybe.

Többen írtatok nekem, hogy sajnálom, hogy nincsenek fanyar kommentárjaim a júniusi SAT pontozási botrányról, az új SAT-ról és egyéb oktatási zavarokról, és ígérem neked, hogy jól tudom ezt a hiányosságot. Biztos lehet benne, hogy valójában sok-sok mondanivalóm van; Minden utolsó agysejtemet csupán arra kellett fordítanom, hogy átírjam könyveimet az elmúlt fél évben, értékes értékes teret hagyva más gondolatoknak, fanyar vagy egyéb módon. Remélem, hogy a következő hetekben elkezdek itt néhány kommentárt közzétenni.

Jelenleg azonban szeretnék egy olyan témával foglalkozni, amelyről néhány ember írt nekem a közelmúltban, nevezetesen a “nem” vessző az „mert” vagy „mivel” szabály előtt. ”

Valójában ez önmagában nem igazán„ szabály ”. Inkább iránymutatás. A SAT nyelvtani hibák univerzumában ez elég kicsi, és emiatt egészen biztos, hogy a válasz helyessége / helytelensége soha nem fog kizárólagosan rajta múlni. Ez pusztán másodlagos szempont.

Hadd állítsak vissza és magyarázzam el.

A kötőszónak két fő típusa van: koordinálás és alárendelés.

Koordináló kötőszók (a , és, nem, de, vagy, mégis, így) a FANBOYS rövidítéssel is ismerjük. Két független tagmondat (teljes mondat) összekapcsolására használhatók, és ilyenkor mindig vesszőt kell követniük.

Helyesen: A város kormánya minden nem alapvető szolgáltatásra fordított kiadásokat korlátozta, ezért az új a színház társulata finanszírozás hiányában kénytelen volt felfüggeszteni produkcióit.

A FANBOYS kötőszó csak a második tagmondat elején használható; az első elején nem használható. Még akkor is, ha nem ismeri a nyelvtani szabályt, képesnek kell lennie arra, hogy felismerje, hogy ennek a használatnak nincs értelme.

Helytelen: Tehát az új színtársulat kénytelen volt felfüggeszteni a produkcióit, híján finanszírozást, a város kormánya korlátozta az összes nem alapvető szolgáltatásra fordított kiadásokat.

Az alárendelő kötőszók viszont felhasználhatók az első vagy a második mondat elindítására. A gyakori alárendelő kötőszók közé tartozik, mert míg, mivel, mikor, amíg, és hacsak nem.

Most itt van a dörzsölés. Ha ön abszolút, technikailag helytálló, akkor vesszővel kell két tagot elválasztani, amikor az alárendelő kötőszó által megkezdett záradék első.

Helyes: Mivel / Mivel a város kormánya korlátozta az összes nem alapvető szolgáltatások COMMA, az új színtársulat finanszírozás hiányában kénytelen volt felfüggeszteni produkcióit.

Amikor az alárendelő kötőszó által indított záradék a második helyre kerül, nem szabad vesszőt használni (bár van kivétel “erős” alárendelő kötőszók, mint például bár és bár vesszőt vesznek fel.

Helytelen: Az új színtársulat finanszírozás hiánya miatt kénytelen volt felfüggeszteni produkcióit COMMA, mivel / a város kormánya óta csökkentette az összes nem alapvető szolgáltatásra fordított kiadásokat.

Helyes: Az új színtársulat finanszírozás hiánya miatt kénytelen volt felfüggeszteni produkcióit, mert / mivel a város kormánya korlátozta az összes nem alapvető fontosságú kiadást szolgáltatások.

Ez a szabály szigorú változata. A bonyolultabb igazság az, hogy a kontextustól függ: ha egy mondat nagyon hosszú, vagy szükségesnek tűnik vessző beillesztése, mert a mondat értelmének egyértelművé tétele érdekében ez a konstrukció elfogadható.

Amit megfigyeltem, a Főiskola Igazgatósága / ETS / bárki is állítja be a szabályokat, hajlamos betartani a szigorú változatot: azok a válaszok, amelyek a + építő vesszőt tartalmazzák, mert / mivel nagyjából mindig tévesek. (Felhívjuk figyelmét, hogy ezt a mintát csak a 2016 előtti SAT vonatkozásában figyelték meg.)

Ennek ellenére az adott konstrukcióval adott téves válaszok szinte mindig tartalmaznak további problémákat, amelyek abszolút, vitathatatlanul tévessé teszik őket. Tehát talán inkább összefüggésről van szó, nem ok-okozati összefüggésről.

Egy ideje még valaki megkeresett velem egy olyan kérdést az online programban, amely megsértette ezt a szabályt; válasz az építő vesszővel +, mert helyes volt. Ettől valóban újragondoltam a dolgokat, de csak egy pontig. A múltban enyhe ellentmondásokat tapasztaltam az online tesztek és a valódi tesztek között, és soha nem láttam olyan kérdést egy adminisztrált tesztből, amely megsértette ezt a “szabályt” (bár ha valaki olvasta ezt a bejegyzést, látott ilyet, kérem, tudassa velem !).

Javaslatom tehát az, hogy abból a szempontból dolgozzak, hogy a +, mivel / mivel az építkezési vesszővel adott válasz valószínűleg téves, és csak akkor értékelje át ezt a feltételezést, ha egyértelmű nyelvtani probléma van minden mással válasz.Hogy igazságos legyek, a SAT néha megszegi saját “szabályait”, és ez nem különösebben nehéz és gyors. De mégis jobb, ha az esélyeket játszik és onnan dolgozik.