Ezután Pei bemutatta tervét. A nemzetközi válasz gyors és brutális volt. A “Piramis csatája” néven Pei és Mitterrand körültekintően megfenyültek, és egy 1985-ös New York Times-sztori kerekítette a kritikákat: A piramis “építészeti poén volt, szemfüles, anakronisztikus behatolás az egyiptomi halálszimbolika közepén. Párizs, és Mitterrand úr által kiszabott megalomán ostobaság. ”

Az évtizedes projekt első éveiben Pei-t nyilvánosan kigúnyolták. “Amikor először bemutattam az ötletet a nyilvánosság előtt, azt mondanám, hogy 90 százalékuk ellene volt” – mesélte Pei egy PBS dokumentumfilmben. “Az első másfél év valóban pokol volt. Nem tudnék járni Párizs utcáin, anélkül, hogy az emberek úgy néznének rám, mintha azt mondanák: „Te megint megy. Mit csinálsz itt? Mit teszel a mi nagy Louvre-nal? ’”

Ma a Louvre-i piramis az Eiffel-toronnyal (maga vita közepette zajló projekt) vetekszik a párizsi táj meghatározásában. A Grand Louvre huszonöt éves díjának tiszteletére a Pei Cobb Freed két építészével beszélgettünk, akik a projekten dolgoztak: Ian Baderrel, a FAIA-val, aki ma már a cég partnere, aki csak akkor kezdte meg karrierjét, amikor elkezdett dolgozni a projekt földalatti terjeszkedésén; és Michael D. Flynn, a FAIA, a függönyfalak tervezésének szakértője, aki 1962-ben partner lett és magának a piramisnak dolgozott.

Ian Bader
Dél-Afrikából érkeztem New Yorkba. Éppen befejeztem az építész mesterszakot és ez volt az első munkám. 1981-ben kezdtem a cégnél. Az I. M.-vel való együttműködés számomra egy csodálatos kaland kezdete volt. Mágneses személyiség volt, és nagyon gondos ember. Ez a képessége volt, hogy rajzok nélkül beszélhessen veled az építészeti térről. I.M. a teret és a formát animálttá tette; egyfajta élet volt mindennek. Tapasztalataim szerint a vele folytatott beszélgetések élesek és célzottak voltak, és kérdés volt, kinek lehet gyorsan átható vagy hatékony ötlete. Volt egyfajta tempó.

I.M. 1983-ban elnyerte a Louvre-megbízást, és a megoldás megjelenése teljes egészében az ő találmánya volt. Fontos volt, hogy a projektnek egyedi látásmódja legyen, és ugyanakkor hatalmas együttműködési erőfeszítések születtek. I.M. felhatalmazta az embereket, de ő maga nagyon meghatározó volt. Nyitott volt a párbeszédre és a kérdésekre, és sok teret adott az embereknek a dolgok megoldására.

1984-ben csatlakoztam a Louvre projekthez. Az a gondolat, hogy piramisot helyezzenek az udvarra, mind politikai, mind politikai szempontból ellentmondásos volt. építészetileg. Azt hiszem, még a cégben is meglepő volt. A vita miatt kérdés volt, hogy bölcs dolog-e belemerülni ebbe az egész Louvre-projektbe. I. M. hírneve már jól megalapozott volt. A kérdés a következő volt: Miért volt erre szükségünk az életünkben?

De a projektnek olyan hatalmas jelentősége volt, és IM ezt mélyen tudta . I. M. nem volt bőbeszédű személy. Gazdaságos volt a kifejezése. Semmilyen módon nem túlzott. Olyan módon tudott rátérni egy ügy lényegére, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy jól kapcsolatba lépjenek a szándékkal. Semmi szempontból nem volt építészeti eladó. Számára ez egyértelműség, hitelesség és személyiség kérdése volt. Ez a kombináció meggyőzővé tette jelenlétét és prezentációit. Az egész cég nagyon lemaradt a Louvre-ról, és mindent beleadtunk a projektbe.

Volt egy csapat Párizsban, az IM pedig New Yorkban volt, és azt akarta, hogy ott dolgozzak vele, ötleteket fejleszteni, majd kommunikálni a párizsi emberekkel szándékairól.

Elsősorban az évfolyam alatti projekttereken dolgoztam vele. Az akkori Louvre külön darabokban volt, és sok mindent, amit ma Louvrének hívunk, például a Richelieu szárnyat, a pénzügyminiszter foglalta el. Nem akartak elmenni, de Mitterrand kirúgta őket.

Sokat utaztam Párizsba.Akkoriban olyan vita volt, és emlékszem, hogy sétáltam az utcán, és láttam, hogy egy újság rajzolódott egész Párizsról a piramis belsejébe, mintha ez a szörny vette volna át Franciaország kultúráját. Az is vitatott volt, hogy a múzeum új földalatti részébe üzleteket vezettek be. De fontos volt abban, hogy az új teret a város részévé tegyék.

Az a tény, hogy a piramis volt a bejárat, valószínűleg az egész koncepció legnehezebb kialakítása volt. Világos volt, hogy a többi bejáratnak érvényben kell maradnia, mert a piramis kapacitása korlátozott volt. Sok időt töltöttünk a bejárattal és a piramistól az alsó szintig tartó körforgalommal. Ez mindig nagyon csiklandozó elem volt. Sok időt fordítottak a piramis technológiájára, a kábelek és ellenkábelek, valamint az üveg tervezésére is. A lehető legkevesebb diafonikus volt.

Kevesen veszik észre, hogy maga a piramis építése sorrenden kívülre került. A projekt során Mitterrand az újraválasztásért állt ki, és komoly aggodalom merült fel abban, hogy nem választják meg újra, és a projektet leállítják. Tehát a piramist a tartószerkezet teljes felállítása előtt építették, hogy megállapított tény legyen, ha a választás nem sikerül. Ennek megtalálása technológiai teljesítmény volt.

A sarkalatos pillanat talán az volt, amikor az udvaron a piramis teljes körű makettjét készítettük Jacques Chiracnak, aki Párizs polgármestere volt. akkor. Ez egy hihetetlen főzet volt, amelyet leeresztettek az udvarra. Chirac látta, és azt gondolta, hogy ez nagyon jó, aztán ezek után a dolgok sokkal könnyebbé váltak.

Michael D. Flynn
Csatlakoztam a csapathoz, amikor IM úgy döntött, hogy egy üvegpiramist akar tenni az udvar közepére. Először a méreten dolgoztunk. I. M. vágya az volt, hogy a forma ne legyen versenyképes a környező épületek egyik design elemével sem. Nem akarta, hogy magasabb legyen, mint egy bizonyos vonal, vagy hogy kilógjon a háztetők felett. Tanulmányt készítettünk a piramis magasságáról, mivel az összefügg a meglévő épületekkel. Innentől kezdve a piramis méreteit két dolog befolyásolta. Az egyik: azok a szögek, amelyek építészeti szempontból a legkívánatosabbak voltak. És kettő: mekkora lábnyomot adhatott a piramis az udvar kényszerének és hatásának az alábbi cirkulációs terekre. A program tájékoztatta a piramis méretét.

I.M. azt akarta, hogy a piramis szerkezete bizonyos finomságú legyen, és ne legyen izomhoz kötött szerkezet. Átlátszóságot akart. A kezdetektől fogva érdeklődött egy enyhén fényvisszaverő üveg iránt, ezért olyan modellek készültek, amelyek lehetővé teszik számára, hogy a csapata ezt különböző szögekben láthassa.

Nem volt elégedett. Úgy döntött, hogy a poharat a lehető legjobban átlátszóvá teszi. Ennek oka nemcsak maga a piramis finomsága volt, hanem az is, hogy bármilyen szín erősítette a forma érzékelését, és ezt nem akarta. Nem akart színt. Az I. M. számára kulcsfontosságú volt az is, hogy amikor kint állt és átnézte ezt az átlátszó piramisot, vagy amikor lent volt és felnézett, az üveg nem változtathatja meg a meglévő épületek színérzékelését.

Amikor elkezdtük a projektet, a környező épületekben pár száz évnyi korom volt szénégetéstől. Utólagos előnye annak, amit tettünk, az volt, hogy amikor megtisztították ezeket az épületeket, annál is fontosabb volt az a döntés, hogy az üveg szuper tiszta legyen.

Szép időt töltöttünk a megfelelő pohár kiválasztásával. Az épületekben használt normál üvegnek, amelyet átlátszó üvegnek hívnak, zöldes árnyalatú a gyártási módja miatt. Tehát, ha azt szeretné, hogy világosabb legyen, meg kell szabadulnia a zöldtől. Meg kell találni egy gyárat, amely képes erre. Ma a tiszta üveg nem gond, de akkoriban kevésbé volt rá kereslet. Nagyon sok volt a lábmunka. Olyan üveget használtunk, amely hasonlít ahhoz, amit az emberek ma “alacsony vastartalmú üvegnek” neveznek. Nem volt teljesen ugyanaz, de nincs színe. Ez volt a legtisztább üveg, amit abban az időben és abban találtunk. hely. Megdupláztuk az üveg súlyát, hogy nagyobb terhet rójon a piramisszerkezetre, hogy stabil maradjon. Olyan, mintha sót raknánk a madár farkára. Tennünk kell valamit, hogy lenyomva tartsuk.

IM azt is mondta: “Rendben, azt akarom, hogy a fémkeret bizonyos jelenlétű legyen, de ne legyen túlságosan megcsinálva.” Azt akarta, hogy illesszük a meglévő épületek tetőinek színéhez. Kiderült, hogy ezeken az épületeken 11 különböző szürke árnyalat volt. Beszélgetéssorozatot folytattunk arról, hogy melyik szürke árnyalatot tegyük.

Egy nap megjelent egy cikk a párizsi folyóiratok egyikében. Napóleon emlékművet akart építeni hadseregének. Ez a Diadalív volt. E történet szerint egy teljes körű makettet készítettek, amelyet az emberek láthatnak. A folyóiratcikk utolsó sorában ez állt: “Mr. Mitterrand, ez a legkevesebb, amit tehet. ”

Huzalkeret-szerkezetet terveztünk. A helyszín építés alatt állt és bekerítették, és nem láthatta. Felszedtünk egy darut, amely a piramis teteje volt, hogy Mr. Mitterrand láthassa a piramis alakját, teljes vezetékes skálával. Nem volt pohár; éppen elég volt megadni a skála érzékét. Azt mondta: “Rendben, ez rendben van”, és ismét leengedtük a piramist. És akkor ugyanezt tettük a polgármester érdekében. Szórakoztató gyakorlat volt. Nem annyira drámai, mint Napóleon, de sikerült.