Kiemelt negyedik módosítási esetek

A negyedik módosítás az emberek joga, hogy biztonságban legyenek személyeikben, házaikban … az ésszerűtlen keresésekkel szemben, és fontos jog. Az amerikaiak biztonságban akarják érezni magukat otthonukban, és nem akarják, hogy a rendőrség folyamatosan részt vegyen mindennapjaikban. Másrészt az amerikaiak biztonságban akarnak lenni a bűnözés és a terrorizmus ellen. E két nézőpont között nehéz és ellentmondásos egyensúly van, és ez a nemzet megalapítása óta van. Nézzünk meg három fontos ügyet, amelyek a negyedik módosítással foglalkoznak.

Mapp V. Ohio

Az 1961-es Mapp kontra Ohio ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a a negyedik módosítás megsértését a bíróságon elfogadhatatlannak tekintenék. Dollree Mappet egy gyanúsított elrejtésével gyanúsították. A rendőrség bekopogott az ajtaján, de ő nem válaszolt. Végül a rendőrség kényszeredetten lépett be. Miután betörték az ajtót, Dollree követelte, hogy lássa el a végzésüket. A melltartóba helyezte a parancsot. A parancsot megsemmisítették, amikor a rendőrség megpróbálta visszaszerezni. A rendőrség pornográfiát talált az otthonban (bűncselekmény abban az archaikus időben), és nemes anyagok birtoklásával vádolták Mappet. Az eljáró ügyvéd nem rendelkezett bizonyítékként bemutatandó végzéssel. Ohio elítélte Mappet, a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette az ítéletet, és a negyedik módosítás megsértésével összegyűjtött bizonyítékokat megengedhetetlennek találta.

Katz V. USA

Az 1967-es legfelsőbb bíróság Katz v. Az Egyesült Államok egy másik jelentős negyedik módosítási eset. Charles Katz illegális fogadási fogadásokat küldött egy nyilvános fizetős telefonfülkén keresztül. Az FBI rögzítette hívásait, és a felvételeket bizonyítékként használták fel ellene a tárgyalás során. A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy ezek a bizonyítékok elfogadhatatlanok voltak, mivel Katz úgy vélte, hogy “ésszerű elvárásokkal rendelkezik a magánélet iránt” a telefonhívások során. A Legfelsőbb Bíróság előírta, hogy minden, a magánélet ésszerű elvárása mellett folytatott beszélgetést a negyedik módosítás véd, és a lehallgatás keresést jelent.

Terry V. Ohio

Az Ohio Terry v. 1968-ban a Legfelsõbb Bíróság döntése, amely fenntartja a “stop-and-frisk” rendõrséget. John Terry és két másik férfi gyanúsan sétáltak egy épület előtt. Egy rendőr odalépett hozzájuk, és Terry zsebében talált egy pisztolyt. Megparancsolta az épületben lévő három férfit, és megveregette őket. Fegyvert talált a többi férfi egyikén. Terry és fegyveres barátja rejtett fegyverek hordozásával vádolták. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy Terry keresése ésszerű és indokolt a “rendőrség és a közelben tartózkodók” védelmének szükségességével. Ez az eset óta számos más ügy foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy mikor szabad a tisztnek gyanúsítottat átkutatnia.

A negyedik módosítás fontos védelem. Ha úgy érzi, hogy a negyedik módosítási jogait megsértették. megsértik, hatékony jogi képviseletre van szüksége. Sok esetben a negyedik módosítás jogainak megfelelő kezelése függ. A rendőrségnek kötelessége az alkotmány által meghatározott normák szerint viselkedni, de néha nem mindig tartják be a szabályokat. A De Bruin Ügyvédi Iroda tapasztalat a nehéz helyzetben lévő emberek megsegítésében. Segítsen neked az ügyedben, ma fordulj Aaron De Bruin Greenville-i ügyvédhez.