GANDHI … ISTEN MEGGYilkolása

Írta: Chunibhai Vaidya

Gandhiji gyilkosa és apologétái a következő érvekkel igyekeztek igazolni a merényletet:

• Gandhiji támogatta a muszlimok számára külön állam létrehozását. Bizonyos értelemben ő volt felelős Pakisztán létrehozásáért.
• A kasmíri pakisztáni agresszió ellenére Gandhiji böjtölte India kormányának kényszerét arra, hogy felszabadítson bizonyos R összegeket. 55 crore Pakisztán miatt.
• A muszlimok harcolása Gandhiji megnyugtatási politikájának eredménye.

A feljegyzett történelem tükrében megvizsgálva ezek bizonyítják, hogy okos torzítások legyenek a hiszékenyek eltereléséhez. Gandhiji azokban a napokban nagyon aktív volt a politika durva és zűrzavarában. Az ország felosztására irányuló javaslat és az ellen irányuló erőszakos reakció feszültségeket generált, amelyek végül az emberi történelemben példátlan mértékű szektás gyilkosságokat eredményeztek . Az etnikai muzulmánok számára Gandhiji hindu vezető volt, aki szektás alapon ellenezte Pakisztán létrehozását. Az etnikai hinduk őt akadályozták abban a tervben, hogy megbosszulják a hindukon elkövetett atrocitásokat. Godse ennek a szélsőséges gondolkodásnak a gyermeke volt.

Gandhiji meggyilkolása több évtizedes szisztematikus agymosás csúcspontja volt. Gandhiji tövissé vált a kemény mag hinduk húsában, és az idők folyamán ez a harag fóbiává változott. 1934-től kezdődően 14 év alatt hat alkalommal próbálták megölni Gandhijit. Godse utoljára sikeres volt 30-1-48-kor. A fennmaradó öt darabot 1934-ben, 1944 júliusában és szeptemberében, 1946 szeptemberében és 1948. január 20-án készítették. Godse két korábbi kísérletben vett részt. Amikor 1934-ben, 1944-ben és 1946-ban sikertelen kísérleteket tettek, a felosztásra vonatkozó javaslatot és az R-ek szabadon bocsátásának ügyét. Pakisztánnak 55 milliárd korona egyáltalán nem létezett. A Gandhiji felszámolására irányuló összeesküvést jóval korábban foganták meg. Ennek a szörnyű bűncselekménynek az okai az okos racionalizálás, hogy a hiszékenyeket elcsalják. A “Mee Nathuram Godse Boltoy” című színdarab egyértelműen bizonyítja, hogy a Gandhiji meggyilkolásához vezető gondolkodásmód nem tűnt el nemzeti pszichénkből.

A civil társadalom házas. a nézeteltérések őszinte és nyílt vitával történő megoldásának demokratikus módszerére, és működő konszenzus kialakítására. Gandhiji mindig nyitott volt a meggyőzésre. Gandhiji meghívta Godse-t megbeszélésekre, de ez utóbbi nem élt a számára adott lehetőséggel. Ez jelzi a hit hiánya a nézeteltérések megoldásának demokratikus módjában Godse és hasonlók részéről. Az ilyen fasiszta gondolkodásmód az ellenzék felszámolásával igyekszik felszámolni az ellenvéleményeket.

A hindi visszahatás ugyanúgy felelős volt a teremtésért Pakisztánról, mint az etnikai muszlimok érzelméről. A kemény törzsű hinduk lenézték a muszlimokat, mint tévesen “Mlechchh” – tisztátalanok, és úgy vélték, hogy a velük való együttélés nem lehetséges. mind a csoportok között, hogy a hinduk és a muszlimok különböző nemzetiségnek tekinthetők, és ez megerősítette a Muszlim Liga felosztási igényét, mint az egyetlen lehetséges megoldást a közösségi problémára. Mindkét fél érdekei felkeltették a szeparatista érzelmet, és gyűlöletkampányukat a történelem okos és szelektív torzításával igyekeztek igazolni. Valóban komoly aggodalomra ad okot a nemzet számára, hogy ez a mentalitás még napjainkban sem tűnt el.

Mohamed Iqbal költő, aki a híres “Sare Jahanse Acchchha Hindostan Hamara” dalt írta, elsőként fogalmazta meg a külön állam a muszlimok számára már 1930-ban. Felesleges kijelenteni, hogy ezt az érzelmet bizonyos értelemben a hindu szélsőségesek erősítették. 1937-ben, a hindu Mahasabha Ahmedabadban tartott nyílt ülésén Veer Savarkar elnöki beszédében kijelentette: “Indiáról ma nem lehet feltételezni, hogy unitárius és homogén nemzet, de éppen ellenkezőleg, két nemzet van fõként – a hinduk. és a muszlimok. ” (Videóírások Swatantrya Veer Savarkar, 6. évf. 296. oldal, Maharashtra Prantiya Hindu Mahasabha, Pune). 1945-ben kijelentette: “Nincs veszekedésem Jinnah úrral” két nemzetelméletéről. Mi, a hinduk önmagunktól fogva nemzet vagyunk, és történelmi tény, hogy a hinduk és a muzulmánok két nemzet. “(Vide Indian Educational Register 1943, 2. kötet, 10. oldal). Ez volt az érzés a különálló és kibékíthetetlen identitásokról. e vallások követői Pakisztán kialakulásához vezettek.

Ezzel a mentalitással teljes ellentétben Gandhiji egész életében kompromisszumok nélküli híve maradt Isten egységének, minden vallás tiszteletének, mindenki egyenlőségének. férfiak és az erőszakmentesség a gondolatban, a beszédben és a cselekvésben.Napi imádságai verseket, odaadó énekeket és különféle szentírások felolvasásait tartalmazták. Minden ember, függetlenül a különböző vallások iránti hűségétől, részt vett ezeken az üléseken. Halandó napjáig Gandhiji azon a véleményen volt, hogy polgártársainak nemzetiségét semmilyen módon nem befolyásolja az a tény, hogy aláírta a vallási meggyőződését, kivéve az önét. Élete során többször is törekedett a hinduk közötti egységre és egyenlőségre, valamint a hinduk és muszlimok barátságára, még az életét is kockáztatva. A felosztás gondolata anatóma volt számára. Azt mondták neki, hogy hamarabb meghal, mintsem aláirna egy ilyen kártékony tanra. Élete nyitott könyv volt, és nincs szükség semmilyen igazolásra ezen a pontszámon.

Gandhiji vezetésével a közösségi barátság büszkeséggel töltötte el a helyét a kongresszus konstruktív programjaiban. Muszlim vezetők és nemzeti termetű értelmiségiek mint Abdul Gaffer Khan, Maulana Azad, Dr. Ansari Hakim Ajmal Khan, Badruddin Tayabji, sőt maga Jinnah úr is részt vett a kongresszusban. Természetes, hogy a kongresszus ellenezte az ország megosztására vonatkozó javaslatot, de a hinduk és a muszlimok közötti lumpen elemek felbujtása hullámzást és törvénytelenséget árasztott el. Jinnah úr rugalmatlan magatartást tanúsított. Lord Mountbatten, akit a brit kabinet adott neki időkorlátra ösztönözve, minden meggyőző és bájos erejét arra használta, hogy az összes vezetőt a gyors megoldás felé terelje. és mégis mindenki számára elfogadható; de Jinnah úr kitartó hozzáállása a partíció kivételével mindent elfogadhatatlanná tett.

Úgy tűnt, hogy a partíció az egyetlen megoldás. Az 1946-os országos választásokon a muzulmán liga 90 százalékos helyet biztosított. Egy ilyen forgatókönyv előtt a kongresszus nehezen tudta tartani morálját. Gandhiji 1947. április 5-én közölte Lord Mountbattennel, hogy beleegyezik még akkor is, ha a britek Jinnah urat teszik miniszterelnöknek, és elhagyja az országot. De másrészt Lord Mountbattennek sikerült elérnie, hogy a kongresszus beleegyezzen a felosztásba. Gandhiji sötétben volt erről; héjdöbbent, amikor megtudta. Az egyetlen rendelkezésére álló gyógymód a halálhoz való böjt volt, hogy lebeszélhesse híveit a beleegyezéstől a romos cselekvésre. A tartós lélekkutatás után arra a következtetésre jutott, hogy az elterjedt helyzetben egy ilyen lépés tovább rontja a helyzetet, demoralizálja a kongresszust és az egész országot. A vele mérlegelt tényezők a következők voltak: a) a gyorsan változó nemzeti forgatókönyv alapvető követelményei, b) a bizonyított nacionalista bizonyítékok alternatív csoportjának vagy vezetőinek hiánya.

A legzavaróbb és mégis releváns kérdés Jinnah volt Pakisztán eszméjének leghangosabb terjesztője. Mountbatten szándékos vagy egyéb erőfeszítéseivel sikerült ezt kivágnia. Aztán ahelyett, hogy a kettőt célpontjává tette volna, miért választott Godse egyet a gyilkosságért, aki hevesen ellenezte 1947 június 3-án elfogadták az ország felosztását elfogadó kongresszus állásfoglalásáig terjedő gondolatot, és Pakisztán sorsdöntővé vált? Vagy az, hogy – ahogy Savarkar fogalmazott – nem volt veszekedése Jinnah úrral és két nemzetelmélet, de feltételezhető, hogy ő és apologétái valódi veszekedést folytattak egyedül Gandhival és Gandhival?

Ennek fényében Gandhiji beleegyezett a helyzetbe. Ki kell emelni Gandhiji egyik aspektusát ” s személyisége, amely forrásává tette csillapíthatatlan bizalmatlanság és ellenszenv a kemény mag hinduk szemében. Bár hívő hindu volt, sokakkal volt a legbarátságosabb és legmelegebb kapcsolata, akik nem tartoztak a hindu körhöz. Ennek a kitettségnek az eredményeként kialakult egy eklektikus vallási érzék, amely Isten egységén és minden vallási értelem egyenlőségén alapult, Isten egységén és minden vallás egyenlőségén alapul. A hindu társadalmi szervezetben elterjedt kasztok megosztottsága és érinthetetlensége rendkívüli módon szorongatta. Támogatta és aktívan ösztönözte a kasztok közötti házasságokat. Végül csak azokat a házasságokat áldotta meg, amelyekben az egyik partner az érinthetetlen kasztokhoz tartozott. A magas kasztú hinduk érdekei keserűen nehezményezték ezt a reformista és más vallási programokat. Idővel fóbiává fejlődött, és így anatómává vált számukra.

Az R-ek kiadásával kapcsolatos kérdés. 55 milliárd eurót kell fizetni Pakisztánnak a hátralékok második részletében, amelyet az eszközök és források felosztása alapján fizetnek neki, meg kell érteni a felosztás utáni események összefüggésében. A fizetendő 75 koronából az első részlet Rs. 20 milliárd már elengedett.A pakisztáni hadsereg rejtett támogatásával saját stílusú felszabadítók inváziót hajtottak végre Kasmírba, még a második rész kifizetése előtt. Az indiai kormány úgy döntött, hogy visszatartja azt. Lord Mountbatten azon a véleményen volt, hogy ez a kölcsönösen elfogadott feltételek megsértését jelenti, és felhívta a figyelmet Gandhiji tudomására. Gandhiji etikai értelme szerint a tat-cinege politikája visszataszító volt, és készségesen egyetértett az alkirály álláspontjával. Azonban, ha ebben a kérdésben állását összekapcsolja az általa vállalt gyorsasággal, amint azt a következő sorokban találja, a kortárs történelem tényeinek szándékos összekeverése és eltorzítása. A böjtöt azzal a céllal vállalták, hogy helyreállítsák a közösségi barátságot Delhiben. Gandhiji 1947 szeptemberében érkezett Kalkuttából, hogy Punjabba menjen, hogy helyreállítsa a békét. Miután Sardar Patel tájékoztatást kapott Delhi robbanásveszélyes helyzetéről, megváltoztatta terveit, és úgy döntött, hogy folytatja Delhi-i tartózkodását, hogy helyreállítsa a békét, és határozottan elhatározza, hogy “tegyen vagy haljon”. Pakisztánból kitelepítettek, akik rokongyilkosságokat, nők elrablását és megerőszakolását, valamint holmijuk kifosztását szenvedték el, robbanásveszélyes helyzetet teremtettek. A helyi hinduk, akiket felháborított a bánásmód hindu testvéreikkel, és a helyi muszlimok haragja az indiai koreligonistáik hasonló felháborodása miatt, valóságos boszorkányok üstjévé tették Delhit. Ennek eredményeként gyilkosságok, molesztálások, házak fáklyája és tulajdonságai. Ez mély gyötrelmet okozott Gandhiji számára. Ami még jobban megdöbbentő volt, az volt a felismerés, hogy Indiában éppen az emberiség történetében bekövetkezett egyedülálló esemény után történt: a gyarmati rezsim bilincseinek erőszakmentes eszközökkel történő felszámolása. ebben az összefüggésben vállalta a halálos böjtöt, hogy helyreállítsa a közösségi barátságot és józanságot Delhiben. És mintha Mahatma Gandhi kritikusainak lehetőséget adna a keveredésre és a manőverezésre, India kormányának döntése az R A böjti időszakban 55 crore jutott Pakisztánba.

A következő tények feloldják ezt a sokat emlegetett tézist, miszerint Gandhiji böjtölt, hogy erkölcsi nyomást gyakoroljon India kormányára, hogy engedjen:

1. Dr. Sushila Nair, amint meghallotta, hogy Gandhiji kihirdeti döntését, rohant testvéréhez, Pyarelalhoz, és harsogva közölte vele, hogy Gandhiji úgy döntött, hogy gyorsan vállalkozik, amíg a delhi őrület megszűnik. Még a figyelmetlenség pillanataiban sem tettek említést 55 milliárd korona rúpiáról, ami egyértelműen bizonyítja, hogy ezt nem Gandhiji szánta.
2. b. Gandhiji saját bejelentése január 12-én, este elhatározásáról. az imaértekezlet nem tartalmazott rá utalást. Ha feltétel lett volna, akkor biztosan megemlítette volna.
3. Hasonlóképpen január 13-i beszédében nem volt rá utalás.
4. Gandhiji válasza január 15-én, a böjt célját érintő konkrét kérdésre nem említette.
5. Az indiai kormány sajtóközleményében erről szó sem esett.
6. A Dr. Rajendra Prasad által vezetett bizottság biztosítékainak listája, amely Gandhijit rábeszéli, hogy adja fel gyorsaságát, nem tartalmazta.

Reméljük, hogy ezek a tények nyugtassa az 55 milliárdos főzetet.

A muszlimok megnyugtatására vonatkozó utolsó állítással kapcsolatban el kell ismerni, hogy bizonyos mennyiségű hangya a nemzetben létezett agonizmus a hinduk és a muzulmánok között. A gyarmati hatalom okosan kihasználta uralkodása alatt, és ennek elkerülhetetlen eredménye az ország megosztottsága volt. Jóval azelőtt, hogy Gandhiji megjelent volna a nemzeti színtéren, az olyan kegyetlen vezetők, mint B. G. Tilak, megpróbálták biztosítani a muszlimok részvételét a nacionalista harcban. Az úgynevezett Lucknow-paktum keretében Lokmanya Tilak, Annie Besant és Mr. Jinnah kifejlesztett egy olyan formulát, amely alapján a muzulmánok nagyobb képviseletet kapnak, mint ami a muszlim népesség százalékos aránya alapján indokolt lenne. A paktumot védő Tilak őszinte és merész kijelentése beszédes cáfolata annak a vádnak, amely szerint Gandhiji megkezdte a muszlimok megnyugtatásának politikáját.

A “Mee Nathuram Godse Boltoy” című játék szerzője, Shri Pradip Dalvi leírta a Maharashtra-kormány végzése, amely megtiltotta a darab színpadra állítását mint a szólásszabadság elleni támadást. Ez az igazság és az alkotmány által garantált alapjog elferdülésének a bejárása. Az alkotmány ezen szabadsággal való visszaélés tilalmát is előírja a 19. § (2) bekezdésében. Gondosan elemezni kell annak következményeit, amit Shri Dalvi és ilk vallanak. A véleménynyilvánítás szabadságának védelme alatt azt akarják támogatni, hogy meggyilkolják azokat, akik nem értenek egyet velük; gyűlölet és erőszak terjesztésére törekszenek; el akarják terjeszteni azt a káros tant, miszerint bizonyos körülmények között az ellenfél meggyilkolása vallási áldozattá válik.Lázadó az a megállapítás, hogy annak a szörnyű meggyilkolását, aki az erőszakmentesség, a béke és a szeretet élő megtestesülése volt, és aki éppoly védtelen volt, mint egy meztelen újszülött gyermek, állványzattá kell tenni egy neofasiszta doktrínáért.

Az isten nem több, de az a gondolkodásmód, amely ilyen torz filozófiát adott életre, sajnos még mindig velünk van. Elvetheti azt, amit egy őrült nagyember cselekedeteként tett. A merénylet önmagában nem olyan gonosz, mint a racionalizálási, vallási cselekedetként való álcázás kísérlete. Az ilyen színdarabok színpadra állításának megengedése lehetővé teszi gyermekeink helytelen oktatását. Az egyetlen alattomos válasz az ilyen alattomos propagandára az egyértelmű elutasítása.

Nehru Gandhi halálát hirdeti (Audio ) | Olvassa el még: Mahatma Gandhi meggyilkolása, 1948