Forró zónák: ahol egy pennsylvaniai LAGO hordozhat és nem hordoz lőfegyvert – a pennsylvaniai törvénykövető fegyvertulajdonosok blogja
Forró zónák: ahol egy pennsylvaniai LAGO hordozhat és nem hordozhat lőfegyvert
Ha Pennsylvania-i engedéllyel rendelkezik lőfegyverek hordozására, Pennsylvania minden városában, beleértve Philadelphiát is, törvényesen hordozhat lőfegyvert személyén és autóján. Vannak azonban olyan speciális helyek, ahol Pennsylvania államban tilos a lőfegyver hordozása, még akkor is, ha Ön rendelkezik lőfegyver-szállítási engedéllyel. Ez zavaró lehet, mert nem csak az állami, hanem a szövetségi törvényekkel is számolni kell. Előfordulhat, hogy nincs tudomása néhány olyan helyről, amely nem rendelkezik korlátozásokkal. Lehet, hogy meglepődik néhány olyan helyen is, amelyek nem lépnek túl a határokon. Korábbi gondolataitól függetlenül fontos megkülönböztetni a törvényt a hibától, és tartózkodni bizonyos “forró zónáktól”. Ezen a területen válhatnak véletlen bűnözőkké a pennsylvaniai törvénykövető fegyvertulajdonosok (LAGO-k), ezért szerettük volna kiemelni azokat a főbb területeket, amelyek aggályosak. Természetesen egyetlen bejegyzés sem fedheti le az összes tiltott helyet. Itt érjük el a nagyobbakat .
Forró zónák
Járművek és fegyverek
Pennsylvania kisebbségi megközelítést alkalmaz Kérjük, fontolja meg a pennsylvaniai fegyverekről és járművekről szóló törvény elolvasását: Óvatosan járjon el.
18 Pa.CS 912. cikk. Fegyverek birtoklása az iskolák vagyonán és a szövetségi törvény az iskolákról
Az iskolák az egyik fő forró zóna, amelyben a helyi akciócsoportoknak rendkívül körültekintően kell eljárniuk. A pennsylvaniai törvények tiltják a lőfegyverek birtoklását “bármelyik általános vagy középfokú, állami finanszírozású oktatási intézménybe, onnan vagy onnan való szállítást biztosító szállítóeszközökben, az általános iskola vagy a középiskola magániskoláiban, amelyekre az engedélyt engedélyezték oktatás vagy bármely általános vagy középiskolai egyházközség. ” Más szavakkal, ez magában foglalja az iskolák minden területét, az egyetemek kivételével.
A törvény külön védelmet nyújt, ha “a fegyvert törvényes, felügyelt iskolai tevékenységgel vagy tanfolyammal együtt használják és használják, vagy más törvényes célból birtokolják. . ” Hogy mi minősül pontosan az “egyéb törvényes célnak”, nem teljesen világos. 2012 decemberében Dr. Charles Somerset megyei királyt, akinek érvényes engedélye volt a lőfegyverek szállítására, fegyver birtoklásával vádolták az iskola tulajdonában. Miközben gyermekét felvette az iskolából, Dr. King rejtett lőfegyvert vitt a személyére. Az iskola egyik alkalmazottja felfigyelt a lőfegyverre, és felvette a kapcsolatot a rendőrséggel.
Míg Lisa Lazzari-Strasiser Somerset megye kerületi ügyészének kérdései merültek fel az alapszabály „más törvényes céllal” kapcsolatos rendelkezéseivel kapcsolatban, azt állította, hogy az adott körülmények között nem védte meg Dr. King-et. Végül Dr. King-t felvették a Gyorsított Rehabilitációs Rendelkezési Programba, és az ügyet nem perelték. Mivel ez a “más törvényes célú” kivétel nem perelt, ezért nincs hiteles értelmezés pontja alapján, és továbbra sem világos, hogy a lőfegyverek szállítására vonatkozó engedély birtoklása más “törvényes cél”-e. Legalábbis tudjuk, hogy a Somerset megyei kerületi ügyész szűken értelmezi az “egyéb törvényes célt”, és úgy véli, hogy a vádak megfelelőek olyan esetekben, mint Dr. Kings. Ennek figyelembevételével bölcs dolog, ha a helyi akciócsoportok betartják ezt a szűk értelmezést, amíg a bíróságok másként nem határoznak. A név mindent elmond … vagy nem? Ez a törvény nagy ellenőrzésen ment keresztül, és felülvizsgálták, hogy megfeleljen az alkotmányos előírásoknak (vagy legalábbis a kongresszus úgy véli). Mostanáig sem a Legfelsőbb Bíróság, sem a Harmadik Kör nem tartotta alkotmányellenesnek a törvényt, ezért a Penn helyi akciócsoportok jobban betartották. A törvény bűncselekménynek tekinti a lőfegyver tudatos birtoklását az állami, egyházközségi vagy magániskolában, annak alapjainál vagy 1000 lábán belül. Kivételt képeznek azonban azok, akik “erre az államra engedéllyel rendelkeznek, amelyben az iskolai zóna található, vagy az állam politikai alosztálya, és az állam joga vagy a politikai felosztás ezt előírja, mielőtt az egyén megszerezné engedély, az állam vagy a politikai alosztály bűnüldöző hatóságai ellenőrzik, hogy az egyén a törvény szerint képes-e engedély megszerzésére. ” Itt van a kivétel húsa. Ha van érvényes pennsylvaniai engedélye lőfegyverek szállítására, elméletileg ez a szakasz a pennsylvaniai iskolákra vonatkozik. Pennsylvania háttérellenőrzést hajt végre, mielőtt engedélyt adna lőfegyverekre. Ez azonban NEM mentesít a hatályos állami törvények alól. Ennek eredményeként az iskolák továbbra is forró zónák.
18 Pa.CSA 913. §.A lőfegyver vagy más veszélyes fegyver birtoklása a bírósági létesítményekben
A bírósági létesítmények egy másik forró zóna, amelynek a Penn LAGO-kat fel kell vennie tudatában van. A pennsylvaniai törvények szerint bűncselekmény az, ha tudatosan lőfegyvert tartanak bírósági létesítményben, vagy ha tudatosan lőfegyvert jelentenek a bírósági létesítményben. A statútum külön szabálysértést ír elő a lőfegyver tárgyalóterem azzal a szándékkal, hogy a lőfegyvert bűncselekmény elkövetésére használják, de a Penn LAGO-k számára ez nem okoz aggodalmat.
Mi is pontosan a bírósági létesítmény?
Az alapszabály előírja, hogy nem olyan széles, mint az egész épület: A törvényi meghatározás magában foglalja a különféle tárgyalótermeket, bírói kamarákat, tanúszobákat, esküdtszék tanácskozó helyiségeket, ügyvédi konferenciatermeket, fogvatartott cellákat, bírósági hivatalnokok irodáit, a körzeti ügyészt, a seriffet. próbaidő és feltételes szabadlábra helyezésért felelős tisztviselők, valamint a szomszédos folyosók. Mi a szomszédos folyosó? A Nemzetközösségi Bíróság szerint “a szomszédos folyosó egy folyosó, amely szomszédos egy bírósági létesítménnyel, vagyis egy átjáró, amelynek közös határvonalai vannak a bírósági létesítménnyel. Minich v. Cnty. of Jefferson, 869 A.2d 1141, 1143 (Pa. Commw. Ct. 2005), hivatkozva Websters Third New International Dictionary 26-27 (1993) (belső idézetek elhagyva). A bíróság végül arra a következtetésre jutott, hogy a szóban forgó bíróság első emeleti folyosója szomszédos folyosó volt, mert összeköttetésben állt a “Járásbírósággal, a Prothonotary Office-val / a bíróságok hivatalnokával és a nyilvántartási és jegyzői irodával / az árva bírósági hivatalvezetővel. amelyek bírósági létesítmények. ” Id. 1144.-nél.
Ezzel a korlátozással együtt a statútum némi védelmet nyújt a Penn helyi akciócsoportok számára a bíróságokban. Először is, a törvény előírja, hogy a bírósági házak “feltűnő módon” az egyes bírósági vagy egyéb házak nyilvános bejáratánál tegyenek közzé épület, amely bírósági létesítményeket és minden bírósági létesítményt tartalmaz. ” Ha a bíróság nem tesz eleget a megfelelő értesítésnek, a lőfegyverrel belépőket csak akkor lehet a törvény alapján elítélni, ha ténylegesen tudták, hogy törvényt sértenek. Az alapszabály előírja továbbá, hogy a bírósági házak biztosítsanak szekrényeket vagy tárolókat a helyi akciócsoportok számára, hogy ellenőrizzék lőfegyvereiket, amikor belépnek a bíróság épületébe. Ha ezt választja, akkor nyugtának kell kiállítania.
Ha csak lehetséges, hagyja lőfegyverét biztonságosan egy zárt tartályban, máshol, mielőtt belépne a bíróság épületébe. Ha magával kell vinnie, legyen óvatos, amikor belép a bírósági létesítménybe. Riasztja nyugodtan és udvariasan a biztonsági tagot. “Van engedélyem hordozni, és szeretném ellenőrizni a lőfegyveremet” valószínűleg jobban megy, mint a “Hé! Van fegyverem! ”
TSA biztonsági ellenőrző pontok / repülőgépek
A kép letöltött a TSA.gov-ról 14/11/24. lőfegyver felvitele repülőgépre vagy TSA biztonsági ellenőrző pontokon keresztül. A pennsylvaniai törvények nem tiltják kifejezetten az engedéllyel rendelkező személyek számára, hogy a repülőtéri terminálokon belül szállítsanak (a TSA ellenőrzőpontjain kívül). Kérjük, tegye meg 100% -ig annak biztosítását, hogy a TSA biztonsági ellenőrző ponton nem viszi lőfegyverét, vagy bármilyen tiltott tárgyat. Túl sok helyi akciócsoportot megvizsgáltak őszinte hibák miatt, ezért háromszor ellenőrizze, hogy van-e poggyászában lőszer, lőfegyver-alkatrész vagy akár lőfegyver, amely véletlenül táskába került.
Minden szövetségi létesítmény és 39 CFR 232.1 (l) Magatartás a postai tulajdonnál és 28 CFR 1.218 (a) (13) VA kórházak
18 év alatti U.S.C. 930, szövetségi bűncselekmény, ha lőfegyvert hordoznak egy szövetségi létesítményben. Néhány felsorolja a felsorolt kivételt: “Az a) pont nem vonatkozik a lőfegyverek vagy más veszélyes fegyverek törvényes szállítására szövetségi létesítményben vadászati vagy egyéb törvényes célból”, és azt állítja, hogy ez vonatkozik azokra, akik rendelkeznek engedéllyel Lőfegyvert (vagy más állam megfelelőjét) hordozni.
A Posta esetében azonban a Szövetségi Szabályzat Kódexe előírja, hogy “senki sem viselhet lőfegyvert postai ingatlanon tartózkodva. . . kivéve hivatalos célokra. ”
A postai tulajdon magában foglalja a parkolót is? A bíróságok megosztottak, és Pennsylvaniában nincs kötelező erejű hatóság. Tehát Penn LAGO-ként javasoljuk, hogy ne tegyenek lőfegyvert a parkolóba, és határozottan ne vigyék be az épületbe.
Az egyik leggyakoribb hívás és kérdés, amelyet a Veteránügyi Ügynökségek kapunk. Igen, ezek a helyek az Egyesült Államok 18-ik évébe tartoznak. 930. Tehát nem vihet be a VA létesítménybe. Megint mi a helyzet a parkolóval?A Szövetségi Szabályzat Kódexe egyértelműnek látszik, hogy a “Vagyonban tartózkodó személyek nem hordozhatnak lőfegyvereket, egyéb veszélyes vagy halálos fegyvereket vagy robbanóanyagokat, nyíltan vagy rejtve, csak hivatalos célokra.” 28 C.F.R. 1.218 (a) (13). Figyelembe véve azokat a tényeket, hogy a rendelet kifejezetten a “tulajdonra” hivatkozik, és a létesítményekre vonatkozó általános laza értelmezést, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a VA parkolóhelyek forró zónák.
A a katonai bázist szövetségi létesítménynek is tekintik. Bár a katonai bázis nem tűnhet “létesítménynek”, a törvény szemében ez az. Sokan azt állítják, hogy ha nem lépnek be a bázis egyetlen épületébe sem, akkor technikailag nincsenek “létesítményben”. Bár egy ilyen állításnak nyelvileg értelme lehet, a törvény szerint nincs alapja. Amint elérte ezt a kaput, biztosnak kell lennie abban, hogy mentes mindenféle lőfegyvertől. Bár ez a bejegyzés arra irányul, ahol egy Penn LAGO hordozhatja, fontos felhívni a figyelmet arra, hogy a lőfegyverek akkor is tilosak a katonai támaszpontokról, ha azok a csomagtartóban vannak, ki vannak rakva, szétszerelve, bezárva vagy a fentiek mindegyikét tartalmazzák. Intézmények & Mentális kórházak
18 Pa.CS 5122. § Fegyverek vagy eszközök menekülésre.
18 Pa.CS § 5122. Fegyverek vagy eszközök a meneküléshez.
Pennsylvaniában bűncselekmény az, hogy fogva tartási intézmény, javítóintézet vagy elmegyógyintézet. . . bármilyen fegyver, szerszám, eszköz vagy egyéb dolog, amelyet menekülésre lehet használni. ” Az is bűncselekmény, hogy ezeket a felsorolt tárgyakat jogellenesen juttatják el egy fogvatartottnak, de ez nem jelenthet problémát a Penn LAGO-k számára.
61 Pa.C.S. 5902. §. Tilos a csempészés.
A börtönök tekintetében a 61. cím is alkalmazandó, és rendelkezései szigorúbbak. Az 5902. szakasz szerint törvénytelen bármilyen fegyvert bevinni egy javítóintézetbe, az ahhoz kapcsolódó épületekbe vagy bármely olyan földre, amelyet Pennsylvania a fogvatartottak számára használ. Ennek megfelelően a börtönök, börtönök, fogvatartó létesítmények, vagy minden olyan hely, amelyet letartóztatott személyek vagy börtönök feldolgozására, fogva tartására vagy házba helyezésére használnak, egyértelműen meleg zónában van.
Vissza a 18 Pa.C.S. 5122. § Fegyverek vagy eszközök menekülésre.
Mivel az 5902. § nem vonatkozik az elmegyógyintézetekre, nem annyira vágott és száraz. Itt a kérdés: ha megfelelő engedéllyel rendelkezik lőfegyver hordozására, akkor ez egy elmegyógyintézetben való “törvénytelen bevezetés” lenne? A statútum szerint “a” jogellenesen “szó titkosan vagy a fogva tartó hatóság törvényeinek, rendelkezéseinek vagy rendelkezéseinek ellentmondó jelentését jelenti.” De képzeljük el, hogy a LAGR Larry-nak van egy testvére, Barry, akit nemrégiben elmegyógyintézetbe kötöttek. Larry hordozhatja, amikor meglátogatja Barryt? Azt gondolhatnánk, hogy pusztán a lőfegyver birtoklása, mivel Larry rendelkezik engedéllyel lőfegyverek szállítására, nem lenne ellentétes a törvényekkel. Mivel a bíróság még soha nem értelmezte az alapszabályt, értelmezésünk nincs. Noha a nyelv átjárhatónak tűnhet, a helyi akciócsoportok addig ragadják a kétértelműséget, amíg a bíróság ezt így vagy úgy értelmezi.
A mentálhigiénés törvénynek van egy része is, amely a lőfegyverekre vonatkozik. A következőképpen szól: “Törvénytelen, hogy bárki közvetlen vagy közvetett módon eladjon, adjon vagy átadjon a létesítményben beengedett, elkövetett vagy őrizetbe vett személynek bármilyen fegyvert vagy egyéb eszközt, amelyet sérülés okozására lehet használni, hacsak az eszköz nem eszköz az a tevékenység, amelyre az adott személynek engedélye van. ” 50 Pa.C.S. 4605. §. Annak ellenére, hogy az átlagos LAGO tartózkodhat attól, hogy önként átadja fegyvereit az esetleg elkötelezett szeretteinek, talán egy körzeti ügyész lazábban értelmezheti a “közvetett felszerelés” kifejezést, mint azt elképzelné. Noha a 18. cím a „jogellenes” nyelv miatt nem tűnhet légzárónak, és az 50. cím rendelkezései összességében még kevésbé tűnhetnek konkrétnak, bölcs dolog lenne, ha a HACS-k valódi forró zónaként kezelnék az elmegyógyintézeteket.
Nevezzük forró zónának, annak ellenére, hogy nem kellene
Városi parkok Philadelphiában (?)
Letöltve: 2014. december 3. 16-306. § Philadelphia felhatalmazást adott “A közvagyon biztosának és a parkok és szabadidős biztos biztosának. . . kihirdetni azokat a szabályozásokat, amelyek megtiltják bármilyen lőfegyver vagy halálos fegyver hordozását bármely, a város tulajdonában lévő vagy a város által használt létesítményben vagy annak környékén. ”
Kíváncsi lehet, hogy a közelmúltbeli elővételi jogszabályok befolyásolják-e ezt a korlátozást . .A válasz egyértelműen VALÓSZÍNŰ (nagyra értékeljük, hogy ez a válasz nem túl hasznos). A helyi önkormányzatok egyszerűen nem rendelkeznek hatáskörrel a lőfegyverekről szóló rendeletek elfogadására, amelyek szigorúbbak, mint az állami törvényhozás. Valójában az év elején egy pennsylvaniai bíróság megsemmisített egy Erie-rendeletet, amely korlátozta a városi parkokban való szállítást, és a rendeletet “hibásnak és végrehajthatatlannak” nevezte. Dillon kontra Erie városa, 83 A.3d 467 (Pa. Commw. Ct. 2014). Ha a 192. törvény fennmarad, Philadelphiának fel kell készülnie arra, hogy veszteségként nagy tétű csatába induljon egy állampolgárral vagy egy tagsággal foglalkozó csoporttal. vagy hatályon kívül helyezés a kereset benyújtása után elég fillérbe kerül.
Bár az új jogszabály megkönnyíti a nem megfelelő helyi önkormányzatok beperelését, ez nem feltétlenül akadályozza meg ezeket a kormányokat abban, hogy érvényt szerezzenek hamis szabályaiknak. Bár az első „elkövető” vádjának valószínűleg komoly esete lesz, inkább ne legyen az a „srác”. Sajnos azt javasoljuk, hogy a Penn LAGO-k ebben az időben maradjanak távol a városi parkoktól Philadelphiában.
Jó zónák (hidd el vagy sem)
Tegyük elő ezt a részt azzal, hogy tisztázunk valamit. A következő helyszíneken (a Pennsylvaniai Nemzetközösségen belül), ha van érvényes engedélye a lőfegyverek hordozására, akkor a Pennsylvania törvényei vagy bármelyik szövetségi törvény nem tiltja a cipelést. legyen jó ötlet minden helyzetben hordozni. Csak azért, mert teheti, nem azt jelenti, hogy ezt kellene tennie. Használjon diszkréciót, mielőtt olyan helyeken szállítana, amelyek problémát okozhatnak Önnek. Legyen objektív, és tekintse meg a lehetséges eredményeket a jelenlegi állapotukban hogy “hogyan kell lenniük”.
Ez a szakasz nem tartalmaz MINDEN helyet, ahol hordozhatod, mert ez örökké tarthat. Ez csak néhány figyelemre méltó hely, amelyet az emberek általában rosszul értelmeznek forró zónaként.
Bankok
Ez meglepetést okozhat, de Pennsylvaniában nincs olyan törvény, amely megtiltaná az engedéllyel rendelkező LAGO-knak, hogy lőfegyvert hordozzanak egy bankban. Az internetes balderdash-szel ellentétben a szövetségi törvények sem tiltják. Számos bank rendelkezik saját belső politikájával, amelynek célja a lőfegyverek birtoklásának tilalma. Noha a “Nincs fegyver” felirat Pennsylvania államban nem rendelkezik törvényi erővel, mivel ez magántulajdon, akkor távoznia kell, ha arra kérik. Ha egy félrevezetett alkalmazott vagy ügyfél kapcsolatba lép a rendőrséggel, amikor Ön nem tett semmit, csak törvényesen lépett be lőfegyverrel építve, ügyvédet hallgasson, csukja be, és pihenjen, tudván, hogy a törvény az Ön oldalán áll.
Rúd & Alkoholos italokat kínáló éttermek
Talán meglepetésre a pennsylvani törvény nem tiltja az egyén számára, hogy lőfegyvert hordjon egy bárban vagy olyan létesítményben, amely italokat árusít a helyszínen fogyasztásra. Valójában Pennsylvaniában nem is illegális alkoholfogyasztás, miközben törvényesen lőfegyvert tart. Fontos megjegyezni ennek a pennsylvaniai megközelítésnek a sajátosságát, mert ez a kisebbségi megközelítés. , alkoholos ételeket kínáló éttermek, vagy legalábbis megtiltják a hordozókat az alkoholfogyasztástól. Pennsylvaniában nem. Ahogy azonban korábban említettük, pusztán azért, mert valami törvényes, nem teszi automatikusan jó ötletgé. A Penn helyi akciócsoportokat arra ösztönzik, hogy fokozott óvatossággal járjanak el, és felelősek legyenek az alkohol körüli lőfegyverükért.
Pennsylvaniában a helyi akciócsoportok törvényesen birtokolhatnak lőfegyvert a templomban, ugyanúgy, mint bárhol másutt. Természetesen ez nem korlátozódik egy bizonyos vallású vagy felekezetű egyházakra, így törvényesen folytathatja a vallási istentisztelet bármely helyén. Mint bárhol máshol, legyen óvatos. Ezen kívül haladjon előre, és nézze meg, hány jogot gyakorolhat egyszerre: békésen gyűjtsön össze, imádjon szabadon, beszéljen és gondolkodjon … mindaddig, amíg a kormány nem katonázik otthonában.
Fotó lekérve a http://www.dcnr.state.pa.us/stateparks/findapark/ridleycreek/ címről.
Nemzeti parkok & Állami parkok
A közelmúltban (2008) a szövetségi törvény előírja, hogy “a személy rejtett, betöltött és működőképes lőfegyvereket birtokolhat, szállíthat és szállíthat a nemzeti park területén annak az államnak a törvényeivel összhangban, amelyben a nemzeti park területe vagy annak egy része található, kivéve, ha az alkalmazandó szövetségi állam másként tiltja törvény.”Ennek megfelelően a Penn LAGO-k, akiknek érvényes Pennsylvania-i engedélye van lőfegyverek szállítására, ezt Pennsylvania nemzeti parkjaiban tehetik meg. Ne feledje, hogy a nemzeti park épületei továbbra is „szövetségi létesítményeknek” minősülnek, és ezekre a 18 USC 930 hatálya alá tartozik. Tartsa távol lőfegyvereit a nemzeti park bármely épületétől, különösen azoktól, ahol alkalmazottak tartózkodnak. Elfogadható a mellékhelyiségekben, mivel ott nem alkalmazottak helyezkednek el. Kód. Azonban a 18 Pa.CS 6109 (m.2) § alapján a lőfegyverek szállítására engedéllyel rendelkezők rejtve vagy járműben szállíthatnak, ettől a tiltástól függetlenül. Pennsylvania államban 120 állami park működik, és a Penn LAGO-k nem el kell hagynia.
34 Pa.CS 2525. § vadászat közbeni szállítás
Elmer Fudd képe letöltve a zazzle.com webhelyről 2014. december 9-én.
34 PS § 2525. Lőfegyver birtoklása saját vagy mások védelme érdekében.
A Penn LAGO-k körében általános tévhit, hogy a törvény tiltja, hogy vadászatra vigye a mindennapi hordozható lőfegyvert. A Pennsylvania Gaming Code azonban kifejezetten kimondja, hogy ha érvényes engedélye van a lőfegyverek szállítására, vadászat közben magával viheti fegyverét. Mivel ez az engedély kifejezetten a védelemre vonatkozik, a jogszabályok egyértelművé teszik azt is, hogy nem engedélyezi a játékkódex által egyébként tiltott fegyverekkel vagy lőszerekkel való vadászat engedélyével rendelkezők számára a vadászatot. Tehát csak azért, mert rendelkezik engedéllyel a szállításhoz, még nem jelenti azt, hogy a Springfield XD-t vadászatra használhatja, ami egyébként nem engedélyezett. Lényeg: hordozhat, de csak úgy használhatja, mint bárhol másutt.
Főiskolák / egyetemek
Hallgatók a rejtett hordozható hordtáska versenyre. Letöltve a thefire.org oldalról, 2014. december 9-én.
Jogi szempontból nincs általános lőfegyvertilalom, amely a pennsylvaniai főiskolákra és egyetemekre vonatkozna. A törvény inkább lehetővé teszi az egyes intézmények számára, hogy milyen szabályokat hajtsanak végre. A Legfelsőbb Bíróságnak a második módosítással kapcsolatos legutóbbi álláspontja fényében azonban Pennsylvania számos állami egyeteme feloldotta a valaha érvényben lévő teljes tilalmakat. Ehelyett ezek az egyetemek frissítették politikájukat, hogy a lőfegyverek szállítására engedéllyel rendelkezők legalább néhány helyen az egyetemen szállíthassanak. Általánosságban elmondható, hogy az egyetemek számos korlátozást vetettek fel arra, hogy az egyetemen hol szállíthatók. Ennek eredményeként a Penn LAGO-k általában rendkívül korlátozottak lesznek az egyetemeken, ami felvet bennünket, hogy megkérdőjelezzük, megéri-e a fáradságot, vagy akár praktikus is. Ne feledje, pusztán azért, mert valami törvényszerű, nem feltétlenül jó ötlet. Akárhogy is, azoknak, akiknek érvényes engedélyük van lőfegyverek szállítására, nem törvényellenes, ha a lőfegyvert a pennsylvaniai egyetemen szállítják.
Összefoglaló
Tehát, összefoglalva, feltételezve, hogy érvényes Pennsylvania-i engedélye van lőfegyverek szállítására:
FORRÓ ZÓNÁK (Ne hordozz)
- Iskolák
- Bírósági létesítmények
- Repülőtér (a TSA ellenőrzőpont)
- Minden szövetségi létesítmény (fokozottan figyeljen a postahivatalokra, a veterán ügyek épületeire / kórházaira, katonai támaszpontjaira és parkolóhelyeire)
- Javító intézmények / fogva tartási intézmények
- Mentális kórházak
- Városligetek Philadelphiában
HŰTÖS ZÓNÁK (hordozhatóak, de általában rosszul értelmezik forró zónákként)
- bankok
- bárok & Resta alkoholos italok
- egyházak & vallási istentiszteleti helyek
- nemzeti & állami parkok (ha engedéllyel, rejtve vagy járműben van)
- Vadászterületek (vadászat közben hordozhatók)
- Pennsylvania egyetemei és főiskolái
További ingyenes Információ:
- Ingyenes útmutató a PA fegyvertöltéseiről és a lőfegyverekről szóló törvényről