Evolúciós pszichológia: elméleti alapok a szervezetek tanulmányozásához
Az evolúciós pszichológia evolúciós szempontból tanulmányozza az emberi agyat és viselkedési termékeit; az evolúciós elméletet (és az evolúciós biológia meglátásait) metaelméleti keretként használja fel az emberi pszichológiáról és viselkedésről szóló hipotézisek generálásához. Az evolúciós pszichológia négy kulcsfontosságú kérdésre összpontosít: (1) miért tervezik az agyat úgy, ahogy van, (2) hogyan tervezik, (3) milyen funkciói vannak az emberi agynak, és (4) hogyan adja meg az a jelenlegi környezet kölcsönhatásba lép az agy kialakításával viselkedés előidézése érdekében? (vö. Tinbergen, 1963).
Ennek a mezőnek a története Charles Darwinnal kezdődik, akit érdekelt, hogy a fajok hogyan jelennek meg, hogyan változnak, és miért jelentek meg olyan jól megtervezve a természetes környezetük számára. Meg akarta magyarázni, miért lettek olyan organizmusok bizonyos tulajdonságai, mint a zsiráf hosszú nyaka, a madarak szárnyai vagy a fenyőfa alakja. Az élet minden rejtvényére az volt a válasz, hogy a természetes szelekció útján folytatott evolúció elmélete három egyszerű premisszát tartalmaz. Először is, egy fajon belül az egyedek mindenféleképpen változnak, mind fizikailag, mind viselkedésileg. Másodszor, e változatok némelyike örökölhető abban az értelemben, hogy az utódok hasonlítanak szüleikre. Harmadszor, ezek közül a variációk közül néhány lehetővé teszi, hogy hordozóik sikeresebben versenyezzenek olyan erőforrásokért, amelyek több utódot hoznak létre, mint mások. E helyiségek mindegyike elsöprő tudományos bizonyítékot kapott (Dawkins, 2009), és elkerülhetetlen következtetésre vezetnek: Az idők során az élőlények (és fajok) alkalmazkodnak a környezetükhöz.
Számos különböző erő vezetett a az evolúciós pszichológia mint tudományos terület fejlesztése azzal a céllal, hogy új paradigmát kínáljon a társadalom- és biológiai tudományok integrálásához. Először is ott volt E. O. Wilson biológus 1975-ben megjelent, szociobiológia című könyve, amelyben az evolúciós elmélet legújabb elméleti fejleményeit szintetizálta, hogy megmagyarázza az állatok, köztük az emberek társadalmi viselkedését. Mivel a legtöbb bizonyíték az emberektől távol álló állatok (pl. Gyümölcslegyek) tanulmányaiból származott, ez a társadalomtudósok tiltakozási viharához vezetett, akik nem látták az evolúciós elmélet jelentőségét az emberi viselkedés megértésében. Wilsont biológiai redukcionizmussal vádolták, mert megpróbálta egyszerű biológiai törvényekkel magyarázni az összetett kulturális jelenségeket, például a vallást és a hadviselést. Ezenkívül Wilson nem tett kísérletet arra, hogy elmagyarázza, mi történik a fekete dobozban, az emberi elmében. Ez megváltozott a pszichológia kognitív forradalmával, amely hangsúlyozta az emberi agy mint információfeldolgozó mechanizmus tanulmányozásának fontosságát.
1992-ben megjelent “Az adaptált elme” című könyvükben Barkow, Cosmides és Tooby (1992). Azt állították, hogy az emberi elme tartalmaz olyan pszichológiai mechanizmusokat (pl. a párbeli preferenciák, a csaló felismerése, a vezetés, a státusz szempontjából), amelyek azért jöttek létre, mert lehetővé tették az emberek számára, hogy különböző adaptív problémákat oldjanak meg azokban a környezetekben, amelyekben az ember fejlődött (az EEA lásd a következő “Feltételezések” szakaszt). Ez a könyv képezte az evolúciós pszichológia, mint tudományos terület alapját, amely azóta a pszichológia minden területén behatolt, a szociálistól a kognitívig és a fejlődéstől az ipari / szervezeti pszichológiáig. Ez maga Charles Darwin örömére szolgált, aki ezt írta: “A távoli jövőben nyitott terepeket látok fontosabb kutatások számára. A pszichológia egy új alapon fog alapulni.” Manapság az evolúciós pszichológiát nemcsak azért ismerik el, hogy szerepet játszik a pszichológia tudományos diszciplínában való egyesítésében és számos új hipotézis generálásában, hanem más területeken, például a jogban, az orvostudományban, a politikatudományban, a marketingben, a vezetésben, valamint menedzsment és szervezéstudományok (pl. Colarelli és Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt és Ahuja, 2010).
Feltételezések
Az evolúciós pszichológia számos feltételezést tesz fel az emberi Először is, minden fajnak van természete, és ez a faj az egyes fajoknál eltérő (pl. a macska más jellegű, mint a kutya). Minden faj evolúciós története során kissé egyedülálló szelekciós nyomással szembesült, ezért szembesült egy alkalmazkodási problémák különböző halmaza. Ez tükröződik az agyuk működésében. Az agy egy információfeldolgozó szerv, amely (nagyszámú) pszichológiai mechanizmust tartalmaz, amelyek azért alakultak ki, mert megoldottak egy adott a túlélés vagy a szaporodás problémája egy faj evolúciós történetében. Például annak érdekében, hogy túlélje az élelmiszerhiányos környezetet, az ősemberek táplálékpreferenciákat alakítottak ki, amelyek arra késztették őket, hogy különösen kalóriában gazdag ételeket keressenek.Ennek eredményeként egyetemesen preferálják az édes és zsíros ételeket, amelyek egyébként már nem képesek alkalmazkodni az élelmiszerekben gazdag környezetekben (Griskevicius, Cantu és van Vugt, 2012).
Másodszor, az emberek nem racionális-gazdasági döntéshozók. Ehelyett cselekedeteiket egy mélyebb racionalitás vezérli, amely (1) lehetővé teszi számukra evolúciós céljaik (a túlélés és a szaporodás) megvalósítását, és (2) fejlett pszichológiai mechanizmusok aktiválásával működik e célok elérése érdekében, amelyek eltérhetnek a hasznosság maximalizálásától . Például a túlélés érdekében van értelme az embereknek a lehetséges veszteségeket jobban mérlegelni, mint a nyereséget. Amikor azonban párzási lehetőség adódik, megéri, hogy az emberek, és különösen a férfiak, a veszteségnél jobban mérlegeljék a potenciális nyereséget (Li, Kenrick, Griskevicius és Neuberg, 2012).
Pszichológiai fejlődés a mechanizmusok gyors, automatizált, nem tudatos, feltételes döntési szabályként vagy heurisztikaként működnek, amelyek adott adaptív kimenetek előállításával reagálnak a specifikus környezeti inputokra (Tooby és Cosmides, 2015; vö. System 1 Kahneman, 2011). Például az embereknek van egy kibontakozott kígyótól való félelmük mechanizmusa, amelyet egy kígyó tulajdonságokkal rendelkező ingerek aktiválnak, ami aztán gyors, automatizált választ eredményez a fenyegetés kezelésére. Az outputok a probléma megoldására – ebben az esetben a kígyók elkerülésére – irányulnak, és ezek a kimenetek lehetnek fiziológiai (stressz), affektív (félelem), viselkedési (menekülés) vagy kombinációk.
A negyedik feltételezés szerint az emberi természet intenzíven társadalmi. A korai emberek Afrikában szavanna-szerű környezetben fejlődtek, ahol a ragadozás kockázata magas volt, és az erőforrások szétszóródtak (Foley, 1997). Ezeknek a kihívásoknak a leküzdéséhez az embereknek rendkívül együttműködő takarmányozási csoportokba kellett szerveződniük, amelyek nagyobb törzsi struktúrákba ágyazódtak be. Az evolúciós pszichológusok feltételezik, hogy ez a törzsi történelem tükröződik az emberi agy felépítésében. Az embereknek jóval nagyobb az újkérgük, mint más főemlősöknek, valószínűleg azért, mert ez lehetővé tette a korai emberek számára, hogy nagy és összetett társadalmi csoportokban éljenek és boldoguljanak (a szociális agy hipotézise; Dunbar, 2003).
Az evolúciós pszichológia tovább feltételezi hogy az emberek gazdag (társadalmi) pszichológiai mechanizmusokat fejlesztettek ki a csoportos élet előnyeinek kiaknázása érdekében, miközben enyhítik annak költségeit. Az emberek speciális pszichológiai adaptációkat fejlesztettek ki a státushierarchiák tárgyalása, a koordinációs kihívások leküzdése, kooperatív koalíciók létrehozása, a csoportok döntéshozatali problémáinak megoldása és a csoporton kívüli tagokkal való foglalkozás terén (Van Vugt és Kameda, 2012). Ezek az adaptációk tartományspecifikusak és kontextustól függenek. A csoportkultúrák és a struktúrák közötti különbségek akkor jelentkeznek, amikor ugyanazok a pszichológiai mechanizmusok adaptívan reagálnak a különböző környezeti feltételekre. Azokban a helyzetekben, amikor az (élelmiszer) erőforrások kiszámíthatók, koncentráltak és vitathatóak, valószínűleg hierarchikus kapcsolatok alakulnak ki, mivel egyes egyének dominálhatják a többit az erőforrások monopolizálásával. Ezzel szemben azokban a helyzetekben, amikor az (élelmiszer) erőforrások változóak, szétszóródnak és csak kollektív erőfeszítéssel (pl. Nagy vadak vadászatával) szerezhetők be, egalitáriusabb struktúrák jelennek meg (Pierce és White, 1999).
Végső feltételezés az, hogy ezeket a pszichológiai mechanizmusokat optimálisan úgy tervezték meg, hogy kezeljék azokat az ősi emberi környezetek problémáit, amelyekben kiválasztották őket. Ez azt jelenti, hogy jelenleg nem képesek alkalmazkodni, különösen akkor, ha a fizikai vagy társadalmi környezet gyorsan változik. Ilyen volt a Dodo, az óriási röpképtelen madár, amely a tizenhetedik században kihalt Mauritius szigetén. Mivel a szigeten nem voltak természetes ragadozók, a Dodo elvesztette repülési képességét, így nem tudott elmenekülni, amikor az éhes tengerészekkel rendelkező hajók Európából megérkeztek a Távol-Keletre. Hasonlóképpen, az emberi társadalom meglehetősen drámai módon megváltozott a mintegy tízezer évvel ezelőtti mezőgazdasági forradalom óta, de az agyunk ebben a viszonylag rövid időszakban nem sokat változott, ami megteremtette az eltérés lehetőségét (Van Vugt és Ronay, 2014). Ahogy az evolúciós pszichológusok, Cosmides és Tooby (1997) kijelentik: “Modern koponyáink kőkorszakbeli elmét helyeznek el.” évek, amelyek egy része érvényes, és úgy tűnik, hogy félreértések eredménye. Először néhány gyakori tévhitet tárgyalunk (a részleteket lásd Hagen, 2005). Az evolúciós pszichológiát gyakran genetikai determinizmussal vádolják: Minden viselkedésünket előre meghatározza génjeinket és kultúra, tanulás vagy saját akaratunk nem változtathatja meg. Ez a vád egyszerűen nem igaz. Az evolúciós pszichológia szerint a környezet döntő szerepet játszik az emberek döntéseiben.Például a férfiak bizonyos hajlandóságot mutattak a fizikai erőszakra, de az, hogy ilyen cselekedeteket hajtanak-e végre, olyan helyi tényezőktől függ, mint a szegénység, az oktatás vagy a becsület kultúrájának jelenléte. A kritikusok az evolúciós pszichológiát redukcionizmusnak is vádolják. Mégis, a redukcionizmus a tudományos vállalkozás egyik fő jellemzője, mert arra kényszeríti a kutatókat, hogy olyan parsimonikus elméleteket dolgozzanak ki, amelyek a magyarázat különböző szintjein feltárják a jelenségek közötti alapvető kapcsolatokat (például, hogy az agy, a hormonok és a gének hogyan hatnak egymással az agresszió befolyásolására). Az evolúciós pszichológia fontos különbséget tesz a magyarázat végső és közeli szintje között. Annak megértése, hogy milyen feltételek mellett alakulnak ki az egalitárius munkaszerkezetek a szervezetekben, más kérdés, mint az, hogy az emberek miért fejlesztették elsősorban az egalitárius képességét. A közeli és a végső kérdések kiegészítik egymást (Van Vugt, Hogan és Kaiser, 2008). A harmadik kritika az, hogy az evolúciós pszichológia hipotézisei nem tesztelhetők, mert nem tudjuk, hogy néztek ki a múlt környezetei. Igaz, nincs olyan időkapszula, amely visszavezetne minket az emberek ősi környezetébe. Mégis, különféle területek – például evolúciós biológia, antropológia, primatológia és paleo-régészet – ismereteinek ötvözésével elég jó képünk van arról, hogy milyenek voltak az ősi emberi szervezetek (Dunbar, 2003).
Mint minden produktív tudományterület esetében, az evolúciós pszichológiában is vannak viták. Az egyik arra a kérdésre vonatkozik, hogy az evolúciós magyarázatoknak a viselkedést okozó kialakult pszichológiai mechanizmusok leírására vagy magának a viselkedésnek a végső funkcióira kell-e összpontosítania. Az első megközelítés az evolúciós pszichológiára, a második az emberi viselkedésökológiára (HBE) jellemző. Például az emberek státusz megszerzésének vágyának megmagyarázásakor egy HBE-tudós megvizsgálja a magas státusú pozíció betöltése és a reproduktív siker (pl. Gyermekek, unokák száma) kapcsolatát, míg egy EP-tudós azokat a kognitív mechanizmusokat keresi, amelyek lehetővé tegye az egyének számára, hogy versenyezzenek a státuszért (pl. pszichológiai rendszerek az állapotuk felmérésére és javítására; Van Vugt és Tybur, 2015). Ezek a megközelítések kompatibilisek és kiegészítő jellegűek (Sear, Lawson és Dickins, 2007). Egy másik vita az, ha az agy sok speciális, beépített pszichológiai mechanizmusból áll, amelyek reagálnak bizonyos bemenetekre (pl. Kígyó, étel, ellenség), vagy kisebb számú általános-általános mechanizmusról van szó, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy (kulturálisan) megtanulják az egyes inputokat társítani specifikus eredmények (a kígyó veszélyt jelent). A harmadik vita arról a kérdésről szól, hogy sok emberi vonás és viselkedés önmagában pszichológiai adaptáció, vagy valójában más adaptációk melléktermékei. Egyes evolúciós pszichológusok például azt állítják, hogy a nemi erőszak olyan adaptáció, amely lehetővé teszi az alacsony párértékű férfiak számára a szexuális partnerekhez való hozzáférést, míg mások ezen a területen nem értenek egyet, azt állítva, hogy a nemi erőszak a nőkkel szembeni általános agresszív férfihajlam mellékterméke – természetesen, ezek a versengő evolúciós hipotézisek egymás ellen tesztelhetők. Ezen a téren is vannak nézeteltérések az egyes evolúciós elméletek emberre gyakorolt relevanciájáról. Például egyes evolúciós tudósok úgy vélik, hogy sok egyedi emberi viselkedés, például együttműködés, nyelv és hadviselés a versenyző csoportok szintjén a természetes szelekció eredménye (Wilson et al., 2008). Mások hevesen nem értenek egyet ezzel a nézettel, azzal érvelve, hogy az emberekben a természetes szelekció csak egyéni verseny útján működhet (Pinker, 2015). Végül egyes evolúciós pszichológusok azt állítják, hogy az emberi agy fokozatosan fejlődött egy hosszú, stabil evolúciós periódus alatt (az “EGT”, lásd alább), míg mások úgy vélik, hogy az emberi agy gyors genetikai és kulturális változásoknak volt kitéve. széles körű egyetértés van a területen az evolúciós perspektíva hasznosságáról az emberi viselkedés szempontjából (Buss, 2015; Laland és Brown, 2011; Sear és mtsai., 2007).
Kulcsfogalmak és elméletek az evolúciós pszichológiában
Az evolúciós pszichológusok az evolúciós elméletet (és az evolúciós biológiát) használják metaelméleti keretként az emberi pszichológiáról és viselkedésről szóló hipotézisek generálásához. Itt bemutatjuk az evolúciós pszichológia néhány fő elméletét és fogalmát, amelyek relevánsak lehetnek a szervezetek tanulmányozásához.
Költséges jelzés
Mint minden organizmus, úgy az emberek is jelekkel kommunikálnak egymással. De milyen jelekre kell figyelni és melyikekre az egyik figyelmen kívül hagyja? Az ötlet az, hogy minél drágább a jel, annál nehezebb hamisítani, és ezért a vevőknek nagyobb figyelmet kell fordítaniuk rá. Állati példa a páva farka, amelynek növekedése költséges és a hím genetikai minőségének őszinte jeleként szolgál.Emberekben a tudományos fokozat őszinte jelként szolgál a munkaadók számára az állásjelöltek munkaminőségeiről (Spence, 1973).
EEA
Az evolúciós alkalmazkodás környezetét képviseli, az evolúciós pszichológia kulcsszerepe. Az EEA evolúciós történelmünk egy adott időszakára utal, ahol adaptáció alakult ki, mégis az egyes tulajdonságok esetében az EEA eltérő lehet (pl. Az EGT a szem számára 60 millió éves, de a kétlábúság esetében valószínűleg 2– 4 millió évvel ezelőtt). Az itt érdekelt emberi adaptációk közül az EGT körülbelül 2,5 millió év és körülbelül 10 000 évvel ezelőtti stabil időszakra utal, amelyben a hominidák viszonylag kicsi, viszonylag egalitárius, rokon alapú társadalmakban éltek, vadászó-gyűjtögető életmódot folytatva. . A nyelvet, a viszonosságot, a vezetést, a kultúrát, az összetartást, a társadalmi struktúrát és a csoportok közötti kapcsolatokat érintő emberi adaptációk valószínűleg ebben az időszakban alakultak ki.
Evolúciós eltérés
Ez az ötlet, hogy amikor az élőlények újszerű környezeti kihívásokkal kell szembenézniük, kialakult mechanizmusaik már nem képesek adaptív válaszokat adni. Például az EGT-ben előnyös volt, ha az emberek impulzívak voltak a magas kalóriatartalmú ételek (például méhsejtek) megszerzésében. Mégis, egy modern környezetben, ahol a szupermarketek szuperzsíros, szuperédes ételekkel vannak ellátva, az ilyen impulzív táplálékbevitel visszaszoríthatja az olyan modern életmódbeli betegségeket, mint az elhízás és a cukorbetegség. Hasonlóképpen sok modern, összetett szervezeti struktúra rosszul illeszkedik a fejlett kis léptékű pszichológia (Van Vugt és Ronay, 2014).
Gén-kultúra koevolúció
Több millió éven keresztül az emberek kétféle információt szereztek, az egyiket génekből, a másikat kultúra. Hogyan hatnak egymásra a gének és a kultúra? Míg egyes evolucionisták úgy vélik, hogy a gének pórázon tartják a kultúrát, mások azt állítják, hogy a kultúra valójában megváltoztathatja a populáció génfrekvenciáját. Például a kulturális tanulás kialakult mechanizmusai kis méretű társadalmakban lehetővé tették az emberek számára kulturális gyakorlatok (pl. társadalmi intézmények, kormányzás) fejlesztése a nagy csoportokban való együttműködés elősegítése érdekében. Ez megnyitotta az utat a modern komplex társadalmak számára a kulturális válogatás nyomása nyomán spozíciók. Ennek a gén-kultúra együtt-evolúciós folyamatnak az eredménye az úgynevezett kulturális csoport-szelekció (Richerson és Boyd, 2005).
Kin-szelekció
A reprodukciós sikert elősegítő evolúciós stratégia a szervezet rokonai közül még a szervezet túlélésének és szaporodásának árán is a rokonszelekció. Ez a stratégia előnyös lehet a családtagokkal szembeni önzetlen cselekedetek számára, és széles körben megfigyelhető az állatvilágban. Hasonlóképpen, az emberek hajlamosak támogatni a rokonokat a nem rokonokkal szemben, és a közeli rokonokat a távoli rokonokkal szemben. A családi vállalkozások elterjedtsége az egész világon rokonválasztási stratégia alapján tekinthető meg.
Többszintű kiválasztás
Ez az elmélet azt feltételezi, hogy a szelekció két szinten történhet, az egyén és a csoport. Ha a csoportokon belül az egyének (reproduktív) sikerei eltérnek, de a csoportok között nem, akkor mindenféle tulajdonságra való szelekció elsősorban az egyéni szinten történik. Mégis, ha a sikerek változása nagyobb a csoportok között, mint a csoportokon belül, akkor a csoportválasztás erőteljes erő lehet. A többszintű szelekció figyelembe veheti az emberi természet néhány sajátos aspektusát, mint például az altruizmus, az erkölcs és a csoportok közötti verseny (Wilson, Van Vugt és O’Gorman, 2008). Biológusok, Wilson és Wilson (2007) kijelentették: “Az önzés legyőzi az altruizmust a csoportokon belül. Az altruista csoportok legyőzik az önző csoportokat. Minden más kommentár.”
A fülke felépítése
Ez az evolúciós elmélet leírja a folyamatot ahol az egyének tevékenységeik, választásaik és másokkal való interakcióik révén módosíthatják környezetüket, új szelekciós nyomást eredményezve (Laland, Odling-Smee és Feldman, 2000). Állati példa a hódgát, amely megépülve megváltoztatja a fizikai környezetet oly módon (a folyó tóvá válik), hogy az organizmusoknak alkalmazkodniuk kell ezekhez a változó környezetekhez, ezáltal új fülkéket kell kialakítaniuk maguknak és más fajoknak. Az informális vezetésről a hivatalos vezetési megállapodásokra való áttérés a fülkeépítés megnyilvánulása lehet, azáltal, hogy új a történelem során a nagy, összetett társadalmak (pl. birodalmak, multinacionális vállalatok) felé terjeszkedett; Spisak, OBrien, Nicholson és Van Vugt, 2015).
Kölcsönösség
A kooperatív vadászat, a csoportos védelem és a közösségi gyermekgondozás olyan problémákat jelentett az EGT-ben, amelyek megkövetelték az emberek együttműködését genetikai idegenekkel. Az emberek olyan mechanizmusokat fejlesztettek ki, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kölcsönösség alapján együttműködjenek a genetikai idegenekkel.Ez akkor történik, amikor az első kooperatív lépést a jövőben valamikor visszaveszi a befogadó (közvetlen kölcsönösség) vagy a csoport (közvetett kölcsönösség). Ennek a mechanizmusnak a hátterében egy olyan pszichológiai adaptáció alakult ki, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy meghatározzák a tranzakciók költségeit és előnyeit, azonosítsák a lehetséges csalókat, megjegyezzék a különböző egyénekkel folytatott interakciókat, jó hírnevet szerezzenek csoportjukban, és társadalmi érzelmekkel rendelkezzenek. amelyek nyomon követik a kölcsönös interakciókat (pl. harag a csalókkal szemben, hűség az együttműködőkkel szemben, bűntudat a saját vétkeik iránt).
Szociális / szexuális szelekció
A természetes szelekció olyan adaptációkra utal, amelyek a a fizikai környezet nyomása, például az egyenes járás képessége, mint a szavanna életmódhoz való fizikai alkalmazkodás. Mégis, csoportos élő fajként sok emberi tulajdonság valószínűleg a társadalmi környezetben tapasztalható szelekciós nyomás – a verseny és más emberekkel való együttműködés – következménye, és ezek különösen fontosak lehetnek a menedzsment tudósok számára. A társadalmi szelekció magában foglalja azokat a pszichológiai mechanizmusokat, amelyek az egyéneket jobb koalíciós partnerekké teszik, valamint mechanizmusokat a szexuális társakért való versengéshez és megszerzéséhez. Ez utóbbit szexuális szelekciónak nevezzük – a természetes szelekció után Darwin elméletének második pillére.