Etikai Relativizmus

A kultúrák erkölcsi gyakorlatukban nagymértékben különböznek egymástól. Amint Ruth Benedict antropológus a Kultúra mintáiban bemutatja, a sokféleség még azokban az erkölcsi kérdésekben is nyilvánvaló, amelyekben elvárnánk, hogy megállapodjunk:

Feltételezhetjük, hogy az élet kivonásának kérdése minden nép egyetértene az elítélésben. Épp ellenkezőleg, az emberölés ügyében megállapítható, hogy az ember szokása szerint megöli két gyermekét, vagy hogy a férjnek élet és halál joga van a feleségével szemben, vagy hogy a gyermek kötelessége megölni szüleit. mielőtt öregek lennének. Előfordulhat, hogy azokat ölik meg, akik baromfit lopnak, vagy akik először levágják a felső fogukat, vagy akik szerdán születnek. Egyes népek között az ember szenvedést szenved azzal, hogy véletlenszerű halált okozott, többek között következmény nélküli. Az öngyilkosság szintén könnyű kérdés, annak igénybevétele, aki valamilyen enyhe visszautasítást szenvedett el, egy törzsben folyamatosan előforduló cselekedet. Lehet, hogy ez a bölcs ember legmagasabb és legnemesebb cselekedete. Ezzel szemben maga a mese hihetetlen jókedvre tehet szert, és maga a cselekedet sem képzelhető el emberi lehetőségként. Vagy lehet bűncselekmény, amelyet törvény büntet, vagy az istenek elleni bűnnek tekinthető. (45–46. o.)

Más antropológusok számos olyan gyakorlatra mutatnak rá, amelyeket erkölcsileg elfogadhatónak tartanak egyes társadalmakban, de másokban elítélnek, ideértve a csecsemőgyilkosságot, a népirtást, poligámia, rasszizmus, szexizmus és kínzás. Az ilyen különbségek megkérdőjelezhetik, hogy léteznek-e egyetemes erkölcsi elvek, vagy az erkölcs csupán “kulturális ízlés” kérdése. Az erkölcsi gyakorlatok kultúrák közötti különbségei fontos kérdést vetnek fel az etikában – az “etikai relativizmus” fogalmát. Az etikai relativizmus az az elmélet, amely szerint az erkölcs viszonyul saját kultúrájának normáihoz. az, hogy egy cselekedet helyes vagy helytelen, annak a társadalomnak az erkölcsi normáitól függ, amelyben gyakorolják. Ugyanez a cselekvés lehet morálisan helyes az egyik társadalomban, de erkölcsileg téves a másikban. Az etikai relativista számára nincsenek egyetemes erkölcsi szabványok – olyan szabványok, amelyek mindenkor univerzálisan alkalmazhatók minden népre. Az egyetlen erkölcsi norma, amely alapján a társadalom gyakorlata megítélhető, a saját. Ha az etikai relativizmus helyes, akkor nem lehet közös keretrendszer az erkölcsi viták megoldására vagy az etikai kérdésekben való megegyezésre a különböző társadalmak tagjai között.

Az etikusok többsége elutasítja az etikai relativizmus elméletét. Egyesek azt állítják, hogy bár a társadalmak erkölcsi gyakorlata eltérhet, az e gyakorlatok alapjául szolgáló alapvető erkölcsi elvek nem. Például egyes társadalmakban a szülők meggyilkolása egy bizonyos életkor elérése után általános gyakorlat volt, amely abból a meggyőződésből fakadt, hogy az embereknek jobban járnak a túlvilágon, ha belépnek, miközben még mindig fizikailag aktívak és erőteljesek. Ha elítélnék társadalmunkban, egyetértenénk ezekkel a társadalmakkal az alapvető erkölcsi elvben – a szülők gondozásának kötelezettségében. A társadalmak tehát eltérhetnek az alapvető erkölcsi elvek alkalmazásától, de egyetértenek az elvekben.

Emellett állíthatjuk, hogy egyes erkölcsi hiedelmek kulturálisan viszonylagosak, míg mások nem. Bizonyos gyakorlatok, például az öltözködés és az illem szokásai a helyi szokásoktól függhetnek, míg más gyakorlatok, például a rabszolgaság, a kínzás , vagy a politikai elnyomás, egyetemes erkölcsi normák szerint irányíthatók, és a kultúrák között fennálló sok más különbség ellenére is helytelennek ítélhetők meg. Az, hogy egyes gyakorlatok viszonylagosak, még nem jelenti azt, hogy minden gyakorlat rokon.

Más filozófusok kritizálják az etikai relativizmust, mivel az kihat az egyéni erkölcsi meggyőződésre. Ezek a filozófusok azt állítják, hogy ha egy cselekvés helyessége vagy helytelensége a társadalom normáitól függ, akkor ebből az következik, hogy engedelmeskedni kell a társadalom normáinak, és ettől a normáktól való eltérés erkölcstelen cselekedetet jelent. Ez azt jelenti, hogy ha olyan társadalom tagja vagyok, amely úgy véli, hogy a faji vagy szexista gyakorlatok erkölcsileg megengedettek, akkor ezeket a gyakorlatokat erkölcsileg helyesnek kell elfogadnom. De ez a nézet elősegíti a társadalmi konformitást, és nem hagy teret az erkölcsi reformoknak vagy a fejlődésnek a társadalomban. Továbbá ugyanazon társadalom tagjai eltérő nézeteket vallhatnak a gyakorlatokról. Például az Egyesült Államokban számos morális vélemény létezik az állatok kísérletezésétől az abortuszig terjedő kérdésekben. Mi minősül helyes cselekvésnek, ha nincs társadalmi konszenzus?

Talán a legerősebb érv az etikai relativizmus ellen azoktól származik, akik azt állítják, hogy az egyetemes erkölcsi normák akkor is létezhetnek, ha bizonyos erkölcsi gyakorlatok és hiedelmek kultúránként eltérőek.Más szavakkal, tudomásul vesszük az erkölcsi gyakorlatok és meggyőződések kulturális különbségeit, és továbbra is úgy gondolhatjuk, hogy e gyakorlatok és hiedelmek egy része erkölcsileg téves. A rabszolgaság gyakorlása a polgárháború előtti amerikai társadalomban vagy az apartheid gyakorlata Dél-Afrikában e társadalmak meggyőződése ellenére téves. A zsidókkal való bánásmód a náci társadalomban erkölcsileg elítélendő, függetlenül a náci társadalom erkölcsi meggyőződésétől.

E filozófusok számára az etika a helyes és helytelen vizsgálata a gyakorlatok és hiedelmek alapjául szolgáló okok kritikai vizsgálata révén. . Az erkölcsi gyakorlatok és hiedelmek igazolására szolgáló elméletként az etikai relativizmus nem ismeri el, hogy egyes társadalmaknak jobb okuk van a véleményük megtartására, mint másoknak.

De még ha el is utasítják is az etikai relativizmus elméletét, el kell ismerni hogy a koncepció fontos kérdéseket vet fel. Az etikai relativizmus arra emlékeztet minket, hogy a különböző társadalmaknak más az erkölcsi meggyőződése, és hogy hitünket mélyen befolyásolja a kultúra. Arra is ösztönöz bennünket, hogy tárjuk fel a hiedelmek mögöttes okait, amelyek eltérnek a sajátjainktól, miközben arra késztet, hogy vizsgáljuk meg a meggyőződésünk és értékeink okait.