Denis Diderot> Diderot életrajza (Stanfordi Filozófiai Enciklopédia)

Ellentétben Spinozával, akinek híresen bonyolult utódai voltak, amelyben mind a megvetendő ateista, mind pedig az „Isten- részegRomantikus, Diderot-t gyanakodva tekintették arra, hogy az epikureai materialista valamiféle változata erkölcstelen hajlamú. Goethe, aki elbűvölte a Diderot-t és lefordította a Neveu de Rameauinto német nyelvet, ennek ellenére ezt a kifejezést mondta, amikor elutasította Diderot polgári erkölcsiségének hiányát: “Ó, csodálatos Diderot, miért használja mindig jelentős szellemi erejét a rendetlenség helyett a rend szolgálatába?” (1799 jegyzet Diderot Essai sur la peinture-jéről, Goethe 1799-ből). A Diderot ilyen redukciói csak felszínes és vakmerő felforgató jellegűek voltak meglepően hosszú ideig, és folyamatos szál köti össze Jules BarbeydAurevilly francia kritikus 19. századi nyilatkozatát, mely szerint Goethe zseniális volt, míg Diderot sekély utánzó volt Diderot jellemzésével, amely megtalálható a Lagarde et Michard Frenchliterature tankönyvben, amely a francia középiskolákban még az 1970-es években is szabvány volt, és amely írását “nagyon anyaginak” minősítette, vagyis durva, fizikai és testi jellegű, olyan tulajdonság, amely Diderot-t, és tágabb értelemben ragaszkodó olvasóit is magáévá tette, hajlamos volt a materializmusra és az alapvető erkölcsre. Tekintettel a 19. századi polgári értékek által megítélt alkalmatlanságra, talán nem volt meglepő, hogy 1900 után a szovjet marxisták kulcsszerepet játszottak a Diderotscholarship (egy olyan folyamatban, amelyben szerepet játszott Lenin Rêve de D’Alembert-nek kedvező vitája) felélesztésében. Ez nem pusztán az volt a kísérlet, hogy megpróbálta bemutatni a francia felvilágosodás materialistáit, mint Helvétius vagy Diderot, mint egyfajta osztályharc hőseit a filozófia avant la lettre-jében, hanem komoly és pozitív elkötelezettség Diderot írásaival.

Diderot ragyogó választékossága, amely miatt nem volt sem purephilosopher, sem pedig egyenes alom, egyúttal arra is késztette, hogy helyet találjon a XIX. századi gondolkodás újonnan specializálódott terepén. Túl innovatív és szellemi stílusában sajátos, hogy szépen illeszkedjen az új egyetemen alapuló fegyelmi rendszer merev rácsába, ebben a készletben sem talált otthont. Csak 1870 után éledt fel újra munkája iránti érdeklődés, részben írásainak új kritikai kiadásainak köszönhetően, amelyek újonnan hozzáférhetővé tették őt a tudósok és az olvasók számára, valamint a változó kulturális és politikai légkörnek, amely a kortárs aggodalmakat újonnan relevánssá tette. A mai virágzó kortárs Diderot-tanulmányok ennek a fordulatnak az eredményei voltak, és valójában csak körülbelül száz évesek, az alapkutatások többsége még ennél is fiatalabb. Ennek a munkának a nagy részét irodalomtudósok végezték el, akik Diderot-t elsősorban avantgárd íróként kezelik, és csak névben és öndefinícióként filozófusként kezelik. A közelmúltban azonban a tudósok ráhangolódtak a filozófia és a tudomány nagyon eltérő jellegére században kezdtek visszatérni Diderot munkájához, és megtalálni benne azt a bonyolult és kifinomult gondolkodást, amely a fémjelezte.

Még 2013-ban is elindult egy mozgalom, amelynek célja Diderot rögzítése Rousseau, Voltaire és Condorcet a francia nemzeti hősök Panthéonban. Az “un homme dangereux au Panthéon?” feltárta állítólagos gyalázatosságának folyamatos befolyását, és más módon Diderot materialista filozófiája továbbra is közvetlen módon alakítja posztumusz örökségét. A Diderot-tudós, JacquesChouillet például elmondta, hogy ennek a Panteonizációnak a megbeszélései során azt javasolták, hogy Diderot maradványait szerezzék be lehetséges felkészülésként. felszentelés a francia nemzeti emlékműben. Chouillet azonban elmagyarázta, hogy ez nem lehetséges, mert az 1820-as években, amikor a Szent-Roch-i Église-i Szűz-kápolnába, ahol azt állították, hogy Diderot-t eltemették, a munkások nem találtak maradványokat az 1820-as években A további vizsgálatokból kiderült, hogy Diderot-t 1784-ben ezen a helyen temették el egy ólomkoporsóban, és hogy az 1820-as években való tartózkodása az 1794-es zsákmányolás eredménye volt annak az ólomnak a széles körű keresése során, amely a francia forradalmi hadsereg golyóinak elkészítéséhez volt szükséges. majd az Első Köztársaság forradalmi invázortól való megvédéséért küzdött s. Mivel Diderotnak még nem maradt fenn felszentelhető anyaga, Panthéonizaionját akadályozták, de más módon ez a nehéz helyzet megfelelő véget jelenthetett volna amannak, aki szerette a matter és az élet kapcsolatának elosztott megértését. Mi lehetne jobb megemlékezés Diderot számára, kommentálta Chouillet, mint anyagi hamvainak szétszóródása a forradalmi zűrzavarban, amelynek ösztönzésére annyit tett?Diderot anyaga örökre eltűnt, de talán a legmegfelelőbb emlék a számára, különösen a saját materialista filozófiája szempontjából, az az emlék, amely halála után feloszlott kora szellemében (Chouillet 1991: 42).