Bibliai tanulmányok / Újszövetségi kommentárok / 1 Korintusiak / 7. fejezet

A házaspárokról (1. és 7. vers) Szerkesztés

vs. 1. Most pedig azokról a kérdésekről, amelyekről írtál: Jó, ha az ember nem házasodik meg.

E fejezet megnyitása során Pál egy kérdéssel kezdi, amelyet a korintusiak biztosan megkérdeztek utolsó levelükben. neki. Láthatjuk ezt, amikor azt mondja: “Most azokról a kérdésekről, amelyekről írtál”, ami egy korábbi kérdésre ad választ. Ez a kezdővers nagyon félrevezető lehet, ha rossz fordításból olvassuk. A NIV kijelenti: “Jó, ha az ember nem megy férjhez.” Pál azonban egyáltalán nem ezt mondja itt. Az itt használt eredeti nyelv nem házasságot jelent, hanem arra utal, hogy tényleges nemi kapcsolatba kerül egy nővel. Ha Pál a házasság ellen szólna, akkor az Efezusiak 5. és 1. Timóteus 3. fejezetében nem beszélt volna erről olyan kedvezően. Egy másik fontos megjegyzés az, hogy azt a kijelentést, amelyet Pál ebben a részben elmond, nem szabad abszolútnak tekinteni. “Kifejezetten Korintusra tett javaslatát az ottani válság miatt említi a 7:26.” (Mare, 227)

vs. 2. De mivel annyi erkölcstelenség van, hogy minden férfinak legyen saját felesége, és minden nőnek saját férje.

Ezt a verset is könnyen félre lehet érteni. A vers ebben a versben nem azt jelenti, hogy azok, akik nem házasok, menjenek házastársra, ez éppen az ellentéte annak, amit a 8., 27. és 38. versben mond nekik. élvezze egy másik személy szexuális birtoklását. ” (Hays, 113) Valójában ebben a versben ugyanaz a görög szó, amely az 5: 1-ben használatos, és amely szó szerint azt fordítja: “ha az embernek apja van”. Az üzenet, akinek ezt a verset írják, nem a nőtleneknek szól, amit általában feltételeznek, hanem azoknak, akik már házasok. Pál szorgalmazza és ösztönzi a házaspárokat a nemi életre.

vs. 3. A férjnek eleget kell tennie a felesége iránti házassági kötelességének, ugyanúgy a feleség a férjének.

A 2. vers itt megerősítést nyer, amikor Pál továbbra is a házassági kötelességekről beszél. Ragaszkodik ahhoz, hogy a férjnek eleget kell tennie a feleségével szemben fennálló házassági kötelességének, vagyis a szexnek, és a feleségnek is ezt kell tennie. A passzus hangsúlyozza a férfi és a nő közötti egyenlőséget. Az a kifejezés, amelyet Pál itt használ, amelyet a NIV fordít “kötelességnek”, ugyanaz, mint a Róma 13: 7-ben. A Róma 13: 7 az adózás és a polgári hatóság tiszteletének területéről beszél és foglalkozik vele. Ez elég pontosan szemlélteti azt a fajta kötelességet és tiszteletet, amelyet a férjnek és a feleségnek meg kell mutatnia egymásnak. Ebben az a szokatlan, hogy Paul ugyanolyan közvetlen módon szólítja meg a nőt, mint ő a férfit. Ez nem felel meg az újszövetségi idők szokásos tanítási módjának. A nők ritkán kaptak közvetlen oktatást, a férfi kapta meg először, tőle pedig a feleség közvetett módon kapott oktatást. A szakasz egy másik markáns vonása, hogy egyáltalán nem esik szó a nemről, mint nemzésről. Ez a tény hatalmas következményekkel jár. Pál nem szorgalmazza, hogy a szexet csak a gyermekek szándéka folytassa. Ez nagyon ellentétes mások ez idő alatt írt írásaival, például Philóval és Josephusszal. Itt az a feltételezés, hogy Isten nemi szaporodás céljából a szexet a házassággal párhuzamosan kívánja megvalósítani.

vs. 4. A feleség teste nem egyedül neki, hanem a férjének is tartozik. Ugyanígy a férj teste nem egyedül neki, hanem a feleségének is tartozik.

Pál nem itt azt állítva, hogy a férj és a feleség teste egymásé, hanem inkább “az egész emberről beszél, annak fizikai és szexuális jellemzőivel”. (Collins, 259) A férfi domináns kultúra ellenére ebben az időszakban Pál sokkal egyenrangúbb magatartást hirdet, ha házasságról van szó. A házasságban a férfinak és a nőnek is vannak szexuális jogai és felelősségei egymás iránt. Ez nemcsak egyszerűen fizikai, érzelem nélküli szexről szól, hanem holisztikus kapcsolatról van szó a két ember között. “A házasságban Pál azt tanítja, hogy egy másik” férj vagy feleség “legyen a tekintély a pár teste felett. A lefordított ige a NIV-ben szó szerint azt jelenti, hogy” felette van hatalma “, így Paul nem a tulajdonjoggal vagy a tulajdonjogokkal, hanem a kapcsolattal és a rokonsággal foglalkozik. (Soards, 139.)

vs. 5. Ne fosztassanak egymástól, csak kölcsönös megegyezéssel és egy ideig, hogy odaadhassák magukat imádságra. Ezután gyere össze újra, hogy a Sátán ne csábítson téged önuralmad hiánya miatt.

Az eredeti görög „megfosztó” szó lefordítható rablásra, lopásra vagy csalásra is. azok a korintusiak, akik megtagadják a szexet a házastársaikkal a leszokásról.Pál megengedi, hogy bizonyos ideiglenes visszavonulások történhessenek a szex miatt, a görög szó azt jelenti, hogy „egy évszakra” szól, azonban ez a nemtől való visszavonulás nem lehet állandó. Az absztinencia idején a párnak imának kell lennie. Ez hasonló a zsidó hagyományokhoz; a zsidó nép azt szorgalmazta, hogy a férjnek joga legyen lelki célból megtagadni a szexet a feleségétől. Pál igazolja ezt az elképzelést, ugyanakkor kijelenti, hogy a döntésnek inkább kölcsönösnek kell lennie, mint egyértelműen a férj döntésének. E vers utolsó részében Pál emlékezteti olvasóit arra, hogy bár házasok, mégis Sátán kísértései vannak . Az absztinencia ideje nem mindig jelenti azt, hogy a férj és a feleség közelebb kerül Istenhez; valójában a szexuális kísértés miatt ronthatja őket. Ezért nem akarja Paul, hogy a nemtől való szakítás tartós legyen. Az emberi szexuális késztetés nagyon erős és nem szabad félvállról venni.

Vs. 6. Ezt engedményként mondom, nem pedig parancsként.

Az itt tett állítás az 5. versre vonatkozik. Pál semmiféle parancsot nem ad. Inkább személyes tanácsokat kínál. Nem állítja, hogy bármilyen parancsot tartana közvetlenül Istentől.

vs. 7. Kívánom, hogy minden ember olyan legyen, amilyen vagyok. De minden embernek megvan a maga Istentől kapott ajándéka; egyiknek megvan ez az ajándéka, másiknak megvan.

Pál azt állítja, hogy szeretné, ha mindenki olyan lehetne, amilyen. Szóval, mi is pontosan ebben az összefüggésben Pál? Erre a kérdésre a tudósok néhány lehetséges választ tudtak előállítani. Szinte biztos, hogy Paul valamikor házas volt. Pál azt állította, hogy rabbi, és minden kötelességét teljesítette. Az ortodox judaizmusban a házasság elengedhetetlen volt. “Ha egy férfi nem ment férjhez és nem született gyermeke, akkor azt mondták róla, hogy” megölte utódait “,” csökkentette Isten képét a világban “.” (Barclay, 60.) Ez a bizonyíték Pál valószínűtlenségét mutatja, aki egy időben elkötelezett ortodox zsidó volt, életében nem volt házas. Pál házasságának másik jelzése az ApCsel 26:10-ből származik. Itt azt tapasztaljuk, hogy Pál “leadja a voksát” a keresztények halála mellett. Ez arra utal, hogy Pál a szanhedrin tagja volt. a Szanhedrin házassága kötelező. Mindig fennáll annak a lehetősége, hogy Paul felesége meghalt, annál valószínűbb azonban, hogy elhagyta őt. Amikor Pál keresztény lett, házassága valószínűleg leesett a dombról. Ezután úgy döntött, hogy nem folytat újabb házasságot, mert élete a cölibátus lett, utazott és életét az evangelizációnak szentelte. Most térjünk vissza Pál kijelentésére, miszerint mindenki olyan, mint ő. Ez nem a házasság lekicsinylése. Pál arra számított, hogy Krisztus második eljövetele nagyon gyors lesz. Emiatt elbátortalanította az ilyen földi dolgokat, mert nem látta előre, hogy a föld sokkal hosszabb ideig releváns lesz. Inkább azt szeretné, ha mindenki Krisztusra koncentrálna, nem pedig egymásra. Pál azon felszólítása, miszerint mindegyiknek megvan a maga ajándéka, megvilágítja hitének nézetét. “Mind a gnosztikusoktól, mind a jogászoktól abban különbözik, hogy nem mindenkinek ugyanazok az ajándékai, hanem hogy mindegyiknek megvan a sajátja, különös. ajándék.” (Conzelmann, 118)

A nőtlenekről (8-9. Vers) Szerkesztés

vs. 8. Most a nőtleneknek és az özvegyeknek mondom: Jó nekik nőtlenek maradni, mint én.

Pál most az egyedülálló néphez szól. Azok, akik ebbe a kategóriába tartoznak, nagy valószínűséggel azok, akik még soha nem voltak házasok, akik elváltak, és akik özvegyek. Ne feledje, hogy ezek a Páltól származó állítások egyáltalán nem isteni parancs, hanem személyes meggyőződés. A cölibátus fogalmának hátterében az áll, hogy ösztönözze a keresztényeket arra, hogy Istent teljes képességeik szerint szolgálják, minden zavaró tényező és akadály nélkül. Az itteni jó szót bizonyos módon jobbnak kell tekinteni. Pál nem állítja, hogy a cölibátus választott életmódja valamivel jobb vagy kivételesebb, mint a házasság. Egy bizonyos életmód példaként kínálja fel önmagát. Egyetlen élete miatt képes teljesebben Istennek szentelni magát, mint egy házas ember, de ez nem jelenti azt, hogy mindannyian erre hivatottak.

vs. 9. De ha nem tudják uralkodni magán, akkor házasságot kell kötniük, mert jobb, ha feleségül vesznek, mintsem szenvedélytől égnek.

Ezt a verset könnyen félre lehet érteni, ha nem elemzik helyesen. Maguk az ellenőrzés kifejezés ugyanaz, amelyet Pál használ az önuralomra a Lélek gyümölcsének felsorolásában (Gal. 5:23). Pál azt hangoztatja, hogy a cölibátus élete spirituális ajándék. Azt mondja korintusiaknak, hogy ha nem birtokolják ezt az ajándékot, akkor házasságot kell folytatniuk. Arra készteti a korinthusiakat, hogy ismerjék el vagyonukat, vagy hiányzik ez az ajándék. Ne próbálkozzanak valamivel az életükön, ha Isten nem adta meg nekik azt a bizonyos lelki ajándékot. Amit Pál itt előad, megoldja a házasság előtti kontrollálhatatlan szexuális vágyak problémáját.

A válással kapcsolatban (10-24. vers) Szerkesztés

vs. 10. A házasoknak ezt a parancsot adom (nem én, hanem az Úr): A feleségnek nem szabad elválnia férjétől.

Úgy tűnik, Pál hangneme kissé megváltozik ebben a versben. Nem egyszerűen azt kéri, hanem elrendeli, hogy a házasok ne váljanak el. Nem egyszerűen maga adja ezt a parancsot, hanem kijelenti, hogy az Úr teszi ezt a parancsot. Ez egyike annak a ritka alkalomnak, amikor Pál Jézus tanításaihoz folyamodik, hogy támogassa az egyházhoz intézett utasításait. Pál minden bizonnyal arra hivatkozik, hogy Jézus megtiltotta a válást (Mk. 10: 2-12, Mt. 5: 31-32; 19: 3-12, Lk. 16:18). Valószínű, hogy a korintusiak a válást a cölibátus gyakorlásának módjaként keresték, mivel a szex a házasság kötelező része. Ez a gondolat, miszerint nem lehet elválni, nagyon új fogalom volt Paul idejében. A zsidó és a görög-római kultúrában a válás elfogadható volt. Ezért a házasság és a válás gondolata valószínűleg meglehetősen zavaros téma volt a korai egyház számára.

Vs. 11. De ha mégis megteszi, nőtlennek kell maradnia, különben kibékülhet férjével. És a férj nem válhat el a feleségétől.

vs. 12. A többieknek ezt mondom (én, nem az Úr): Ha bármelyik testvérnek van olyan felesége, aki nem hívő, és hajlandó vele együtt élni, akkor nem válhat el tőle.