Bethinking (Magyar)

Richard Dawkins, az evolúció tehetséges képviselője szerint Einstein ateista volt: “Einstein időnként Isten nevére hivatkozott, és nem ő az egyetlen ateista tudós, aki tehát félreértésre hívják fel azokat a természetfölötti szakembereket, akik félre akarják érteni, és a jeles gondolkodót a magukénak vallják. ” Dawkins úgy definiálja az ateizmust, hogy azt hiszi, hogy “a természeti, fizikai világon kívül semmi nincs, a megfigyelhető univerzum mögött nem rejtőzik természetfeletti kreatív intelligencia”.

Elmondja, hogy egyes tudósok vallásosnak hangzanak, de ha elmélyülsz mélyebben gondolkodásukban valójában ateisták. Kiváló példaként mutatja be Einsteint, és Einstein vallását panteizmusnak tekinti, amelyet “szexuális ateizmusnak” nevez. Dawkins szerint: “Teista kritikusai egyet értettek azzal, hogy Einstein nem volt köztük. Többször felháborodott azon a felvetésen, hogy teista. De Dawkins teljesen félreértette Einsteint? Vannak egyértelmű, egyértelmű bizonyítékok arra nézve, hogy Einstein valóban hitt Istenben?

Fontos, hogy az elején megfogalmazzunk néhány meghatározást, mert Dawkins azt mondja nekünk, hogy véleménye szerint “Isten két megértésének szándékos összekeverése szellemi árulás. ” Valóban erős szavak. Az Oxfordi angol szótárban a következő definíciókat találjuk: a teizmus egy istenségben vagy istenségekben való hit, szemben az ateizmussal, és az egy Istenbe vetett hit, szemben a politeizmussal vagy a panteizmussal. Fontos megjegyezni hogy egyrészt a teizmus definíciója nem feltétlenül tartalmazza azt az elképzelést, hogy Isten személyes. Másodszor, az ateizmust úgy definiálják, mint egy Isten létének hitetlenségét vagy annak tagadását. Harmadszor, a panteizmus olyan hit vagy filozófiai elmélet, hogy Isten nemcsak immanens (az univerzumban lakik és fenntartja), hanem azonos az univerzummal is. ez következik Max Jammer könyvéből (ez a fő forrásaim Einstein vallási kérdésekre vonatkozó idézeteinek is). ” Azonban egy egészen más kép rajzolódik ki, amikor tanulmányozzuk, hogy Einstein valójában mit mondott, ismét Jammer könyvében rögzítve. Úgy tűnik, hogy Dawkinst emlékeztetni kell arra a „tíz új parancsra”, amelyet saját könyvében felsorol. A hetedik így hangzik: “Tesztelj mindent, mindig ellenőrizd az elképzeléseidet a tényekkel, és légy kész arra, hogy eldobj egy dédelgetett hitet is, ha az nem felel meg nekik.” A következő Einstein-idézetek Jammer könyvében találhatók:

“Az összes észrevehető összefűzés mögött valami finom, megfoghatatlan és megmagyarázhatatlan marad. Ennek az erőnek a tisztelete az én vallásom. Ennyire valójában vallásos vagyok. ”

” Minden tudós meggyőződik róla hogy a természeti törvények nyilvánítják az emberekénél jóval magasabb rendű szellem létét. ”

“Mindenki, aki komolyan foglalkozik a tudomány üldözésével, meggyőződik arról, hogy egy szellem nyilvánul meg a világegyetem törvényeiben – az emberénél jóval magasabb rendű szellem.”

“Az isten megmutatkozik a fizikai világban.”

“Istenem törvényeket hozott létre … Univerzumát nem a vágyálom, hanem a megváltoztathatatlan törvények uralják.”

” Szeretném tudni, hogyan teremtette Isten ezt a világot. Szeretném tudni a gondolatait. “

” Amit igazán érdekel, az az, hogy Isten tudja-e más módon hozták létre a világot. ”

” Ez a felsőbbrendű elme szilárd meggyőződése, hogy felfedi magát a tapasztalatok világában, képviseli az Istenről alkotott felfogásomat. ”

” Vallásosságom áll a végtelenül felsőbbrendű szellem alázatos csodálatának… Ez a felsőbbrendű gondolkodási erő képezi elképzelésemet Istenről. ”

Mi adja a hazugságot Dawkins állításának, miszerint Einstein ateista volt, Einstein többszöri hivatkozása a “felsőbbrendű szellemre”, “felsőbbrendű elme” -re, “az embereknél jóval magasabb rendű szellemre”, “ennek az erőnek a tiszteletére” stb. Stb. Ez nem ateizmus. Világos, hogy Einstein úgy vélte, hogy van valami a természetes, fizikai világon túl – természetfeletti kreatív intelligencia. További megerősítés, hogy Einstein hitt egy transzcendens Istenben, a barátaival folytatott beszélgetésekből származik. David Ben-Gurion, Izrael volt miniszterelnöke rögzíti Einsteint, aki azt mondja: “Valaminek lennie kell az energia mögött.”És a jeles fizikus, Max Born megjegyezte:” Nem gondolta, hogy a vallási meggyőződés a butaság, nem pedig a hitetlenség az intelligencia jele. ” Ezért Dawkins saját meghatározása szerint Einstein nem ateista. Egy ponton azonban Dawkinsnak igaza van: Einstein nem hitt egy személyes Istenben, aki imákra válaszol és beavatkozik az univerzumba. De hitt egy intelligens elmében vagy szellemben, amely megváltoztathatatlan törvényeivel megalkotta az univerzumot.

Dawkins szerint “Einstein többször felháborodott azon a felvetésen, hogy teista”. Jammer könyvének bizonyítékai éppen ellenkezőleg. Amit Einstein valójában mondott:

“Nem vagyok ateista, és nem hiszem, hogy panteistának mondhatnám magam.”

“Aztán vannak olyan fanatikus ateisták, akiknek intoleranciája ugyanolyan, mint a vallási fanatikusok intoleranciája, és jön ugyanabból a forrásból. ”

” Harmónia van a kozmoszban, amelyet én, korlátozottan emberi elme, képes vagyok felismerni, mégis vannak olyan emberek, akik azt mondják, hogy nincs Isten. De az igazán dühít, hogy idéznek, hogy támogassam az ilyen nézeteket. “

Jammer szerint “Einstein mindig tiltakozott az ateistának való tekintés ellen.” Milyen bizonyítékokkal rendelkezik Dawkins akkor, hogy Einstein felháborodott azon, hogy teistának hívták? Dawkinsnak meg kell magyaráznia ezt a nagyon különös ellentmondást. Végül Dawkins azt állítja, hogy a tudomány és a vallás összeegyeztethetetlen. Einstein megint ellentétes álláspontot képvisel: “A tudomány legitim konfliktusa” és a vallás nem létezhet. A vallás nélküli tudomány béna; a vallás a tudomány nélkül vak. ”

Max Jammer Einstein személyes barátja és az izraeli Bar-Ilan Egyetem fizikai professzora volt. Könyve Einstein írásának, beszélgetéseinek és beszédeinek átfogó áttekintése Istenről és vallásról. Jammer könyvében ezt írta: “Einstein nem volt se ateista, se nem agnosztikus”, és hozzátette: “Einstein lemondott az ateizmusról, mert soha nem tekintette személyes tagadását Isten tagadásának. Ezt a finom, de döntő különbséget régóta figyelmen kívül hagyják. ” Következtetése az, hogy Einstein hitt Istenben, igaz, nem imákra válaszoló Istenben. Eduard Büsching Es gibt keinen Gott (Nincs Isten) című könyvének egy példányát elküldte Einsteinnek, aki más címet javasolt: Es gibt keinen persönlichen Gott (Nincs személyes Isten). Büschinghez írt levelében azonban Einstein így nyilatkozott: “A személyes Istenben való hit előnyösebb, mint a transzcendentális szemlélet hiánya.” Jammer szerint “nemcsak Einstein nem ateista, hanem írásai is sokakat elfordítottak az ateizmustól, bár senki nem állt szándékában megtérni”. Einstein nagyon vallásos volt; ezt írta: “Így – annak ellenére, hogy teljesen vallástalan (zsidó) szülők fia voltam – mély vallásossághoz jutottam.”

Spinozán Einstein azt mondta: “hiszek Spinozában” Isten, aki a létező rendezett harmóniájában mutatkozik meg, nem pedig olyan Istenben, aki az emberi lények sorsával és tetteivel foglalkozik. ” Néhányan – mint Dawkins – úgy gondolják, hogy Spinoza Istent és az anyagi univerzumot egyenlővé tette (panteizmus), de Spinoza maga is világossá tette, hogy ez téved. Spinoza ezt írta: “Egyes emberek véleménye, miszerint Istent a természettel azonosítom, téves.” Martial Guéroult francia filozófus a panteizmus helyett a pánteizmus kifejezést javasolta, hogy leírja Spinoza nézetét Isten és az univerzum viszonyáról. Az Oxfordi Angol Szótár úgy definiálja a „panentheizmust”, mint azt az elméletet vagy meggyőződést, hogy Isten átfogja és áthatja az univerzumot, ugyanakkor nagyobb, és független attól. Tehát a panteizmus hasonló a panteizmushoz, de döntõen emellett úgy véli, hogy Isten mint elme vagy szellem létezik. Az az elképzelés, hogy Isten egyszerre transzcendens és immanens, a kereszténység és a judaizmus egyik fő tétele.

Richard Dawkins a hitet gonosznak írja le: “Azt hiszem, fel lehet vetni, hogy a hit egyike a világnak” s nagy gonoszságok, amelyek összehasonlíthatók a himlő vírussal, de nehezebb felszámolni. A hit, mivel nem a bizonyítékokon alapuló hit, minden vallás legfőbb helyettesítője ”. Einstein néhány elméletét azonban csak a publikálást követő években tudományosan bizonyították. Ennek ellenére Einstein hitt bennük. Abban az időben Newton összes elméletét sem hozták létre. Newton, Darwin és Einstein mind hittek elméleteikben, mielőtt igaznak bizonyultak volna. . Mindannyian sok intuitív meggyőződésünk van, amelyek igazolása megalapozott, még akkor is, ha nem tudjuk bizonyítani érvényességüket, például a múltba vetett hit, a racionalitásba vetett hit és a hit, hogy nem álmodunk. Hit nélkül lehetetlen életet élni. Valóban Einstein – sok más tudóshoz hasonlóan – úgy vélte, hogy a tudomány a világegyetem ésszerűségébe vetett hiten alapul.Saját szavaival: “Végső soron az alapvető, mindent átfogó törvények létezésében való hit egyfajta hiten nyugszik.” Ezért őszintén abszurd a hitet olyan gonosznak minősíteni, mint a himlő.

De vajon Einstein személytelen Isten megértését nem távolítják el teljesen a keresztény, zsidó és muszlim gondolkodásból? Max Jammer könyvében a vezető teológus, Hans Küng, aki rámutatott, hogy a Biblia soha nem említi Istent, mint személyt. Küng kifejti: “Fiatalkoromban természetesen egyszerű, naiv, antropomorf megértésem volt Istenről. Az élet elején ez normális. Kevésbé normális, ha egy felnőtt férfi vagy nő megőrzi gyermeki megértését. ” Küng szerint “Isten nem olyan személy, mint az ember személy … Isten meghaladja a személy fogalmát.” Vagy ahogy C.S. Lewis fogalmazott, Isten nem kevesebb, mint személyes, de “túl van a személyiségen”. Küng elmagyarázza, hogy a probléma egy része a „személy” szó jelentésben rejlik – a latin „persona” -ból származik -, amely az idők folyamán megváltozott. Eredetileg azt a maszkot jelentette, amelyet egy színész használt a színpadon. Tehát egy színész több részt játszhatott, különböző „személyiségeket” használva. Ily módon Jézust mindenekelőtt Isten emberi személyiségébe lépő személyének tekinthetjük. A szónak ez az eredeti jelentése szinte teljesen elveszett. Összefoglalva: Einstein – mint előtte Newton – mélyen vallásos és határozottan híve volt a transzcendens Istennek. Einstein azonban elutasította az „Isten” szó antropomorf és személyes megértését. Meggyőződései a Deizmus egyik formájának tekinthetők: “a Legfelsőbb Lény létében való hit, mint a véges lét forrása, elutasítva a kinyilatkoztatást és a kereszténység természetfeletti tanait” (The Oxford English Dictionary). Ha valamilyen szellemi árulást követtek el, azt maga Dawkins követte el, aki nem foglalkozott alaposan azzal, amit Einstein ténylegesen mondott, ezáltal összekeveri Isten két nagyon különböző megértését. Jobban oda kellett volna figyelnie Max Jammer könyvére, és azokra a következtetésekre, amelyeket Jammer az összes bizonyíték tanulmányozása után tett. Ebből egy másik következtetést lehet levonni: Dawkins rámutatott arra, hogy Amerikában arra törekedtek, hogy az ateistákat márkajelzőkként jelöljék meg, ami azt sugallja, hogy az ateisták okosak, a teisták pedig hülyék. Ha Einstein egyértelműen teista volt, mint Newton, akkor ez egy ostobaság. Ez segíthet megállítani a keresztény gyermekek bántalmazását, akikről azt mondják, hülyék, hogy hisznek Istenben. Egy szerző által személyesen ismert lányt annyira megfélemlítettek, hogy keresztény volt, hogy iskolát kellett költöztetnie. Tehát Dawkins retorikai hömpölygése és verbális tülekedése után téves érvelés és ténybeli hibák maradnak bennünk – az „érvelés gyenge, hangosabban kiabál” eset.