Ázsiai emberek

1968-ban egy ázsiai aktivista konferencia úgy döntött, hogy az “ázsiai amerikai” elnevezést részesíti előnyben a versengő szavakkal szemben: “sárga” “,” Mongoloid “,” ázsiai “és” keleti “- mivel néhány filippínó a találkozón azt hitte, hogy inkább” világosbarna “, nem pedig” sárga “, és a konferencia szerint a” keleti “kifejezés eurocentrikus volt, mivel földekről származnak “kelet” csak Európa szempontjából, és mivel a “keleti” kifejezés a “passzivitást” javasolta nekik.

A korábbi népszámlálási formák 1980-tól kezdve, és az egyes ázsiai ősöket korábban külön csoportként sorolták fel a fehér és a fekete mellett. vagy néger. Korábban az ázsiai amerikaiakat “egyéb” kategóriába sorolták. De az 1980-as népszámlálás az ázsiaiak csoportként történő első általános elemzését jelentette, amely egyes őscsoportokat egyesített “ázsiai vagy csendes-óceáni szigetekre”. A Islander (API) kifejezett kategóriába került, bár a válaszadóknak ki kellett választaniuk egy adott származást.

T 2000-ben és 2010-ben az Egyesült Államok Népszámlálási Irodája az ázsiai faj meghatározása a következő: “a távol-keleti, délkelet-ázsiai vagy indiai szubkontinens bármelyik eredeti népéből (például Kambodzsából, Kínából, Indiából, Indonéziából, Japánból, Korea, Malajzia, Szingapúr, Pakisztán, a Fülöp-szigetek, Thaiföld és Vietnam) “.

Sandra S. Lee és mtsai. (2001) a 2000. évi amerikai népszámlálás kategóriáit illetően azt mondta, hogy nehéz meghatározni, hogy az ázsiai amerikaiak miért “faj”, míg a latin és a spanyol “etnikai csoport”. Lee a spanyol vagy latin kategóriára hivatkozva elmondta, hogy az ázsiai amerikaiak kategóriája – hasonlóan – különböző eredetű különböző populációkat tartalmaz. Lee elmondta, hogy a dél-ázsiai származású embereket a 20. század elején kategorikusan “hindu” néven azonosították, vallásuktól függetlenül. Lee elmondta, hogy a politika megváltozott, hogy az indiai szubkontinensen élő embereket “fehéreknek” minősítse. Lee elmondta, hogy újabban a dél-ázsiai amerikaiak felkerültek az ázsiai-amerikai kategóriát magában foglaló csoportok hosszú listájára. Lee “ázsiai” besorolásukra hivatkozva elmondta, hogy az Egyesült Államokban az indiai szubkontinensről származó emberek besorolása történelmi helyüktől függ.

1930-ban és 1940-ben az indiai amerikaiakat külön faj, hindu, és 1950-ben és 1960-ban faji besorolásúként más fajokba sorolták őket, majd 1970-ben fehérek közé sorolták őket. Az 1970-es évek vége óta az indiánokat és az összes többi dél-ázsiai embert az ázsiai etnikai csoportba sorolták. Madhulika Khandelwal szociológus leírta, hogy “… a pán-ázsiai aktivizmus eredményeként a dél-ázsiaiakat csak a 80-as években vették fel” ázsiaként “a népszámlálásba. Ezt megelőzően sok dél-ázsiai ellenőrizte a “kaukázusi” vagy az “egyéb” szót. “

A válaszadók jelenthetik sajátos származásukat is, pl .: szíriai stb. Valaki, aki ezeket az ősöket jelentette, de faj nélkül, nem sorolhatók “Ázsiai”. Ezenkívül a legtöbb “nyugati ázsiai”, például afgán amerikaiak, arab amerikaiak, örmény amerikaiak, asszír amerikaiak, azerbajdzsáni amerikaiak, csecsen amerikaiak, grúz amerikaiak, izraeli amerikaiak, zsidó amerikaiak, kurd amerikaiak, török amerikaiak, iráni amerikaiak és a közép-ázsiai amerikaiak nem lobbiztak abban, hogy az amerikai népszámlálási testület ázsiaként szerepeljen.

Normál amerikai használatban az ázsiai néha nem utal a csendes-óceáni szigetekről érkező emberekre, akiket általában csendes-óceáni szigeteknek hívnak. Az 1990-es amerikai népszámlálás során “ázsiaiakat és csendes-óceáni szigeteket” vagy “ázsiai / csendes-óceáni országokat” használtak. Ennek ellenére ugyanolyan faji csoportnak tekintik őket, mint az ázsiaiak, mivel érzékelik implicit ellentétüket a “fehérséggel”, valamint része a szélesebb körű ausztronéziai verseny.

Azonban a 2000. évi amerikai népszámlálás során az ázsiai vagy csendes-óceáni szigeteki kategóriát két kategóriába sorolták: “ázsiai” és “őslakos hawaii vagy más csendes-óceáni szigeteki lakosok”. > USA akadémiai konszenzus

Edward J. Imwinkelried (1982), a washingtoni egyetem jogi professzora elmondta, hogy a “mongoloid (beleértve az ázsiaiakat és az indiánokat)” egyike azoknak a csoportoknak, amelyekbe a hajelemző képes kategorizálni a hajat.

Norman J. Sauer (1992), a Michigani Állami Egyetem Antropológiai Tanszékének munkatársa elmondta, hogy a törvényszéki antropológiában a modern faj-azonosítási tanulmányok a “Nagy Hármas” valamilyen kombinációjával függenek össze: A “fehér”, a “fekete” és az “ázsiai”, az ázsiaiakkal, beleértve az amerikai indiánokat is.

Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) az ázsiai “ázsiai kaukázoidokra” és “mongoloidokra” egyaránt hivatkozott. amelyet “más ázsiaiaknak” is nevezett, amelyek magukban foglalják az “ázsiai populációkat”. Cavalli-Sforza az “Amerinds” -ot Amerika “őslakos ázsiai csoportjának” is nevezte.

Leonard Lieberman (1997), a Közép-Michigani Egyetem antropológia professzora elmondta, hogy az Egyesült Államokban három megkülönböztető faj, a Caucasoid, Negroid és Mongoloid faj sztereotípiája, amely az egész világot magában foglalja, északnyugat-európai, nyugat-afrikai és délkelet-kínai bevándorlókon alapult. Lieberman szerint nem minden ázsiait lehet “mongoloidnak” nevezni.

Matt Cartmill (1999), a Duke Egyetem Biológiai Antropológiai és Anatómiai Tanszékének vezetője szerint “a földrajznak kevés köze van a faj fogalmához. tényleges alkalmazásában “, mivel” más fajokkal “ugyanabban a földrajzi régióban született ázsiai egyének”.

Michael Bamshad et al. (2004), a Utah-i Egyetem Humángenetikai Tanszékének munkatársa megállapította, hogy “107 szubszaharai afrikai, 67 kelet-ázsiai és 81 nyugat-európai” egyén genetikailag csoportosult “egyetlen populációból származó származással”, “majdnem 100% -ban”. “, de a” 263 dél-indiai egyén “között” az európaiakkal és az ázsiaiakkal megosztott ősök aránya nagyon eltérő “.

Angelo N. Ancheta (2006), a Santa Clara Egyetem Jogi Iskolája, azt mondta, hogy az “ázsiai” kifejezés pontatlan kifejezés. Ancheta megkérdőjelezte, hogy az “ázsiai” kifejezés egy földrajzi kategóriát vagy egy biológiai / megjelenés-alapú kategóriát ír-e le. Ancheta megkérdezte, hol kezdődik és végződik Ázsia, ha az „ázsiai” kifejezés földrajzi. Ancheta elmondta, hogy van egy folytonosság, amely mentén a fizikai megjelenés működik, de vannak olyan különbségek, amelyek észrevehetőek a csoportok között. Ancheta elmondta, hogy a Japánból érkező bevándorló nem feltétlenül hasonlít Indiából érkező bevándorlóra.

Masniari Novita (2006), a Jemberi Egyetem Orvosbiológiai Tanszékének munkatársa szerint az „Asiatics” a „mongoloid” faj része, míg néhány “ázsiai az indiai szubkontinensen” a “kaukázusi” faj része, köztük a nyugat-ázsiai is.

A Clemson Egyetem és a Lincoln Egyetem két professzora által 2011-ben kiadott írásstílus-útmutató a kifejezés használatát javasolja. Az “ázsiai” kifejezés olyan ázsiai országokban élő emberekre utal, mint például “Kína, Japán, Indonézia, Korea, Szingapúr, Vietnam stb.” hacsak egy adott helyzet nem teszi megfelelőbbé egy konkrétabb nemzetiségi kifejezés használatát, mint a tágabb “ázsiai” kifejezés használatát.