Az aerob és az anaerob kifejezések a testedzés fiziológiájában: kritikus reflexió

Nagyon rövid (1 és 6 másodperc közötti) összes erőfeszítés nem szükséges csak a foszfagén útjától függ, de részben a glikolízistől is. Például egyetlen „maximális” 6 másodperces sprintet valójában a „foszfagének” eredetű energia hozzávetőleges felével hajtanak végre, míg a másik fele „glikolitikus” utakból származik. Gaitanos et al. több mint 20 évvel ezelőtt jelent meg, és úgy gondoljuk, hogy itt az ideje, hogy ezt figyelembe vegyük, amikor megértjük a rövid „mindent” erőfeszítéseket. Ez utóbbi erőfeszítések olyan testmozgások, amelyek során a sportoló a lehető legmagasabb teljesítményt próbálja elérni az előre meghatározott erőfeszítés időtartama alatt. Ezért ahelyett, hogy ezeket az erőfeszítéseket „anaerob a-tejsavas gyakorlatoknak” neveznénk, inkább „rövid távú, nagy intenzitású erőfeszítéseknek” vagy rövidebb esetben „robbanásveszélyes erőfeszítéseknek” kell nevezni őket. Ezeket a robbanási erőfeszítéseket a „maximális aerob teljesítmény (MAP; amelyet alább részletesen tárgyalunk)” teljesítményénél körülbelül hatszor nagyobb teljesítménynél hajtanak végre. Ráadásul évekkel ezelőtt az 1 percnél rövidebb időtartamú hosszabb távú erőfeszítéseket „anaerobnak” nevezték; állítás, amely a) elméleti egyenleten és (b) az edzés első percében mért oxigénfelvételen alapul. Spencer és mtsai. többek között vegyes anaerob / aerob hozzájárulást mutatott be különböző gyakorlási időtartamokban (20 és 234 másodperc között), amelyek megfelelnek a 200 és 1500 m közötti versenytávoknak. Számos szerző kimutatta, hogy nagyon rövid teljes körű terepi és laboratóriumi erőfeszítések során is jelentős az oxidatív foszforilezés (amit más néven „aerob anyagcserének” neveznek) jelentős hozzájárulása. Különösen ez a relatív hozzájárulás tovább nő, ha megismétlik a sprinteket.

A pályán az állóképességi erőfeszítéseket gyakran „aerobnak” nevezik. A tisztán aerob testmozgás azonban nem létezik mindaddig, amíg az erőfeszítések minimális intenzitására van szükség. Ebben az összefüggésben helytelen az aerob képesség / alkalmasság, azaz „a maximális oxigénfelvétel (VO2max) teszt” értékelésére használt „arany-szabványos” tesztet „aerob tesztnek” nevezni. Ebben a tekintetben a legújabb tanulmányok vitatják a VO2max fogalmát, miután a vizsgálati protokoll módosítása lehetővé tette a különböző VO2max értékek elérését. Valóban, a VO2max fennsík elérésének egyik kritériuma az, hogy elérje a laktát minimális értékét 6–9 mmol L – 1 (a szerzőktől és az alanyok életkorától függően). Ez egyértelműen mutatja a „glikolízis” jelentős részvételét a testmozgás abbahagyása előtt. Ez nem meglepő, mivel a maximális erőfeszítés a „VO2max teszt” végén jóval a második szellőztetési küszöböt meghaladó intenzitások mellett történik (amelyet légzési kompenzációs küszöbnek is neveznek). Ezért úgy gondoljuk, hogy minden gyakorlatot leírni kell, amit kifejezetten értékel, elkerülve ezzel az érintett anyagcsere útvonalak hibás leírását. Például az inkrementális teszt (VO2max) eredményének leírására nem az elért „maximális aerob sebességről”, hanem a „VO2max-on elért csúcssebességről” vagy „vpeakVO2max” -ról beszélhetünk, amint azt Billat et al. .

Ezen túlmenően nem volt számszerűsítve az anaerob energia hozzájárulása az anaerob és az aerob anyagcsere százalékos megkülönböztetéséhez egy erőfeszítés során. Ennek a hiányosságnak a tisztázása érdekében 40 évvel ezelőtt Hermansen először javasolta az anaerob kapacitás közvetett becslését a „maximális felhalmozott oxigénhiány (MAOD) értékeléssel”, maximális intenzitású testmozgás és gázcsere intézkedések alapján. Néhány évvel később a MAOD módszert tovább kísérletezték Mebdo és mtsai. , annak ellenére, hogy ez a módszer felvet néhány apró módszertani kérdést (a fentiekben említettük), ma már meg lehet becsülni az anaerob és aerob hozzájárulást a testmozgáshoz. E tekintetben túl gyakran felvetették, hogy az „aerob” anyagcsere hozzájárul a testmozgás energiájának biztosításához néhány másodperccel / perccel a testmozgás megkezdése után. Granier és mtsai. (1995) kimutatta, hogy egy 30 másodperces összes gyakorlatnál (Wingate-teszt, amelyet először az anaerob kapacitás értékelésének módjaként mutattak be) ennek az útnak a hozzájárulása a teljes energiatermelés 28% -tól 45% -áig változik a sportolók profilja), amely ismét félrevezetést mutat a testfiziológiában / tesztelésben Ezenkívül egy kb. 52 másodperces 400 m-es teljes futás során az utolsó 20 másodperces erőfeszítést a VO2max-on hajtják végre, ami azt mutatja, hogy az „oxidatív foszforilezés” aktiválása sokkal gyorsabb, mint azt korábban gondolták. Ma elfogadott, hogy minden erőfeszítés energiaellátása mindhárom energiaút egyidejű részvételén alapszik, a túlnyomóan a többin felül működő úttal.Ezért az erőfeszítések leírása nem „fiziológiai folyamataik” alapján történhet, hanem inkább időtartamuknak / intenzitásuknak megfelelően kell őket felhívni. Pontosabban, az „összes erőfeszítések” (maximális erőfeszítés az előre meghatározott időtartamig) esetében javasoljuk, hogy hívják a következőt: akár 6 másodpercig (a „foszfagének” útvonalának túlsúlya).

A maximális intenzitás alatti gyakorláshoz más definíciókat is javasolni kell. E tekintetben az aerob és anaerob anyagcsere paradigmája további kutatásokra szorul, mindkét rendszer kiegészítve egymást. Valójában az „aerob” -ot gyakran „oxigént használva”, míg az „anaerob” -ot „nem használják oxigénként”. Éppen ezért a feltételekkel való bármiféle visszaélés félrevezető fogalmakhoz és félreértésekhez vezethet az olvasók számára, és potenciális hibákhoz vezethet a vénykötés területén. Úgy gondoljuk, hogy a sporttudományban az edzésfiziológia néhány más fogalma még mindig hasonló tisztázásra szorul, és arra ösztönözzük a szakértő kollégákat, hogy tisztázzák ezeket a pontokat a vonatkozó konszenzusos nyilatkozatokban. Ez elősegítené a sport- és mozgástudomány helyes irányú fejlődését, megfelelő terminológia használatával, amely segíti a tudósokat, edzőket, tanárokat és diákokat ugyanazon a nyelven.