A téli háború tanulságai: A fagyos szemcsék és a finn Fabian-védelem

Kis nemzetek, ragadozó erők és a sorkatonaság értéke:

“Svájcnak nincs hadserege, hanem hadserege.”

Klemens Metternich herceg

Végül, de nem utolsósorban Finnország figyelemreméltó teljesítménye a A téli háború azt mutatja, hogy a katonai szövetségi struktúráktól nem védett, kicsi, kevéssé lakott országok esetében a hadkötelezettség továbbra is értékes. A finn nép vad ellenállása vagy “sisu” (finn kifejezés, amelyet lazán lefordíthatunk gritnek) eszünkbe juttatja a vietnami cselekedeteket ” dan qan ”(állampolgár katonák) az 1979-es kínai-vietnami háború idején. A vietnami állampolgár katonák, akik kézifegyver-kiképzést kaptak a Vietnami Néphadsereg (PAVN) rendes egységeitől, fontos szerepet játszottak Kína előrehaladásának késleltetésében, annak megzavarásában. kommunikációs vonalak, és a dzsungelháború páratlan elsajátítását mutatja be.

Hasonlóan Nagy-Britannia híres “merev felső ajkához” a Blitz idején, a finn emberek által a téli háború idején kiállított “sisu” ma már az északi nemzet nemzeti mítoszainak középpontjában van. A finn védelmi tervezők számára – csakúgy, mint társaik olyan országokban, mint Szingapúr és Izrael – a sorkatonaságot elengedhetetlennek tartják országuk katonai erejének és nemzeti egységének (sisu) megőrzéséhez a nagyobb leendő ellenfelekkel szemben. Ellentétben a legtöbb nyugat-európai nemzettel, amely a hidegháború végén eltávolodott a területi védelemtől, Finnország továbbra is polgárainak katonai szolgálatot igényel. A sorkatonákat nemcsak a rendes hadseregbe, hanem a Belügyminisztérium felügyelete alá tartozó Határőrségbe is besorozzák. Mindkét esetben a nyers toborzókat gyorsan kiterjedt túlélési és téli hadműveleti képzéssel látják el, azzal a céllal, hogy szükség esetén lehetővé tegyék számukra a pusztában végzett tevékenységet. Egyes egységek, mint például a különleges határjegerek, úgy vannak kialakítva, hogy széleskörű szárazföldi invázió esetén az ellenséges vonalak mögött harcolhassanak.

Finnország haderő-struktúrájának és a területi védelem műveleti koncepcióinak vizsgálatakor fel lehet tüntetni. Nem segíthet, de vajon miért olyan ország, mint Tajvan, amely vitathatatlanul sokkal súlyosabb konvencionális fenyegetéssel néz szembe, miért választott ilyen más utat és hagyta abba a sorkatonaságot. Egy ilyen gesztus politikai célszerűségén túl (a hadkötelezettség mindig is mélyen népszerűtlen volt), úgy tűnik, nincs egyértelmű stratégiai indoklás a szigetország védelmi testtartásának e szeizmikus elmozdulására. Ezenkívül úgy tűnik, hogy már tönkretehető drágának bizonyult.

A kúszó revizionizmus és a növekvő bizonytalanság idején talán itt az ideje, hogy többen – mind az Egyesült Államokban, mind a tengerentúlon – a szívós kis Finnország felé nézzünk inspirációként aszimmetrikus egyensúlyozás kérdéseiben.