A polgári nevelő
A vitatott kérdések nagyszerű módja lehet a diákok elkötelezettségének, és tökéletes meggyőző esszétémákat is készítenek.
Az a cél, hogy fedezze fel magát az ellentmondásos kérdést vagy tanítsa meg a meggyőző írás mechanikáját, az ellentmondásos kérdések és a meggyőző esszék együtt járnak.
Ahhoz, hogy jó meggyőző esszét írhasson, szenvedélyesen kell éreznie magát egy érv mellett. Jó azonnali kérdés és jó kérdés, tegyük ezt meg.
A másik oldal az, hogy annak bemutatásához, hogy valóban ért egy vitatott kérdést, érvelnie kell róla. A meggyőző esszé a tökéletes összefoglaló értékelés annak megállapítására, hogy a hallgató valóban megérti-e a kérdést és meg tudja-e fogalmazni véleményét.
Az alábbiakban megosztok egy listát 15 meggyőző esszé-témáról és írásbeli felszólításról, amelyeket felhasználhat osztályával. Ha lefelé görget az aljáig, áttekintek néhány más módszert és forrást is, amelyek segíthetnek megtanítani ezeket az ellentmondásos kérdéseket, és hogyan kell argumentatív esszéket írni.
Meggyőző esszétémák és írási felszólítások listája
Tehát minden további nélkül itt van egy lista azokról a kérdésekről, amelyek nagyszerű írási késztetéseket teremtenek egy meggyőző esszéhez.
A kormánynak tiltania vagy szabályoznia kellene az illetlenséget a televízióban?
Ez olyan vitatott kérdés, olyan régi, mint az éter. Amíg létezik rádió és televízió, addig vitatkoztak arról, hogy mi elfogadható és mi obszcén.
Ha alkotmányjogot tanul vagy az USA kormányát választja, valószínűleg ismeri George Carlin-t. és a híres “Hét piszkos szó” bitje. De egy átlagos hallgató számára ez a meggyőző írási téma továbbra is releváns.
Gondoljon a rádióban hallott zenére. Mi kifulladt? Miért van A slágerek „piszkos” és „tiszta” változatai? Miért engedik egyes televíziós műsorok átkozni, erőszakoskodni és meztelenek lenni, míg mások nem?
Feltétlenül vegye át ezt a tágabb témát, és készítsen konkrétabb és időszerűbb, ha egy aktuális slágerhez vagy televíziós műsorhoz kapcsolódik, amelyben a diákjai vannak.
De bármit is fogalmazol meg, az, hogy a kormánynak szabályoznia kell-e az illetlenséget a televízióban, nagyon meggyőző. esszétéma.
Szükség van-e a szavazókra az azonosító bemutatásához
Az elmúlt néhány évben ez egyre növekvő téma volt, mivel az egyes államok a választói személyazonosságról szóló törvények különböző formáinak végrehajtása felé mozdultak el. Ez már önmagában is ésszerűnek tűnik, de a felszín alatt a választók elnyomásával és kizárásával kapcsolatos érvek szólnak.
A választói csalás olyan probléma, amellyel foglalkozni kell? A kérdésre adott válasznak valószínűleg néhány olyan kutatástól kell függenie, hogy az emberek milyen mértékben teszik ki a választókat a szavazófülkébe való belépéshez.
Milyen személyi igazolványra van szükség? A különböző típusú személyazonosító igazolványoknak eltérő követelmények vannak a megszerzésükhöz, ezért fontos ez a választás.
Végül, hogyan kezelje a diszkriminatív kizárás lehetőségét? Vannak, akik – idősek, fiatalok, alacsony jövedelműek – nagyobb valószínűséggel nem rendelkeznek személyi igazolvánnyal, és egyesek számára anyagi terhet jelenthet az igazolvány megszerzéséhez szükséges dokumentumok biztosítása.
Ez egy nagyszerű lehetőség , rövid, a NY Times Op-Doc című videója a kérdésről, amely inkább a választói személyekről szóló törvények “ellen” oldalára támaszkodik.
Ez a folyamatban lévő politikai vita a szavazóazonosító törvényekről nagyszerű, érvelő esszé témát jelent. / p>
A versenynek tényezőnek kell-e lennie az egyetemekre való felvétel során?
Megerősítő cselekedet évtizedek óta vitatott kérdés volt. Kezdetben arról folyt a vita, hogy a szigorú faji kvóták alkalmasak-e az évszázadok óta tartó megkülönböztetés és szegregáció pótlására.
Az igenlő cselekvés e korai formáit a Kaliforniai Egyetem és a Bakke legfelsőbb bírósága, de az igenlő cselekvés más formái fennmaradtak. Bakke megerősítette, hogy az egyetemek a versenyt a eir felvételi, és az egyetemek azóta próbálják megtalálni a megfelelő egyensúlyt.
Néhány évvel ezelőtt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ismét mérlegelt – a Fisher kontra Texas Egyetemen – és fenntartotta a holisztikusabb folyamatokat, a sokszínűség biztosítása. De Fisher következtében egy hallgatói csoport olyan ügyet indított a Harvard ellen, amelynek valószínûleg hamarosan a Legfelsõbb Bíróságra kerül.
Ez felveti az eredeti kérdést – helyénvaló-e az egyetemnek használja a versenyt a felvételi tényezőként annak érdekében, hogy garantálja hallgatói sokszínűségét?
A kormány korlátozza a politikai kampányokra fordított pénz mennyiségét?
A pénz befolyása a politikában egy másik kérdés, amelyet az elmúlt 50 évben a Legfelsőbb Bíróság kiharcolt.A pénz a politikában nem új keletű, és rengeteg példa van korrupciós hatására az Egyesült Államok korai történelmében.
De az 1970-es évek óta a szövetségi kormány küzdött a megfelelő egyensúly megteremtése és a szabályozás között. szólásszabadság. A korai kampányfinanszírozási törvények a kiadások korlátozására törekedtek, és ez végül megsemmisült. Nemrégiben McCain-Feingold (más néven BCRA) megpróbálta a kampányköltéseket olyan bizottságokba gyűjteni, amelyek szigorú nyilvánosságra hozatali és hozzájárulási előírásokkal rendelkeznek.
Ennek nagy része a Citizens Unitednél véget ért, és 2010 óta a “sötét” pénz megújult növekedése a politikában. Tehát ennek a kérdésnek valóban két része van: a) korlátozni kell-e az emberek mennyi pénzt tudnak hozzájárulni és / vagy elkölteni, és b) van-e joga a nyilvánosságnak tudni, ki járul hozzá kinek a pénz?
Így vagy úgy, a kampányfinanszírozás kérdése nagy meggyőző esszétéma.
Kormánynak kellene-e finanszíroznia a kormánynak a kampányokat?
Kapcsolódó az előző kérdésre ezt a kérdést érvelő esszéként is felhasználhatja – a kormánynak el kellene kerülnie a pénz befolyását a kampányok nyilvános finanszírozásával?
Van néhány példa, amelyet meg kell vizsgálni. 1974-ben a a szövetségi kormány létrehozott egy Elnöki Választási Kampány Alapot, amelyet a jelöltek felhasználhatnak g et megfelelő dollár összegeket, ha elfogadják bizonyos korlátozásokat. De a Citizens United óta a program nagyrészt kiesett.
New Jersey egyike azon államoknak, amelyek állami finanszírozási lehetőséget kínálnak a kormányzói kampányok számára, Arizonában és Maine-ban pedig átfogóbb rendszerek működnek, amelyek állami finanszírozást kínálnak az állam számára. törvényhozási választások. De ezeket a törvényeket a bíróságon is megtámadták, és Arizona államfinanszírozási törvényének egy részét a Legfelsőbb Bíróság 2011-ben megsemmisítette.
A meggyőző esszétéma egyszerű változata arra összpontosít, hogy a kormány vagy sem a kampányokat nyilvánosan kell finanszíroznia, míg egy bonyolultabb változat érintheti azt, hogy a kormány miként teheti ezt meg a bírósági ellenőrzés ellen.
Be kell-e lépnie az Egyesült Államoknak, amikor a külföldi diktátorok vegyi fegyvereket használnak saját embereiken?
Ez az általános kérdés szűkebb változata – vajon az Egyesült Államoknak kell-e beavatkoznia a külföldi országokban? vagy gondolkodik a saját dolgán?
Egyes történelmi esetekben – például a második világháborúban és a holokausztban – elég nyilvánvalónak tűnik, hogy a beavatkozás jó ötlet. De ebben a pillanatban valamivel nehezebb meghatározni ezt a választóvonalat.
Számos közelmúltbeli eset fordult elő ezen a vonalon – Szíria, Irak, Bosznia & Hercegovina. A hallgatók valószínűleg rengeteg véleményt fognak vallani a kérdésben, egyesek hevesen elszigetelődnek, mások pedig a bántalmazás legkisebb esélyére is beavatkozást javasolnak.
Ez az egyik kedvenc meggyőző esszétémám, mert összekapcsolja egymást közvetlenül egy olyan témával, amiről sokat beszélek az órán – konfliktus. A témakörrel való tanításról itt olvashat bővebben.
Ha a szövetségi kormány emelné a minimálbért 15 USD-re óra?
A szövetségi minimálbér 7,25 dollár, és 2009 óta van ott. A Fight for 15 dollárért mozgalom egyre nagyobb gőzerőt mutat országszerte, ez nagy meggyőző írástéma lenne.
Ami valaha őrültségnek tűnt, lassan valósághűbbé válik. Először néhány progresszív város vette át a vezetést, például Seattle. Néhány állam követi a példát – beleértve New Jersey-t és Illinois-t.
Természetesen még mindig rengeteg visszaszorítás van ezen elképzelés ellen, és úgy tűnik, hogy az országos minimálbér-emelés a közeljövőben nem szerepel a lapokban jövő. De egy hallgató minden bizonnyal kiállhat egy oldal mellett, és érvelhet – és talán el is küldheti a törvényhozásának.
Ez egy másik meggyőző esszé-téma, amely közvetlenül a társadalomtudomány egyik fő témájához kapcsolódik. – ezúttal a közgazdaságtan témája, és hogy a gazdaság igazságos-e vagy sem. Itt olvashat bővebben a közgazdaságtanral kapcsolatos alapvető kérdésekről.
A kongresszusnak meg kell-e írnia az éves szabványosított teszteket az iskolákban?
Itt van egy másik esszétéma, amely különösen releváns a hallgatók számára. Minden hallgató ismeri a tesztelés fájdalmát – valójában csak ma reggel töltöttem néhány órát a New Jersey Student Learning Assessment (NJSLA) proktorálásával.
A tesztelés már régóta létezik, de gyakorisága nőtt – és országosan megkövetelték – az alap- és középfokú oktatási törvény (más néven “nincs hátrahagyva gyermek”) 2001-es újbóli engedélyezése után. A kongresszus egy újabb pillantást vetett a kérdésre a következő engedélyeztetéssel – a Minden tanuló sikeres törvényről -, de végül otthagyták egyedül a tesztelési megbízás.
Tehát mit gondolnak a hallgatói?Kérdezd meg őket, és írjon nekik erről egy érvelő esszét.
Kihúzhatná ezt a kérdést is, ha a tesztek használatára összpontosítana, mint kilépési követelmény. Erre nincs szövetségi felhatalmazás, de egyes államok megkövetelik, hogy a hallgatók szabványosított vizsgát tegyenek az érettségi érdekében. Az idősebb diákok számára ez biztosan egy olyan téma, amelyről véleményük lesz.
Adjon menedékjogot az Egyesült Államok a menekülteknek?
Ez egy másik korhű kérdés, amelyet felvettek új relevancia. Története kezdetétől az Egyesült Államok olyan embereket fogadott be, akik menekültnek tekinthetők. Történelmileg a kérdés legnagyobb próbája a holokauszt lehet, és korán az Egyesült Államok kudarcot vallott a teszten.
Megnézheti a PBS Frontline, az Örökké tartó börtön epizódját, hogy megismerje a haiti menekültek helyzetét. az Egyesült Államokban az 1990-es években. Újabban vannak olyan menekültek, akik a Közel-Keletről és Latin-Amerikából érkeznek az Egyesült Államokba. Ha a tanítványaid időt töltenek a hírek megtekintésével, biztosan hallottak valamit erről.
Ez a téma körül járhat, ami elől az emberek menekülnek. Csak a vallási üldözés és az emberi jogok megsértése miatt szabad elfogadnunk a menekülteket? Mi a helyzet a bűnözéssel vagy a szegénységgel? Vagy természeti katasztrófák?
Ez egy összetett kérdés, amely a bevándorláspolitikai vita középpontjába kerül – és tökéletes érveléssé válik.
Hozzáférhet-e a kormány a titkosított eszközökhöz és kommunikációs platformokhoz?
A kormányzati felügyelet témája időről időre felbukkan a hírekben. Bush alatt indokolatlan vezetékes lehallgatás, telefonos metaadatok használata és az FBI az e-mailek után kutat.
Újabban ez a kérdés a titkosított kommunikációs platformokhoz – például a WhatsApphoz – való hozzáférésre összpontosít. A hallgatói számára ez valószínűleg csak kényelmes módja a csevegésnek. A biztonsági aggodalmakkal küzdő embereknek azonban arra is lehetőségük van, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy senki sem hallgatja meg a beszélgetéseiket.
Ennek jó okai lehetnek. Néhány rossz oka is lehet. Nyilván olyan terrorista csoportok, mint az ISIS, ezeket a titkosított kommunikációs platformokat használták a támadások megtervezéséhez, ami felveti a kérdést: vajon a kormánynak van-e valamilyen hátsó kapuja a bejutáshoz? üzletet, míg mások valószínűleg meglehetősen aggódva fognak reagálni.
Engedélyeznie vagy be kell-e tiltania a szövetségi kormánynak a halálbüntetést?
Ez egy jó érvelő esszétéma, amelyet együtt kell használni. a Bill of Rights-tal. A nyolcadik módosítás szerint nincs kegyetlen szokatlan büntetés – ami nem jelenthet halálbüntetést, igaz?
Természetesen van ennek történelmi szöge. A halálbüntetést 1789-ben széles körben elfogadták, így érvelhet azzal, hogy a nyolcadik módosítás nem tiltja.
De van az igazságosság és az igazságosság szöge is. Az 1970-es években bírósági ügyek sorában a halálbüntetést önkényesnek és szeszélyesnek ítélték – mert azt inkább bizonyos elkövetőkkel (azaz afroamerikaiakkal) szemben alkalmazták. egyes államok továbbra is alkalmazzák a halálbüntetést. Texas ezen a fronton vezet. Más államok azonban betiltották, míg mások moratóriumot szabtak a kivégzésekre a végrehajtás módjával kapcsolatos aggályok miatt.
Védje-e a gyűlöletbeszédet az első módosítás?
Ez egy újabb remek írási javaslat, amelyet a Bill of Rights-hoz kell használni, és ez biztosan erőteljes reakciókat vált ki a hallgatóiból.
A Legfelsőbb Bíróság ügyrendje szerint a beszédet – még a gyűlöletbeszédet is – a Első módosítás. Ebben a tekintetben a sarkalatos eset a Brandenburg kontra Ohio volt. Ebben az esetben a Bíróság úgy döntött, hogy a beszéd csak akkor korlátozható, ha közvetlen veszélyt jelent, nem pedig azért, mert gyűlöletkeltő.
A kérdés megfogalmazásának másik módja a közösségi média platformokra való összpontosítás. A közelmúltban a Facebook, a Twitter és más cégek tűz alá kerültek, mert lehetővé tették a Fehér Szupremácisták számára, hogy platformjaikon megosszák a gyűlöletbeszéd különböző formáit. Ezután kapcsolatba kerülhet az ország (vagy a világ) számos erőszakos eseményével.
Tehát ha a kormány az első módosítás miatt nem tudja szabályozni a gyűlöletbeszédet, van-e olyan platformja, mint a Facebook kötelezettség erre? Remek téma egy meggyőző esszéhez.
Küldjön-e a kormánynak vezetett missziót a Marsra? h3>
Szeretem az űrt, ezért ez a kérdés nagyon vonzó számomra. Ötven évvel ezelőtt az emberek azt gondolhatták, hogy JFK őrült, amikor azt tervezte, hogy embert küld a Holdra. Biztos vagyok benne, hogy rengeteg heves vita folyt erről.
A mai határ kissé távolabb van, de vajon őrültebb? Bizony, van néhány technológiai ugrás, amelyet meg kell tenni, mielőtt ez lehetséges lenne.De az 1960-as évek elején őrültnek tűnhet egy ember holdra juttatása is.
De ez egy fontos kérdés az űrprogram számára. Mi a következő lépés? Vissza a Holdra, a Marsra, vagy valami más? Vagy csak lógnunk kellene egy ideig a Földön, és megpróbálnánk kijavítani az itt kapottakat?
Talán a bennem lévő tudományos-fantasztikus rajongó, de szerintem csak remek gondolkodási téma . Szívesen megnézném, mit írnának erről a hallgatók egy érvelő esszében.
Kell-e a szövetségi kormánynak egyensúlyba hoznia a költségvetést?
Ez egy olyan kérdés, amellyel nagy adag közgazdaságtan és gazdaságpolitika. De ezt érdemes megkérdezni. Ez jó eszköz lehet ezeknek a fogalmaknak a megtanításához, amelyek egyébként unalmasnak és nyűgösnek tűnhetnek.
Ezt visszakapcsolhatja a történelemhez is. Amikor a nemzet kezdeti éveiről és Alexander Hamilton kincstári titkárként betöltött szerepéről tanít, kétségtelenül valami felmerül az államadósságban. Ahelyett, hogy történeti elszigeteltségben beszélne erről, összekapcsolhatja ezt ma, és elgondolkodhat a jelenlegi szövetségi költségvetésen.
Ez a hét hírében is megjelenik, mérsékelt demokratákkal (azaz a Kék Kutya Koalíció támogatásával koncepció, amely hagyományosan szorosabban kapcsolódik a republikánusokhoz. Lehet, hogy ez egy blip a nemzeti színtéren, és a téma elhalványul, de ha a címsorokban szerepel, miért ne használhatná meggyőző esszétémaként?
a szavazási korhatár 16 évre csökken?
Ezzel befejezzük, mert közvetlen hatással van a diákokra. Engedélyezhetik-e a tizenévesek szavazását? ez az őrületnek tűnhetett, de az elmúlt években több olyan önkormányzat volt, amely 16 évre csökkentette szavazati korát. Szövetségi szinten Ayanna Pressley képviselő módosította a szövetségi választási reformról szóló törvényjavaslatot, amely csökkentette volna a korhatárt. a kongresszusi és az elnökválasztáson való részvételért.
Van még egy történelmi szög e kérdésre. Valamikor – nem is olyan régen – nem lehetett 18 évesen szavazni. A mai hallgatók számára ez tényleges ténynek tűnhet, de a szavazás korát csökkentő 26. módosítás kevesebb, mint ötven évvel ezelőtt volt. Az ország alapításakor néhány állam megkövetelte, hogy a szavazók 25 évesek legyenek. életkor.
Egyéb módszerek és források a vitatott kérdések és meggyőző esszék tanításához
A meggyőző esszé megírásának nagy tanítása a téma, de – főleg ellentmondásos kérdésekkel – ez ezenkívül segít a témák hátterének megismerésében is.
Az egyik helyen forrásokat kereshet ezekre a kérdésekre a C-SPAN osztálytermi tanácskozásai. Ezek mélyreható tanulságokat tartalmaznak a jelenlegi politikai vitákról, amelyek a C-SPAN videókkal és más forrásokkal állnak össze. E kérdések egy része szerepel ezeken a tanácskozási órákon, és ez remek hely lehet a tényszerű források megtalálásához, amelyekre a hallgatóknak jó érvek megírásához van szükségük.
Két másik módszer, amelyet elgondolkodhatna ezekkel az ellentmondásos kérdésekkel. a kérdések az Állásfoglalás és az A / B írás. A „Vegyünk egy állást” tevékenységgel a hallgatók folytonosságra rendezkednek be, annak alapján, hogy mit éreznek egy kérdés iránt. Az A / B írásakor a hallgatók kiválasztanak egy állítást, amellyel egyetértenek, és felírják a választás okát. Bármelyik módszer nagyszerű módja annak, hogy a hallgatók elkezdjenek gondolkodni egy olyan témán, amely meggyőző esszévé fog válni.
Végül, sok ilyen kérdés olyan vita, amely az országban zajlik. épp most. Ha követi a híreket, akkor biztos, hogy ezekről a kérdésekről heti rendszerességgel hallani fog. Még jobb, ha az osztályában rendszeresen oktat aktuális eseményeket, megkérheti diákjait, hogy ezekhez az esszékhez kapcsolják a hírekben tanultakat. Íme néhány forrás arról, hogyan használhatod a CNN10-et az osztályod aktuális eseményeinek tanítására.