A My Lai évfordulóján: Valóban érdekli az amerikaiakat, ha becsületesen harcolunk?

Március 16-án ünneplik a My Lai mészárlás 52. évfordulóját Dél-Vietnámban, ahol William Calley hadnagy és egysége szándékosan megsértette az emberiség hadviselési elvét.

Calley és emberei figyelmen kívül hagyták My Lai falusiak polgári mentelmi jogát azzal, hogy meggyilkoltak mintegy 500 vietnami civilet, köztük több mint 350 nőt, gyermeket és csecsemőt. Annak ellenére követték el ezeket a cselekményeket, hogy nem álltak szemben ellenállással és csak néhány fegyvert találtak a városban. Calley volt az egyetlen ember, akit My Lai kapcsán elítéltek háborús bűncselekmények miatt, és életfogytiglani börtönre ítélték. Nem sokkal azután, hogy Calley-t elítélték, Richard Nixon elnök, az amerikai nép határozott támogatásával, beavatkozott a bírósági folyamatba, hogy eltávolítsák a börtönből. Nixon házi őrizetbe helyezte, amíg 1974-ben szabadlábra nem helyezték.

A vietnami háború vége óta a Védelmi Minisztérium jelentős lépéseket tett a haditörvény programjának kidolgozása és intézményesítése érdekében, amely átjárja a katonai kiképzés és tengerentúli műveletek, a katonai szükségszerűség, az arányosság, a polgári megkülönböztetés és az emberség alapelveinek megismertetése.

Ugyanakkor sok olyan morális kérdés merült fel az elmúlt évben, miután hazánk a Calley-per során szembesült Donald Trump elnök kegyelmet adott Michael Behenna hadsereg hadnagyának, aki öt év börtönt töltött egy iraki fogoly meggyilkolása miatt 2008-ban; Mathew Golsteyn hadseregőrnagyot, akit egy fegyvertelen afgán férfi megölésével vádoltak, akit 2010-ben a tálibokhoz kötöttek; és Clint Lorance hadnagy, aki hatéves 19 éves büntetést töltött le két másodfokú gyilkosság és igazságszolgáltatás akadályozása vádjával, miután megparancsolta katonáinak, hogy Afganisztánban lőjenek fel három fegyvertelen férfira, és kettőt megöltek.

Az elnök emellett fontolóra vette kegyelmét Edward Gallagher főhadnagynak, a haditengerészet SEAL-nak, akit fegyvertelen civilek lövöldözésével és ellenséges fogoly halálra késelésével vádoltak. Gallagher-t 2019 júliusában felmentették gyilkosság és más súlyos vádak miatt, de kisebb bűncselekmény miatt elítélték egy ISIS-harcos holttestével pózolva Irakban. Gallagher négy hónapos büntetését rács mögött töltötte be, és ellentmondásos elnöki kegyelem révén a legmagasabb ranggal, teljes kitüntetéssel és juttatásokkal mehetett nyugdíjba.

Az elnök válaszára válaszul sok prominens hangon osztották aggodalmukat az elítélt háborús bűnösök kegyelmi kegyelme miatt, akik a genfi egyezmény “súlyos megsértését” követték el.

Az egyik ilyen válasz a Közös Vezérkari Főnökök volt elnökének volt. Martin Dempsey nyugalmazott tábornok, Dempsey tweetelt: “Az ártatlanság vagy igazságtalanság hiányában a háborús bűncselekményekkel vádolt amerikai szolgálat tagjainak nagykereskedelmi kegyelme jelzi csapatainknak és szövetségeseinknek, hogy nem vesszük komolyan a fegyveres konfliktusok törvényét. Rossz üzenet. Rossz precedens. Az erkölcsi felelősség elvetése. ”

Az egykori tengerészgyalogos parancsnok, Charles Krulak nyugalmazott tábornok azt mondta a kegyelmekről:” Ez erkölcsi vita. Arról szól, hogy kik vagyunk. “

×

Dempsey és Krulak tábornokok azonban nem vették észre, hogy ez az” erkölcsi felelősségről való lemondás “valójában sok amerikai hosszú távú ambivalencia tükröződik a fegyveres konfliktus törvényei felé és a “kik vagyunk” igazságos képviseletében. Valójában az amerikaiak többségének nézete ezeknek a bello elveknek való betartásáról és fenntartásáról nincs összhangban a külpolitikai kialakítással, mind a vietnami háború idején, mind a jelenlegi helyzetben. Az amerikaiak állandóan úgy vélik, hogy ezek a háborús szabályok hajlékonyak, sőt el is használhatók olyan árnyas és barbár ellenségek ellen, mint a vietkongok, az al-Kaida és az ISIS.

1971 áprilisában, esküdtszék után hat katonatiszt közül legalább 22 civil szándékos meggyilkolásában bűnösnek találta Calley-t, az amerikaiak 79 százaléka nem értett egyet az esküdtszék ítéletével, és a Fehér Házhoz intézett nyílt levelek 100: 1 arányban támogatták az elkövetőket. Calley-t még a “Calley hadnagy harci himnusza” elnevezésű jingoisztikus popdalban is lionizálták, amely a következő sort tartalmazta: “Nincs más háború.” A dalt széles körben fogadták, több mint egymillió példányban kelt el, és a 37. helyet szerezte meg a Billboard listáján.

Akkor a Calley támogatói nem cáfolták az eset bizonyítékait vagy tényeit, hanem azzal indokolták a tettét, hogy: „Még ha Calley el is követte azokat a cselekményeket, amelyekért őt vádolták, mégis háború ködében, és hónapokat töltött azzal, hogy barátait megrontják vagy megölik. Miután az ország 75 százaléka támogatta őt, Richard Nixon elnök meghozta a populista döntést, amely szerint Calley-t elmozdítják a börtönből. Nixon még azt is elmondta Henry Kissingernek, hogy “az emberek többsége nem ad szart”, függetlenül attól, hogy Calley megölte-e ezeket a civileket vagy sem. Ebben az esetben az elnök cselekedetei egyértelműen tükrözték az amerikai emberek akaratát és erkölcsét.

Nixon tetteire válaszul a Calley-ügyben eljáró fiatal hadsereg JAG, Aubrey Daniels százados kellemetlen levelet írt a következőnek: az elnök a nemzet kétes erkölcsi helyzetéről. Daniels sajnálkozott: “Milyen megdöbbentő, ha az egész országban olyan sok ember nem látta a Calley hadnagy perében érintett erkölcsi kérdést – hogy egy amerikai katona jogellenes, ha fegyvertelen és ellenállás nélküli férfiakat, nőket végez ki összefoglalóan, gyerekek és csecsemők. ”

Több mint öt évtized telt el a My Lai óta. Tehát hogyan tekintenek az amerikaiak arra, hogy csapataink hogyan harcolnak a jelenlegi háborúkban? A válasz meglepően következetes. 2016-ban a Vöröskereszt arról számolt be hogy az amerikaiak “lényegesen jobban érzik magukat a háborús bűnökben, mint más nyugati országok, például az Egyesült Királyság, Franciaország, Svájc és még Oroszország lakossága”. A Reuters / Ipsos ugyanebben az évben végzett közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak közel kétharmada úgy véli, hogy a kínzás igazolható a gyanúsított terroristák információinak kivonására, amely népesség támogatottsága arányos Nigériának, amely egy évtizedes felkeléssel küzdött, amely 2 millió embert kényszerített lakóhelyére és több ezer embert megölt.

A Calley-per során az amerikai érzelmekkel megegyezően jelenleg az amerikaiak több mint háromnegyede úgy véli, hogy az amerikai szolgálat tagjai nem tengerentúli háborús bűncselekmények miatt nem indítanak eljárást pusztán azért, mert “a háború stresszes helyzet, és engedményeket kell tenni”. És egy friss Carnegie Council-tanulmány szerint az amerikaiak több mint egyharmada úgy véli, hogy a fegyvertelen nőket és gyermekeket kivégző katonák “etikusan jártak el”, ha a háború folytatásának általános oka igaz. De a legfeltáróbb az összes veterán nagy része, nagyjából 40 százalék, akik szintén támogatják a már elítélt vagy háborús bűncselekményekben bűnös szolgálati tagok kegyelmét.

És a Fox & A Barátok reggeli műsora aktív intézkedéseket hozott a háborús bűncselekmények lobbijában, hogy kapcsolatba lépjen Amerika ezen bázisával. Pete Hegseth, a házigazda, a kegyelemre hivatkozva azt mondta: “A közép-amerikai embereknek … imádni fogják ezt. Ezek a jó fiúk.”

Megválasztott tisztviselőink továbbra is zengenek. ezeket a nézeteket Duncan Hunter Jr. volt kongresszusi képviselő és tengerésztiszt tette Gallagher-ügyben. Hunter hivatalának betöltésekor azt mondta: “Őszintén szólva nem érdekel, ha megölték, egyszerűen nem érdekel. Még akkor is, ha ebben az ügyben minden igaz, amit az ügyészek mondanak, akkor tudod, Gallaghernek mégis szünetet kell adni, szerintem. ”

Louis Gohmert, a Kongresszusban szolgáló másik katonai veterán elmondta lobbitevékenység a Fehér Ház kegyelemért egy körzetében elítélt háborús bűnösért: “hagyja abba a mélyállású hallgatók hallgatását a Védelmi Minisztériumban, és hallgassa meg azokat az amerikai embereket, akik megérzik, mi a jó, és nem helyes, mi történt Először Hatley őrmester. ” 2009-ben Hatley-t egy katonai zsűri elítélte négy iraki fogoly előre közvetített meggyilkolásáért.

Azt az elméletet is el kell vetnünk, miszerint az amerikaiak nem ismerik és nem értik a a hadviselés tilalma az oka annak, hogy támogatják ezeket a kegyelmeket és tolerálják a háborús bűnöket. Valójában az MIT egyik tanulmánya szerint 10-ből 8 amerikai tisztában van Amerika kötelezettségével, hogy betartsa a genfi egyezményeket, beleértve azt a rendelkezést, amely a civilek szándékos megcélozását háborús bűncselekménynek és súlyos jogsértésnek tekinti a nemzetközi jog szerint; ennek a csoportnak a fele azonban támogatná akár 100 000 civil szándékos bombázását és meggyilkolását egy idegen városban, ha az utilitáris kompromisszum az amerikai csapatok életének megmentését jelentené egy költséges szárazföldi háborúban. A második világháború során szemtanúi lehettünk az ellenzéki városoknak mind a szövetséges, mind a tengely hatalmai által elkövetett szörnyű erőszaknak az ilyen típusú korlátlan háborúskodás révén.

És hogy tisztázzuk, a háborús törvények nem engednek meg ilyen költségeket – juttatási lehetőség, amely lehetővé teszi a civilek szándékos megcélzását vagy a fogvatartottak megölését. Nem engedélyezik civil kulturális célpontok célzását sem, amire a Fehér Ház rövidesen kitért a januári iráni katonai kiállás során.

Gen.Martin Dempsey-nek igaza volt, amikor azt mondta, hogy “elengedjük erkölcsi felelősségünket” ezeken a kegyelmeken keresztül; azonban az amerikai emberek többségének, köztük sok veteránnak már egy ideje a fejébe áll a törvények szelektív alkalmazása. És az ezeket a nézeteket képviselő politikusok nem azok, akiket a külpolitikai intézmény sokan szeretnének hinni, inkább egy régóta fennálló társadalmi normát tükröznek.

Igazolhatom, hogy katonaságom alatt az iraki bevetések, a haditörvények és az elkötelezettség szabályainak betartása elengedhetetlen volt a katonáim és mindenki számára, akinél dolgoztam, miközben gyakran vállaltuk, hogy nagy személyes kockázatot okozhatunk magunknak. Ez volt a szabvány, kompromisszumok nélkül, és amit az amerikai hadsereg követelt Nyomasztó elismerni, de talán mi voltunk azok, akik nincsenek kapcsolatban az amerikai háborúval.

George C. Marshall tábornok azt mondta: “Egyszer egy a hadsereg részt vesz a háborúban, minden harcosban van egy vadállat n amely láncait húzni kezdi. És egy jó tisztnek korán meg kell tanulnia, hogyan lehet a fenevadat kordában tartani, mind az embereiben, mind magában. ” Minden amerikainak figyelembe kell vennie Marshall tanácsait.

Jobban tájékoztatnunk kell a nyilvánosságot, hogy az ilyen típusú szolgálatok tagjai nem „jó fiúk”, és hogy a bolygónk leghatalmasabb hadserege egyszerre képes küzdjünk igazságosan és hatékonyan. Pontosan ez különbözteti meg csapatainkat az ISIS és az al-Kaida terroristáktól, amelyekkel harcolunk, és biztosítja, hogy a történelem jobb oldalán álljunk. Aggódom, hogy e hangsúly nélkül polgári-katonai szakadásunk ebben a központi kérdésben fellendíti és aláássa erőfeszítéseinket a fontos amerikai értékek és érdekek külföldön történő előmozdítása és védelme érdekében.

Steven Katz 2003–2009 között aktív hadseregtiszt volt. Két iraki szolgálati túrát teljesített földi harci vezetői pozíciókban. : 2004-2005 Tikritben és 2006-2007 Ramadiban. Bronzcsillagot és harci akciójelvényt kapott Anbar tartományban bekövetkezett hullámvölgy idején. A Harvard Egyetem John F. Kennedy kormányzati iskolájában közpolitikai mesterként rendelkezik.

A nézetek kifejezettek d ebben a cikkben a szerző sajátjai, és nem tükrözik a Védelmi Minisztérium vagy az Egyesült Államok kormányának hivatalos politikáját vagy álláspontját.