A Legfelsőbb Bíróság Oliver Wendell Holmes bíró úttörő véleményében helybenhagyta Schencket “meggyőződését és úgy döntött, hogy a kémtörvény nem sérti az első módosítást. A Bíróság fenntartotta, hogy Schenck teljes mértékben szándékában állt aláásni a tervezetet, mert szórólapjait pontosan erre a hatásra tervezték. A Bíróság ezt követően azzal érvelt, hogy” minden cselekedet jellege attól függ, hogy milyen körülmények között történik. “Míg békeidőben az ilyen szórólapok ártalmatlan beszédként értelmezhetők, háború idején a nemzeti alárendeltség cselekedeteiként értelmezhetők. A Bíróság híresen hasonlított egy olyan emberre, aki” Tűzet “kiált! egy csendes parkban vagy otthonban egy ilyen kiáltást védene az első módosítás, de “a szólásszabadság legszigorúbb védelme nem védené meg a színházban hamisan kiabáló és pánikot keltő embert”.
Összegezve: az első módosítás által biztosított szólásszabadság jogai, míg ge nem korlátlanok, és a kontextus határozza meg a határokat. “Minden esetben az a kérdés, hogy a használt szavakat ilyen körülmények között használják-e, és olyan jellegűek-e, hogy egyértelmű és jelenvaló veszélyt teremtsenek, és olyan érdemi rosszakat okoznak, amelyeket a kongresszusnak jogában áll megakadályozni.” Ezzel a teszttel szemben a Bíróság helybenhagyta a kémtörvényt, és megerősítette Schenck meggyőződését, megállapítva, hogy beszéde egyértelmű és jelenvaló veszélyt jelent az alárendeltség háború idején.
A döntés azon felül, hogy Charles Schenckot hat hónapra börtönbe küldte. , pragmatikus “mérlegelési tesztet” eredményezett, amely lehetővé tette a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy eseti alapon értékelje a szólásszabadság kihívásait az állam érdekeivel szemben. (Holmes igazságszolgáltató, a teszt készítője azonban kevesebb, mint egy évvel később megpróbálná finomítani a színvonalat, amikor híresen megfordult és ellentmondott egy hasonló szólásszabadság-ügyben, az Abrams kontra Egyesült Államok ügyben.) Azonban a „világos és a jelenlegi veszély “tesztje csak 50 évig tartana. 1969-ben a Bíróság a Brandenburg kontra Ohio helyébe a” küszöbön álló törvénytelen cselekvés “tesztet hajtotta végre, amely a beszéd szélesebb körét védi. Ez a teszt kimondja, hogy a kormány csak korlátozza a törvénysértő cselekedeteket előidéző beszédet, mihelyt a rendőrség megérkezhet az akció megakadályozására. 2006-tól továbbra is a “közvetlen törvénytelen cselekvés” tesztet használják.

	SZERZŐ “S BIO
	Alex McBride harmadik éves joghallgató a Tulane-ban Jogi Egyetem New Orleans. Cikkek szerkesztője a TULANE JOGI FELÜLVIZSGÁLATBAN és a Ray Forrester-díj 2005-ös alkotmányjogi címzettje. 2007-ben Alexwill Susan Braden bírával dolgozik az Egyesült Államok washingtoni szövetségi bírósági bíróságán.