A király és ideológia: igazgatás, művészet és írás

Kozmogonikus értelemben az egyiptomi társadalom az istenek csökkenő hierarchiájából állt, a király, az áldott halottak és az emberiség (ez elsősorban az egyiptomiakat értette). E csoportok közül csak a király volt egyedülálló, és ennélfogva egyénileg kiemelkedőbb volt, mint a többi. A király szerepét összefoglaló szöveg kimondja, hogy “örökkön örökké a földön van, az emberiség felett ítélkezik és az isteneket hirdeti, és rendetlenséget állít fel a rendezetlenség helyett. Felajánlásokat ad az isteneknek és halotti áldozatokat a szellemeknek”. A királyt átitatta az isteni lényeg, de semmilyen egyszerű vagy minősítés nélküli értelemben. Istensége hivatalából származott, és rituálékon keresztül megerősítették, de ez nagymértékben alulmúlta a főbb istenekét; inkább isten volt, mint ember. potenciálját, amely mérhetetlenül nagyobb volt, mint bármely emberé. Az emberiség számára megmutatta az isteneket a földön, ezt a felfogást a metafora és a tan bonyolult hálójában dolgozták fel; kevésbé közvetlenül képviselte az emberiséget az istenek előtt. A fent idézett szöveg nagy jelentőséget tulajdonít azoknak a halottaknak is, akik élőkultuszának voltak kitéve és akik beavatkozhattak az emberi ügyekbe; sok esetben a nem királyi egyének, mint a király, látható látható kiadásai és fókuszpontjai voltak. a sír és a következő világ ellátásáról. Az egyiptomi királyokat fáraóknak nevezik, a Biblia használatát követően. A fáraó kifejezés azonban az egyiptomi per ʿaa (“nagybirtok”) szóból származik, és a designatio-ra vonatkozik. n a királyi palota mint intézmény. Ezt a palota kifejezést kb. 1400-tól kezdve egyre inkább használták az élő királyra való utalás módjaként; a korábbi időkben ritka volt.

A királyság utódlásának szabályait rosszul értik. Megcáfolták azt a közös felfogást, miszerint a trónörökösnek előde legidősebb lányát kellett feleségül vennie; a királyság nem ment át a női vonalon. Úgy tűnik, hogy a királynő választása szabad volt; gyakran a királyné a király közeli rokona volt, de valószínűleg nem is volt vele kapcsolatban. Az Új Királyságban, amelyről bőséges bizonyíték áll rendelkezésre, mindegyik királynak volt egy megkülönböztető címmel rendelkező királynője, valamint számos kiskorú felesége.

Úgy tűnik, hogy a főkirálynő fiai voltak az elsődleges utódok. trónon, de más fiak is királygá válhatnak. Sok esetben az utód volt a legidősebb (túlélő) fiú, és az ilyen öröklési mintázat egyetért az általánosabb egyiptomi értékekkel, de gyakran más rokon volt, vagy teljesen nem volt kapcsolatban. Az új királyság szövegei az esemény után leírják, hogyan nevezték ki a királyokat örököseik vagy elődeik, vagy isteni jóslatok útján, és ez lehetett a minta, amikor nem volt egyértelmű utód. A különvéleményeket és a konfliktusokat nyilvános forrásokból elnyomják. A késői periódusból (664–332 bce), amikor a források sokfélébbek és a minták kevésbé merevek, az utódlás számos bitorlása és megszakítása ismert; valószínűleg sok előfutáruk volt.

A király helyzete fokozatosan megváltozott abból a szempontból, hogy egy abszolút uralkodó áll a főként rokonaiból álló kis uralkodó csoport középpontjában, és egy bürokratikus állam vezetőjévé vált. uralma még mindig abszolút volt – a tisztségviselésen és elméletileg a szabad versenyen és az érdemeken alapul. Az 5. dinasztiára rögzített intézmények kerültek a hagyományok és a személyes kapcsolatok szabályozásának erejébe, amelyek fékezik az autokráciát, de a király karizmatikus és emberfeletti hatalma továbbra is létfontosságú maradt.

A közigazgatási tisztviselők elitje megkapta álláspontjait és megbízásait a királytól, akinek az emberiség feletti bíróként betöltött általános szerepét betöltötték. Megemlékeztek saját igazságosságukról és mások iránti aggodalmukról, különös tekintettel alsóbbrendűeikre, és saját kizsákmányolásukat és ideális életvitelüket feliratokban rögzítették mások számára. Így az elit helyzetét megerősítették a király, a társaik körében elért presztízsük és beosztottaikkal szemben tanúsított magatartásuk alapján, bizonyos mértékig igazolva azt a tényt, hogy ők – és még inkább a király – az ország nagy részét kisajátították. termelés.

Ezek az attitűdök és a társadalomon keresztüli lehetséges terjesztésük ellensúlyozta az egyenlőtlenségeket, de hogy mennyire elfogadták őket, azt nem lehet tudni. A gazdag tisztségviselők fő csoportja legfeljebb néhány száz fő volt, a kisebb tisztviselők és írástudók adminisztratív osztálya, akiknek többsége nem engedhette meg maguknak, hogy emlékeket vagy feliratokat hagyjanak el, talán 5000-et. Eltartottjaikkal ez a két csoport a korai népesség talán 5 százalékát tette ki. Emlékművek és feliratok ezer ember közül legfeljebb egynek emlékeztek meg.

A királyi ideológia szerint a király az érdem alapján nevezte ki az elitet, és a magas halálozás ősi körülményei között az elitnek nyitottnak kellett lennie. kívülről toboroz.Volt azonban egy ideál is arra nézve, hogy egy fiú az apja utódja legyen. A gyenge központi ellenőrzés időszakában ez az elv érvényesült, és a késői időszakban az egész társadalom merevebbé és rétegzettebbé vált.

Az írás az egyik fő eszköz az egyiptomi állam centralizálásában és önbemutatásában. A két alapvető írásmódot – a hieroglifákat, amelyeket műemlékekhez és kiállításhoz használtak, és a kurzív formát, amelyet hieratikus néven ismertek – nagyjából egyszerre találtak ki a késő predinasztikus Egyiptomban (kb. 3000 ie). Az írást főként az adminisztrációra használták, és kb. 2650-ig nem maradt fenn folyamatos szöveg; az egyetlen fennmaradt irodalmi szöveg, amely a korai Középbirodalom (kb. 1950-ben) előtt íródott, úgy tűnik, hogy fontos hagyományos információk listája és esetleg orvosi értekezések voltak. Az írás használatát és lehetőségeit korlátozta mind az írástudás aránya, amely valószínűleg jóval 1 százalék alatt volt, mind pedig az elvárások, hogy mit írhat az írás. A hieroglif írást nyilvánosan azonosították Egyiptommal. Talán az egyetlen hatalmas állammal, nyelvével és kultúrájával való társulás miatt az egyiptomi írást ritkán alkalmazták más nyelvek megírásához; ebben áll szemben a viszonylag nem központosított, többnyelvű Mezopotámia ékírásával. Ennek ellenére az egyiptomi hieroglifák valószínűleg a 2. évezred közepén szolgáltak mint modell, amelyből az ábécé, amely végül az összes írási rendszer közül a legelterjedtebb, fejlődött.

Az ókori Egyiptom domináns látható öröksége az építészeti alkotásokban és az ábrázoló művészetekben rejlik. A Közép-Királyságig ezek többsége halottasház volt: királyi sírkomplexumok, beleértve a piramisokat és a halotti templomokat, valamint a magán síremlékek. Az istenek kultuszának szentelt templomok is voltak országszerte, de ezek többnyire szerény szerkezetek voltak. Az Új Királyság kezdetétől az istenek templomai lettek a fő emlékművek; a nagyon kevéssé ismert királyi paloták és magánházak kevésbé voltak fontosak. A templomokat és a síremlékeket ideális esetben kőből, domborzati díszítéssel a falakon hajtották végre, és kővel és fából készült szobrokkal, feliratos és díszített stélákkal (szabadon álló kis kőemlékek), belső részükön pedig összetett műalkotásokkal értékes anyagokból készültek. A műemlékek megtervezése és díszítése lényegében a történelmi időszak elejére esik, és ideális, megszentelt kozmoszt mutat be. Kevéssé kapcsolódik a mindennapi világhoz, és a paloták kivételével a műalkotások ritkák lehetnek a templomokon és a sírokon kívül. A dekoráció valós történelmi eseményeket, rituálékat, vagy az egyének hivatalos címeit és karrierjét rögzítheti, de elsődleges jelentősége az értékek általánosabb állítása, és a bemutatott információkat hitelességük szempontjából értékelni kell, és más bizonyítékokkal kell összehasonlítani. A királyi emlékművek megkönnyebbülésében ábrázolt események egy része bizonyosan inkább ikonikus, mintsem történelmileg tényszerű volt.

A természet és a művészi stílus renderelésének rendkívül jellegzetes egyiptomi módszere szintén a korai idők alkotása volt, és az egyiptomi művészet legtöbb művében látható. Tartalmilag ezeket hierarchikusan rendezik úgy, hogy a legfontosabb alakokat, az isteneket és a királyt együtt jelenítsék meg, míg az Új Királyság előtt az istenek ritkán fordulnak elő ugyanabban az összefüggésben, mint az emberiség. A nonroyal sír dísze jellegzetesen megmutatja a sír tulajdonosát beosztottjaival, akik a földjét igazgatják és annak termékeivel ajándékozzák meg. A sír tulajdonosát általában a mocsarakban vadászni is ábrázolják, ez az elit kedvenc időtöltése, amely emellett a következő világba való átjutást is jelképezheti. A király és az istenek nincsenek a nem síremlékekben, és az Új Királyságig a nyíltan vallásos anyag a halotti rituálék és utazások ritka jeleneteire, valamint a szöveges képletekre korlátozódik. A templomi domborművek, amelyekben a király és az istenek szabadon előfordulnak, azt mutatják, hogy a király legyőzte ellenségeit, vadászott, és különösen felajánlotta az isteneknek, akik viszont előnyökkel járnak számára. Az emberi lények legfeljebb a királyt támogató kisebb alakokként vannak jelen.Mind a királyi, mind a nem-műemlékeken egy ideális világ képviselteti magát, amelyben minden szép és minden jól megy; csak kisebb alakoknak lehetnek fizikai tökéletlenségei.

Ez az értékek művészi bemutatása az írással egyidőben keletkezett, de azelőtt folyamatos szövegeket vagy összetett állításokat tudott rögzíteni. A 4. és az 5. dinasztia legkorábbi folyamatos szövegeinek egy olyan ideális múlt tudatát mutatják, amelynek a jelen csak utánozni vágyhatna. Néhány tisztviselői “életrajz” viszályra utal, de árnyaltabb vita fordul elő először a Közép-Királyság irodalmi szövegeiben. A szövegek történetekből, párbeszédekből, siránkozásokból, és különösen a jó életvitelre vonatkozó utasításokból állnak. gazdag kommentár a nyilvános feliratok egydimenziósabb retorikájáról. Irodalmi művek az egyiptomi nyelv minden későbbi fázisában – a közép-egyiptomi; a közép- és az új királyság “klasszikus” alakjában készültek, másolatokban és feliratokban folytatva Római idők; Késő egyiptomi, a 19. dinasztiától kb. 700 ie-ig; és a demotikus forgatókönyv a Kr. e. 4. századtól a 3. századig – de a legfinomabbak és a legbonyolultabbak is a legkorábbiak közé tartoznak. valamint különféle vallási szövegek és kanonikus felsorolások, amelyek besorolták a teremtés kategóriáit (valószínűleg a legkorábbi műfaj, amely az Óbirodalom kezdetére nyúlik vissza, kb. 2575-ig vagy még valamivel korábban). E szövegek közül kevés valóban szisztematikus, nevezetes kivétel a sebekkel kapcsolatos orvosi értekezés. A szisztematikus vizsgálatok hiánya ellentétben áll az egyiptomi gyakorlati tapasztalatokkal olyan területeken, mint a földmérés, amelyet mind az épületek figyelemre méltó tűréshatárokhoz való eltereléséhez és tervezéséhez, mind pedig a Nílus éves elárasztása után rendszeres szétosztáshoz használtak; az egyiptomiak a Közép-Királyság kezdetéig felmérték és megállapították egész országuk méreteit. Ezek a pontos feladatok mind a csillagászat ismeretét, mind a nagyon ötletes technikákat igényelték, de nyilvánvalóan kevés elméleti elemzéssel valósultak meg.

Míg úgy tűnik, hogy a legkorábbi időszakokban Egyiptomot szinte a király személyes birtokaként kezelték, a központi Óbirodalom által mintegy 35 házra vagy tartományra osztották fel, mindegyiknek megvannak a maga tisztviselői. Az adminisztráció a fővárosra koncentrálódott, ahol a központi elit nagy része élt és halt meg. A nem monetáris egyiptomi gazdaságban alapvető funkciói a termékek összegyűjtése, tárolása és újraelosztása voltak; a munkaerő kidolgozása és megszervezése szakosodott munkaerő számára, amely valószínűleg magában foglalja az öntözési és árvízvédelmi munkákat, valamint a nagyobb állami projekteket; valamint a jogi ügyek felügyelete. A közigazgatás és a törvény nem volt teljesen különálló, és mindkettő végső soron a királytól függ. A viták rendezése részben adminisztratív feladat volt, amelyre a legfőbb irányadó kritérium volt a precedens, míg a szerződéses viszonyokat szabványos képletek alkalmazásával szabályozták. Az állam és a templom egyaránt részt vett az újraelosztásban, és hatalmas gabonatartalékkal rendelkezett; a templomok gazdasági és vallási intézmények voltak. A decentralizáció periódusaiban hasonló funkciókat láttak el a helyi nagyok. A piacoknak csak csekély szerepük volt, a kézművesek pedig olyan alkalmazottak voltak, akik általában csak szabadidõjükben kereskedtek. A leggazdagabb tisztviselők bizonyos mértékig megúszták ezt a mintát azzal, hogy jövedelmüket föld formájában kapták meg, és nagy létesítményeket tartottak fenn, amelyek saját szakmunkásukat is magukban foglalták.

Az igazgatás alapvető médiuma az írás volt, amelyet megerősített a írástudatlan a lakosság 99 százaléka; a fiatalokat írástudóknak felszólító szövegek hangsúlyozzák, hogy az írnok parancsolt, míg a többiek elvégezték a munkát. A legtöbb tisztviselő (akiknek szinte mindegyike férfi volt) több tisztséget töltött be, és többet halmoztak fel, amikor egy összetett rangsorban haladtak előre, amelynek tetején a vezír, a legfőbb ügyintéző és a bíró állt. A vezír beszámolt a királynak, aki elméletileg bizonyos hatalmakat megtartott, például a halálbüntetésre való felhatalmazást.

A Közép-Királyság előtt a polgári és a katonaságot nem különböztették meg élesen. A katonai erők saját tisztviselőik alatt álló helyi milíciákból álltak, ideértve a külföldieket is, és hasonló módon szerveztek nem katonai expedíciókat, hogy ásványokat nyerjenek ki a sivatagból vagy nehéz rakományokat szállítsanak az országon keresztül. Az Új Királyságig nem volt külön papság. A polgári tisztviselők papi címmel, a papok pedig polgári címmel rendelkeztek. A papságok gyakran sinecurák voltak: legfőbb jelentőségük a bevétel volt. Ugyanez vonatkozott a magas tisztviselők által felhalmozott kisebb polgári címekre is. Alsó szinten a kisebb papságokat rotációs alapon “laikusok” tartották, akik minden negyedik hónapban templomokban szolgáltak.Az állam és a templom annyira szorosan összekapcsolódott, hogy a késő Új Királyság előtt nem volt igazi feszültség közöttük.