A Keresztény Század
Pál a korinthosiakhoz írta első, immár elveszett levelét, Kr. E. 50 őszén. A korintusiak elég erősen hátráltak. Válaszot írtak Pálnak számos kérdéssel. Kr. U. 51 tavaszán hosszú levelet írt vissza: 1 Korintusunk. Itt kezdünk el részletesebb képet alkotni a közösségről, és ez nem túl szép látvány.
A korinthusi templom rendetlenséget okozott. 15 megkülönböztethető problémát számolok, amelyekkel Pál foglalkozik az 1Korinthusban: pártoskodás, a korintusiak frakcionálódásával a rivális vezetők mögött (1: 10–4: 21; 16: 10–18); vérfertőzés (5: 1–13); prostitúció (6: 12–21); házasságon belüli cölibátus (7: 1–7); A keresztények feleségül vették egymást, és a válásról kérdeztek (7: 8–11, 39); A válókról pogányokkal házasodott keresztények (7: 12–16); a házassággal és az új házassággal kapcsolatos kérdések (7: 25–40); perek (6: 1–11); bálványimádás (8: 1–11: 1); aggodalmak a nőkkel szemben, akik szerény módon imádkoznak és prófétálnak (11: 2–16); káosz az imádatban, nyelveken és versengő hangokkal (14. fejezet); egyenlőtlenség a közös étkezés során (11: 17–34); Jézus és keresztények testi feltámadásának tagadása (15: 1–58); Jeruzsálembe küldendő nagy összegű pénz összegyűjtése (16: 1–4); és változás Paul utazási terveiben (16: 5–9).
Ennek a rendetlenségnek az oka négy fő nehézség volt: alapvető kudarc a szerelemben való egymáshoz való viszonyban; a helyi egyházi vezetők drámai elmulasztása, hogy megfontoltan cselekedjenek a státuszért és befolyásért folytatott versenyükben; arrogáns teológiai érvelés, amely tagadta a test fontosságát (amit “keresztény intellektualizmusnak” is nevezhetünk), valamint a feszültségek, amelyek abból a nyomásból fakadnak, amelyet Pál szexről szóló tanítása megtértjeire gyakorolt. Ezek a problémák mindegyike elég rossz lett volna, de mind együtt voltak, a kombináció mérgező volt.
Amikor a levélben szereplő kérdések összes csínját-bínját hátráltatjuk, láthatjuk, hogy Pál valami egyszerűt sürget a korintusiak számára. nagyon sok mondanivalóját összefoglalhatjuk a “megfelelő kapcsolatos” kifejezéssel. A levél egyik legmagasabb pontja a 12–13. A 13. fejezet hosszasan ismerteti a keresztény kapcsolat elsődleges módját, amely a szeretettel jár. Mélységét bizonyítja, hogy ma is a világ minden tájáról esküvőkön olvassák.
A szeretet türelmes, a szeretet kedves.
Nem irigykedik, nem dicsekszik, nem büszke.
Nem durva, nem öncélú, nem könnyen haragszik.
Nem nyilvántartja a hibákat.
Szerelem nem örül a gonosznak, de örül az igazságnak.
Mindig véd, mindig bízik, mindig reménykedik, mindig kitart.
A szerelem soha nem bukik meg. (13: 4–8a, NIV)
A 12. fejezet Krisztus testének képét használja arra, hogy meghatározza a közösség kapcsolatának módját. A keresztény test egyetlen része sem fontos. Minden rész kapcsolódik minden más részhez, bármennyire is alázatosnak tűnik.
Pál ezt a tanácsot különösen a korintusiak közösségi találkozójának rendellenességeire alkalmazza. Ez egy közös étkezés volt, amelyen megünnepelték az úrvacsorát, majd az imádat és az éneklés, valamint a lelki ajándékok felhasználása következett. Az emberek nyelveken beszéltek, prófétáltak és imádkoztak egymás gyógyulásáért (11: 2–14: 40). Már megjegyeztük, hány probléma nyilvánvaló itt. Mindazonáltal elképesztő megfigyelni, hogy ezek közül a problémák közül hány fog eltűnni, ha a korintusiak csak kedvesebbek lennének egymással.
Azok, akik szeretik egymást, nem imádkoznak és prófétálnak a közösségi találkozón, hogy ruházatuk rendezetlen lesz, és megsérti a néző illendőségét; nem szégyellik nyilvánosan házastársaikat viselkedésükkel; nem visznek pazar ételeket egy egyházi piknikre, és nem szorongatnak rajtuk, miközben a többi gyülekezeti tag éhesen áll körül; és nem imádkoznak nyelveken egymás tetején az imádat ideje alatt. Ők sem frakcionálódnak keserű pártos vitákká. Nem rágalmazzák a rivális vezetőket, de hűek maradnak eredeti alapítójukhoz; nem lopnak egymástól; nem gúnyolják azokat az embereket, akiket megsért egy olyan élelmiszer, amelyet személy szerint nem számítanak; sem nem ítélnek olyan embereket, akik szerintük figyelmen kívül hagynak valamit, ami aggasztja őket.
Ennyi probléma Korintusban – és gyanítom, hogy sok más helyen is – megoldódna, ha a keresztények egyszerűen kedvesek lennének egymással. De úgy tűnik, hogy valami nagyon megfontolt és helyénvaló kapcsolattartást jelent Korinthoszban, és nem kell messzire tekintenünk, hogy megtudjuk, mi volt ez. A korinthusi egyház szokatlanul sokszínű volt, és a megfelelő viszonyítás etikája, amelyet Pál tanított, nem volt elég erős ahhoz, hogy legyőzze azokat a feszültségeket, amelyeket ezek a különbségek a közösségbe hoztak.Ebben a tekintetben Pál legnagyobb missziós sikere okozta a legnagyobb kihívásokat.
Amikor az egyház tíz évvel a levelezéscsere előtt megalakult, a 40-es évek elején Priscilla és Aquila együtt dolgozott Pállal az emberek megtérésében a kézimunkában. közösségben, és valószínűleg az utcán is, a kis gyárboltok előtt, ahol a kézimunkások dolgoztak. Ezek a potenciális megtértek pogányok voltak. Kemény, szegény, nyers emberek voltak. A korinthusi zsinagógában Pál azonban a szokásosnál sikeresebb volt. Általában kizárták a helyi zsinagógából, miután megpróbálta meggyőzni az ottani mindenkit, hogy ismerje el Jézust Úrnak, és néha gyorsan elkergették a városból. Korinthusban azonban kiemelkedő sikereket ért el. Megtérített egy gazdag Isten-imádót, Gaius Titius Justust és egy zsidó zsinagóga pártfogóját, Crispus-t. Mire tíz évvel később megírta korintusi leveleit, megtért egy másik zsidó zsinagóga védnöke, Szoszthenész. Tehát zsidó megtértek és istenimádók voltak a korinthusi templomban a pogányok mellett. Ugyanilyen fontos, hogy ezek közül a megtértek közül néhány gazdagnak tűnik, ami további ellentétet képez a szegény pogány kézimunkásokkal és az utcai megtérőkkel.
Az ősi társadalmat jelentős vagyoni különbségek jellemezték. Néhány városban a felső 1,5 százalék az összes erőforrás legalább 20 százalékát monopolizálta. A felső 10 százalék többi része a jövedelem következő 20 százalékát birtokolta. A társadalom alsó szintje állandó éhségben élt, szó szerint “kézről szájra”, vagyis amikor valamilyen ételt kaptak, azonnal megették. A mi normáink szerint tehát az ókori társadalom rendkívül egyenlőtlen volt. Az elit nagyon tehetős volt, és mindenki máshoz jól kötődött, és erővel és státusszal tekintve felettébb felülmúlta őket.
Mindennek tetejébe Paul megtérői a különböző nemű emberekkel folytatott kapcsolatokban mozogtak, az emberek bonyolult és változatos módjai, ahogyan ezt általában teszik – egyedülállóként, jegyesekként, majd különféle házas helyzetekben, akár boldog házasságban, akár boldogtalan házasságban, akár egy másik keresztény házasságban vagy pogány házasságban. Minden közösség mindig részt vesz ebben az erőteljes kapcsolati dinamikában, amely nem mindig zökkenőmentesen zajlik.
Röviden: a korinthusi egyházat jelentős különbségek keresztezték. Olyan emberekből állt, akik teljesen pogány háttérrel rendelkeztek, akik félig zsidó pogányok voltak (vagyis megtért istentisztelők) és zsidók voltak. Sok szegény hittérítő volt, de számos magas státusú és gazdag személy is volt, háztartásaikkal együtt. És mint mindig, a szexuális tevékenység körül bonyolult nemi dinamika volt. Ezek a sokféle korinthusi megtértek minden ellenségességet, gyanakvást és félreértést hoztak keresztény közösségükbe, amelyek a faji, osztálybeli és nemi különbségekből fakadtak. Pál arra intette a korintusiakat, hogy egyszerűen kedvesebbek legyenek egymásnak, nem hárították el ezeket a különbségeket. Sőt, olyan vezetési problémák is felmerültek, amelyek megakadályozták a korintusiakat abban, hogy megoldják nézeteltéréseiket.
Pál 1 korintusit gondosan, öt érvtömbben komponált, amelyek mindegyike a kapcsolódó problémák halmazával foglalkozik. De a levelet a dolog lényegével kezdte: a korinthusi közösség partizán megosztottságával. A korintusiak frakcionáltak. Különböző vezetők mögött szakadtak – elsősorban Paul és Apollos mögött, de Péter mögött is, akit Pál Kefásnak hív, és esetleg még néhány független “Krisztus-párt” is kilátásba kerül (1:12).
Egy szinten ez a pártoskodás teljesen érthető. A pártoskodás az ősi görög-római városi élet egyik jellemző jellemzője volt, és nem is tűnt el pontosan. Az Egyesült Államok nemrégiben jött rendkívüli választásokon, amelyeken mindkét fél megcsúfolta ellenzékét. De a dolgok az ókori világban még csúnyábbak voltak. A dolgok fedezésére nem volt liberális burkolat.
A Korinthosban nyilvánvaló keserű pártoskodás szorosan kapcsolódik egy másikhoz. a közösség jellemzője: az ősi városban az élet kétségbeesett küzdelem volt a túlélésért, és ugyanolyan kétségbeesetten mászott fel a közmondásos zsíros oszlopra a csúcsra. A legfelső 1 százalékot lakó emberek csekély száma túlélő volt. Nagyon versenyképesek, agresszívek voltak , kemény emberek, akik azokon ültek alattuk, és kíméletlenül kivédte riválisait. A görög-római retorika jelentős forrásait fel is használták versenytársaik kigúnyolására és becsmérlésére. A korinthusi közösség szokatlan mértékű frakcionáltsága nagyrészt nyomon követhető az ott tartózkodó elit alakok – a gazdag és magasan képzett megtérők között, amelyeket Pál és Apollos a zsinagógában és környékén készítettek, beleértve Gaiust, Crispus-t és Sosthenes-t. . (Pál Rómának Korintusban írt levelének vége egy másik helyi politikust, Erastust említi.) Ezek a helyi polgári vezetők úgy viselkedtek, mint általában, intenzív versenyben igyekeztek egymással a figyelem és a befolyás érdekében, mindazonáltal megóvva kiváltságaikat és státuszukat a gyülekezet többi tagját alkotó nagy mosatlanoktól.
A korinthusi egyház elit tagjainak rossz viselkedésének egy másik dimenziója egyértelműen Pál hosszú válaszaiban következik be. Versenyképességük mellett a korintusiak kulturális szemlélettel rendelkeznek a vezetéssel kapcsolatban, és ez problematizálta a Pállal való kapcsolatukat. A görög-római városok imádták a látszatot. Szerették, hogy néznek ki az emberek, mennyi pénzük van, kapcsolataik és hogyan beszéltek. A teljesen képzett retorikai szakemberek órákon át magával ragadhatják a közönséget. Ők voltak az ókori világ rocksztárjai, és hatalmas díjakat rendeltek előadásaikért. Gyönyörűek voltak és gyönyörűen beszéltek.
Az egyik legmélyebb szakaszában, amelyet valaha írt, Pál rámutat, hogy a keresztre feszített Jézusban kinyilatkoztatott keresztény Isten nem különbözhet ennél jobban (1: 18–2) : 16). Az emberi állapotba való bejárásával és végül egy szégyenteljes halál elfogadásával Jézus kinyilatkoztatta, hogy Isten elérhetetlen Isten, befogadó és szelíd Isten, aki mindenkit nagyra értékel, beleértve a legmegvetettebbeket és a marginalizálódottakat is. Akikre a társadalom lenézett, azokat Isten különösen aggasztotta és szívesen elérte. (Ennek az erénynek a régebbi teológiai kifejezése a leereszkedés volt, egy szó, amelyet most fordítottak az ellenkezőjébe, a felsőbbrendűség és a gőgösség haszontalan konnotációival szállítva.) Így kell kinéznie egy keresztény vezetőnek. Ez aligha lehet drámaibbul ellentétes, és Paul személyesen élte meg ezt a vezetési stílust.
Nem a görög-római retorika kirívó hagyományai szerint képezte ki. A jeruzsálemi homályos regionális egyetemen kissé szokatlan szektás diplomát szerzett haladó zsidó tanulmányokban. Elég ragyogó és vezetője volt a saját hagyományainak, kiválóan képzett az általa értékelt dolgokban. Szükség szerint felidézhette és manipulálhatta a szentírási szövegeket. De nem tudott jól beszélni, ezért a görög-római sznobok számára nem hangzott túl soknak, és semmire sem hasonlított. Piszkos volt, rongyos és fizetetlen. Kis mocskos műhelyekben dolgozott saját kezűleg. Lehet, hogy folyamatos harcot folytatott valami csúnya betegséggel, például akut kötőhártya-gyulladással. Ettől vörös lett volna a szeme és sírna. A megjelenés szempontjából tehát beteges kézimunkásként lépett fel, csak egy lépéssel a rabszolga fölött.
Mindez arra késztette a helyi korintusi vezetőket, hogy néhányan nem tisztelték Pált, és valószínűleg közülük néhányat megvetette. Vezetése zavarba hozta őket, és sokkal inkább az olyan retorikusok kulturális szempontból imponálóbb képzettségét részesítették előnyben, mint Apollos (lásd ApCsel 18: 24–28). Nem álltak szándékukban követni az ő példáját és cselédi vezetőként viselkedni – szerény megtérteik mellett élni, és gondoskodni a gyengékről és szégyentől. Súlyukat az alternatív, jóval vonzóbb korintusi vezetők mögé vetették, meggyalázva alapítójukat. Éles megosztottság következett.
Röviden: Korintóban drámai kudarcot vallott a vezetés. A közösségben uralkodó gazdag helyi hittérítők úgy viselkedtek, mint a görög-római vezetők. Versenyeztek egymással a befolyásért, a státuszért és a hatalomért – egyetlen csata sem veszett el! Sőt, olyan körülmények között versenyeztek, ahogy a környező kultúra diktálta, a megjelenés és a pénz tekintetében, tehát aláássák Pál vezetését, miközben megemelték védnökeik érdemeit. Ezen túlmenően továbbra is megvetették és megalázták társadalmi alárendeltjeiket.
Pál az 1 Korinthus elején elmondja – visszatérve a témához a levél további részében, később -, hogy ez a viselkedés a keresztény közösség alapvető elárulása. A keresztényeknek szeretniük, támogatniuk és bátorítaniuk kell egymást, nem versenyezniük egymással, vezetőik pedig a keresztre feszített Krisztus nyomdokaiba lépnek. Az a vezető, aki az emberek mellett él, és értékeli a szegényeket és a marginalizáltakat, és kapcsolatba lép velük, az igazi keresztény vezető. Ez a „látszat” számít.
Sokat tanulunk ebből a korintusi háborúból. Kis, viszonylag homogén közösségekben, mint Philippi, Thesszalonika és Colossae, Pál etikájának nem kellett kezelnie a feszültségeket. mély társadalmi megosztottság hozta létre. Thesszalonikában olyan dolgokkal kellett megküzdenie, mint a lusta közösség tagjai. De egy nagyobb, sokszínűbb egyházban, mint Korintosz, Pál kedvességetikája sokkal keményebb kihívásokkal nézett szembe. Meg kellett küzdenie a faj, az osztály és a nemek a közösség szövetében vannak jelen.
Itt láthatjuk a keresztény vezetés fontosságát és valódi természetét is.A keresztény vezetők kezelhetik és gyógyíthatják ezeket a megosztottságokat, feltéve, hogy megfelelően cselekednek. Meg kell alázkodniuk és áthidalni a meglévő társadalmi szakadékokat, ezáltal összehozni maguk mögött a közösséget. De ez a típusú vezetés mélyen kontrakulturális. Nehéz felismerni, miközben a vezetés státusát, gazdagságát és befolyását illetően a kulturális beszámolók közvetlenül aláássák ezt a hiteles beszámolót.
Sajnos Korintóban volt egy másik tényező, amely szorosan kapcsolódott a vezetéshez kudarc, és ez még rosszabbá tette a helyzetet. A közösség vezetői közül néhány intellektuálisan arrogáns volt. Néhány megtérő elit státusza feltételezte az emelt szintű oktatást – ami megegyezik a modern főiskolai végzettséggel -, és néhányan egyszerűen abban bíztak, hogy a sok pénz meghozza. Helyi közösség vezetőiként a város politikájában szoktak dolgokon gondolkodni, politikákat és ítéleteket javasolni. De nem voltak olyan okosak, mint gondolták. Arra gondoltak, hogy szerintük teológiailag megfelelő keresztény cselekedetek és magatartásformák voltak, de következtetéseket vontak le és túlságosan erőltették őket. Az eredmények romboló hatásúak voltak.
Az egyik csoport helyesen mondta, hogy az étel nem számít, és Isten országa nem hús, és inni, de magabiztosságukat fegyverré változtatták. A korintusiak egy része zsidó volt, vagy erősen elkötelezte magát a zsidó életmód mellett. Megosztották a zsidók általános ellenszenvét a helytelenül elkészített hússal szemben. Az ilyen hús szó szerint émelyítő kilátás lett volna számukra, és azt képzelem, hogy az orrukra néztek, aki megette. Amatőr teológusaink azonban megfordították ezt a hozzáállást, és kamatokkal fizették vissza. Boldogan ették bálvány húsukat, és gúnyolódtak azokon, akiknek problémájuk volt. – Ilyen firkák. Micsoda bolondok! (1 Kor. 8: 1–13).
Pál ezt az érzéketlenséget korrigálja alapvető kapcsolati érvelésével. Bár technikailag helytálló, hogy az étel már nem számít ilyen mértékben, az ilyen arrogancia alig rendelkezik relációs integritással . Az a kedvesség és megfontolás, amelyet az Istennel és Jézussal kapcsolatban leíró levél kezdetével indított el, itt nem követik, ahogy lennie kell.
Az intellektualizmus második problematikus cselekményében a csoport egy másik maximumot a végletekig taszított. “A bálványok valójában nem léteznek”, amint a Biblia többször mondja, így nincsenek gondok a bálványünnepeken és az istentiszteleti eseményeken való részvétellel. Nem mintha valójában bármi is lenne! Ily módon a felfújtak – ahogy Pál nevezi – továbbra is részt vehetnek a bálványimádó események rengetegében, amelyek az ősi pogány várost strukturálták – körmeneteire, ünnepeire, ünnepeire és áldozataira.
Ennek a problémának a kezelésére Pál újra bevezeti azt a viszonyt és összefüggést, amelyet ezek a gondolkodók folyamatosan figyelmen kívül hagynak. A bálványok nem bármi, de ezek a pogány események összefonódnak a gonosz erőkkel, amelyek a kozmoszban járnak az egyházon kívül. Lehet, hogy a pogány kultúra nem az, aminek mondja, de mégis veszélyes. A bálványimádó istentiszteleten való részvétel bolond kiszolgáltatottságot teremt a gonosszal szemben, valamint mélyen hűtlen Istennel szemben. Tényleg részt vehetünk egy fekete szombaton, és épségben megszökhetünk? Sétálhatunk egy nemzeti felvonuláson, anélkül, hogy azt gondolnánk, hogy egy nemzet, zászló vagy történelem “bármi”? Pál arra utasítja a korinthusiak ezt a csoportját, hogy ne játsszanak a tűzzel (1Kor 10: 1–22).
Pál utolsó, a levélben kifejtett érvelése (15: 1–58) Jézus testi feltámadásának tagadásával foglalkozik, és értelmiségiink valószínűleg itt is újra láthatók. Az ókori görög gondolkodás néhány szála becsmérli az anyagot és az anyagi dolgokat. hogy csak a szellem láthatatlan világa volt a fontos. A szellem tiszta és örök; az anyag tisztátalan és átmeneti. A lelki dolgokat anyagi dolgok csapdájába ejtették, ahogyan az iszapcsuszamlásba szoríthatjuk az autónkat. A helyes út az volt, hogy az autó a sárból, és tömlőt le róla. Az ilyen módon gondolkodó emberek számára Jézus testi feltámadásának semmi értelme nem volt. Szellem volt. Anyagi dolgait, beleértve a testét is, a halál elzárta, így technikailag ott volt nem volt testi feltámadás. Kinek kell testi feltámadás? Az egész ötlet i s abszurd.
Pál meglehetősen elborzad ettől a gondolkodásmódtól. Hosszasan állítja, hogy ha Jézust nem testileg nevelték, akkor senkit sem mentettek meg bűneiktől és egyéb problémáiktól, beleértve a halált sem. De azt is állítja, hogy a test, amellyel Jézust feltámasztották, nem olyan, mint a testünk, amely halandó és meghal. Dicsőséges, elmaradhatatlan, szellemi test. Sőt, még akkor is, ha elfoglaljuk jelenlegi helyszíneinket, állandóan figyelnünk kell arra, hogy mit csinálnak jelenlegi tökéletlen testeink. Pál korábban arról beszélt, hogy ügyeljen arra, hogy testünket ne érintse meg a prostituáltakkal és a bálványimádó istentiszteleti ünnepekkel (1 Kor. 6: 12–20).Itt is azt mondja, hogy a testek számítanak.
A nemek és a nemek által generált kérdések elborították a korintusiakat, és ma is minket kavarnak. Itt nincs hely annak a lenyűgöző módnak a megfontolására, hogy Pál hogyan navigálta a megfelelő szexuális viselkedést a korintusiakkal, de ez egy olyan téma, amelyet érdemes máshol további megfontolásra bírni.
Még akkor is, ha nem vesszük figyelembe Pál nemről és nemről szóló vitáit, három kritikus fontosságú dolgot tanultunk a korintusiakról folytatott tanulmányunkból. Először is, Pál keresztény szeretet-etikája mélyen ellentétes és kultúrális volt. A homogén és idealizált közösségek elfedik, milyen nehéz ezt a kedvességet és figyelmességet gyakorolni a társadalmi megosztottságon keresztül, ahol áthidalni és gyógyítani kell, és nem pusztán azért, hogy beilleszkedjen egy olyan csoportba, amely már elég jól kijön. Korinthosz kiteszi ezt a kontrakulturális kihívást.
Másodszor, a helyi keresztény vezetés kritikus fontosságú ebben a folyamatban. Ezt a vezetést Krisztus vezetése alapján kell kialakítani, Pál és tanítványai mintájára. A szokásos értékbecslést el kell hagyni. A hagyományos versenykapcsolatokat meg kell bűnbánatot tartani. A hiteles vezető kinézetének újrakalibrálása nagyon nehéz. Minden közösségnek vannak elitjei, és a történelem során változatlanul ezek az elitek vitatták a státuszt a hagyományos markerek tekintetében. Pál kihívja a korinthusiakat és minket, hogy másképp cselekedjünk. A keresztény magatartás mélyen ellentétes kultúrájú kihívását itt ismét Korinthosz tárja fel, bár az is kiderül, hogy egyetlen más közösségnek sincs szüksége a jó vezetőkre, ha a sokszínű keresztény közösség tovább akar lépni.
Harmadszor, megtudjuk, hogy Az intellektualizmus káros, ha agresszív teológiai és etikai ítéletek formájában jelenik meg, amelyek el vannak választva a zsidó hagyományban a helyes viszonyulástól és a megfelelő mélységtől. További különbségeket hoz létre, amelyek a további feszültségek, viták és konfliktusok helyévé válnak. A keresztény gondolkodást nem szabad elválasztani a keresztény cselekedettől más keresztényekkel kapcsolatban. Azt sem szabad elválasztani a zsidóságban gyökerező közösség tág és gazdag beszámolójától. Mindenekelőtt nem feltételezheti, hogy testünk nem számít. Testünkön keresztül cselekszünk, ezért minden, amit tesznek, fontos.
Összefoglalva, a keresztény út arra kéri az összes követőjét, hogy legyenek kedvesek és figyelmesek egymással szemben. Arra kéri vezetőit, hogy legyenek érzékenyek ezekre a legkevesebbekre – ha szükséges, mellettük éljenek. Ezek a cselekedetek elméletileg meglehetősen egyszerűek, a gyakorlatban viszont hihetetlenül igényesek. Mélyen ellenkulturálisak. Ha meg akarnak gyökerezni, mindenekelőtt megfelelő vezetést igényelnek. A keresztény vezetőknek segíteniük kell közösségeiket, hogy kellő mélységgel, érzékenységgel és bátorsággal etikusan eligazodjanak jelenlegi helyeiken, ahogy Pál tette a korintusiak számára.
A cikk egy változata januárban jelenik meg. 3 nyomtatott kiadás “Kulturális háborúk Korintóban” címmel. Douglas A. Campbell Paul: Egy apostoli utazás című könyvéből adaptálták, Eerdmans-tól érkezett. A cikket január 4-én szerkesztették, hogy tükrözze a gazdagság és a szegénység legfrissebb ösztöndíját az ókori világban.