A II. Propaganda meghatározása
Míg a legtöbb ember, aki elgondolkodtatja az ügyet, különbséget tesz egy objektíven megírt híradás és a propaganda között, nehézségekkel szembesül, amikor megpróbálja meghatározni a propagandát. Ez az egyik legzavaróbb szó az angol nyelven. Világosan és pontosan meghatározva, hogy használatakor ez mindenkinek ugyanazt jelentse, olyan, mintha megpróbálnánk kézbe venni egy angolnát. Azt hiszed, hogy megvan, akkor elcsúszik.
Amikor azt mondod, hogy „rendőr” vagy „ház”, mindenkinek elég világos elképzelése van arról, hogy mire gondolsz. Nincs semmi homály ezekben a kifejezésekben. De amikor megpróbálja megjelölni a “propaganda” pontos határait, még azoknak a férfiaknak is ráncot vet a szemöldöke, akik életüket a szavak eredetének és történetének tanulmányozásával töltik. És a propaganda meghatározásának problémája annál is kuszább, mert az első Világháború bizonyos népszerű jelentéseket szerzett, amelyek úgy ragaszkodnak hozzá, mint a cocker spániel sorja.
Egyes beszélők és írók számára a propaganda az ördög eszköze. Úgy tekintenek a propagandistára, mint aki szándékosan megpróbál elcsalni minket, féligazságokat használ, hazudik, elfojtja, eltitkolja és elferdíti a tényeket. A szó ilyen gondolata szerint a propagandista balekokért játszik minket.
Mások különösen szlogenek, jelszavak és egyéb eszközök, amikor propagandáról beszélnek. Megint mások a propagandát szűken önző kísérletként határozzák meg, hogy az embereket arra ösztönözzék, hogy fogadják el az ötleteket és meggyőződéseket, mindig egy adott személy vagy csoport érdekében, és alig vagy egyáltalán nem. előny a nyilvánosság számára e nézet szerint a propaganda a “rossz” célokat kereső promóció, míg a nyilvánosság nevében és a “jó” célok érdekében végzett hasonló erőfeszítés nem propaganda, hanem valami más. E definíció szerint például az amerikai forradalom részéről a hazafias Sam Adams írásait az amerikai történészek nem tekinthették propagandának.
Az ilyen nézet nehézsége az, hogy maguk a jóléti csoportok és a kormányok propagandán keresztül biztosítson előnyöket egy nép számára. Ezenkívül a háborúban elterjedt nemzeti propaganda célja a nem agresszor állam biztonságának megerősítése, valamint polgárainak esetleges jólétének és biztonságának biztosítása. Senki sem tagadná, hogy ez a fajta, intelligensen kezelt propaganda a föld minden férfinak, nőnek és gyermeknek kedvez.
A szakértőknek rengeteg gondjuk van abban, hogy megállapodjanak a propaganda kielégítő meghatározásában, de egyetértett abban, hogy a kifejezés nem korlátozódhat a rossz célok elérésére törekvő propaganda típusára vagy a csaló módszereket alkalmazó formára.
Meg tudja-e különböztetni a propagandát az egyéb kifejezési vagy promóciós formáktól azáltal, hogy mondván, hogy ez valami „rejtegetéstől” függ – vagy az emberek által elért célok, vagy az általuk alkalmazott eszközök, vagy a propaganda mögött álló emberek kilétének elrejtésében? Néhány hatóság igent mond erre a kérdésre, de a többségük nemet mond. A propaganda elemzőinek többsége nem korlátozza a “burkolt” promócióra a propaganda kifejezést. Azt sem tartják pontosnak, hogy a propagandát olyan tevékenységként írják le, amely csak féligazságokhoz és egyenesen hamisokhoz folyamodik. Egyszerűen azt mondják, hogy néhány propaganda csalástól függ, és mások nem. Valójában felismerik, hogy egy ügyes propagandista inkább az asztal fölött foglalkozik, tudva, hogy egy propagandatudatos közvélemény milyen reakciót fog elérni a tisztességtelen trükkökkel, amikor azok ki vannak téve.
Vannak, akik korlátozzák az érzelmi vonzalmakat kihasználó erőfeszítések propagandája kifejezés, de mások ettől az elképzeléstől eltérnek. A közvélemény megragadására irányuló kampányban a propagandista nagy mértékben támaszkodhat érzelmi szimbólumokra – de a logikus gondolkodásmódra is felhívhatja a figyelmét.
Egyesek szerint a propaganda csak ellentmondásos helyzetekben van jelen. Egy író például azt mondja: “A propaganda a szándékosan alkalmazott konfliktusok vagy viták eszköze.” És egy másik azt mondja: “Ha a jelentést szándékosan terjesztik, hogy befolyásolja az ellentmondásos kérdésekben való attitűdöt, az propaganda.” Amikor a meglévő hűségeket, szokásokat és intézményeket támadják meg, vita folyik. Egy demokratikus rendszerben a propaganda az erőszakot és a cenzúrát váltja fel, mint a változás megvalósításának módszerét. Mindez megadható, és mégis felvethető a kérdés, hogy a “propaganda” szónak csak az ellentmondásos kérdésekben való attitűd befolyásolására irányuló erőfeszítésekre kell-e korlátozódnia.
Vegyük például az Egyesült Államokban folytatott kampányt. , amelyet a sebész tábornok irányításával hajtottak végre a nemi betegségek elleni védekezés, gyógyítás és felszámolás céljából. Ez a szisztematikusan szervezett kampány az emberek közvetlen felhívásával próbálta elérni a céljait. Akik ezt kezelték, alaposan átgondolták, hogy mely ügynökségeket használják elérni az embereket – legyen szó újságokról vagy magazinokról, a rádióról vagy a nyilvános platformról, vagy ezek kombinációjáról – mind érzelmi, mind logikai felhívásokat.Tervezték a kampányt, hogy rávegyék a betegeket arra, hogy döntsenek orvos felkeresése mellett a gyógyulás érdekében. Kampányuk a propaganda technikáit használta, magatartásra késztette az embereket, és jutalmat – jó egészséget – ígért. Mint mondták, mind érzelmi, mind logikai vonzerőket használt.
Hacsak nem értelmezik a „vitákat” kisebb vitákra és olyan döntések meghozatalára, amelyek általános társadalmi jóváhagyást igényelnek, a „propaganda” meghatározása amely ragaszkodik a viták hangsúlyozásához, akadályozza az ember hozzáállását a téma megértéséhez.
Mindez azt jelzi, hogy a propaganda bármilyen formális meghatározásának kidolgozása sok nehézséggel jár. A tantárgy hallgatóinak többsége egyetért abban, hogy a propaganda minden szándékosan propagált eszméhez és meggyőződéshez kapcsolódik. Egyetértenek abban is, hogy szavak és szópótlók (képek, rajzok, grafikonok, kiállítások, felvonulások, dalok és hasonló eszközök) felhasználásával próbál célt elérni. Sőt, bár ellentmondásos helyzetekben használják, a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy nem vitatott vagy általánosan elfogadott ötletek előmozdítására is használják. A propagandatípusok az önzőtől, az álnoktól és a felforgatótól kezdve az őszinte és a feletti hirdetési erőfeszítésekig terjednek. Lehet rejtve vagy nyíltan, érzelmileg vagy észérveket tartalmazva, vagy érzelmi és logikai fellebbezések kombinációja.
Míg a propaganda befolyásolja az egyének viselkedését, fontos szem előtt tartani, hogy ez csak egy azon eszközök közül, amelyekkel az ember viselkedését befolyásolják. Vannak más ösztönzési formák is a hozzájárulás vagy a megfelelés elnyerésére. Korlátozott vagy nagykereskedelmi szinten, az adott ország politikai szervezetétől függően, a férfiak erőszakkal vagy erőszakkal alkalmazták az embereket. Bojkotthoz, vesztegetéshez, passzív ellenálláshoz és egyéb technikákhoz folyamodtak. A kenőpénzt, a golyókat és a kenyeret szimbólumoknak nevezték azoknak a cselekedeteknek, amelyeket a férfiak azért tettek, hogy az embereket bizonyos viselkedési mintákra kényszerítsék.
Bármi is legyen a propaganda, ez különbözik az ilyen technikáktól, mert javaslatot kér. és meggyőzés.
Az EM 2-ből: Mi a propaganda? (1944)