A HMO-knak sikerült megfékezniük a kiadásokat. Az egészségügyi ellátás költségei a GDP arányában 1993 és 2000 között változatlanok maradtak, annak ellenére, hogy az egyik oka az volt, hogy a GDP gyorsan növekedett, elrejtve a bekövetkezett áremelkedéseket. A biztosítótársaságok azonban nem voltak a legjobb helyzetben az egészségügyi döntések meghozatalában, mert eltávolították őket a beteg-orvos interakciókból. A HMO-k bürokratikus kontrolljai gondokat és késedelmeket vetettek fel. Egyes orvoscsoportok, amelyek nem tudták kezelni az ellátási költségeket, miután elfogadták a fedezett fizetéseket, anyagilag kudarcot vallottak. A betegek és az orvosok lázadtak, azzal érvelve, hogy a fedezett kifizetésekbe beépített pénzügyi ösztönzők racionális ellátáshoz vezették a HMO-kat, és azzal vádolták a biztosító társaságokat, hogy a nyereséget a betegek egészsége elé helyezzék. Az ebből eredő politikai visszahatás véget vetett a biztosítási társaságokon alapuló költségellenőrzésnek, mint nemzeti mozgalomnak.

Jobb kapitációs modell

A népességalapú fizetési rendszer eltér a capitated módszertől, amelyet a legtöbb biztosítótársaság jelentős módon alkalmaz. A PBP-vel az ellátást nyújtó szervezetek egy kockázattal kiigazított havi fizetést kapnának, amely minden ember számára lefedi az összes szükséges egészségügyi szolgáltatást. A kapuőr és a gondozás harmadik fél általi engedélyezésének megszüntetése, amely a HMO-kat annyira népszerűtlenné tette, a PBP felelősséget vállalna a kezelési lehetőségek költségeinek megfontolásáért az orvosok kezébe, amikor konzultálnak a betegekkel. Végül, ellentétben az 1990-es évek HMO -ival, a PBP minőségi intézkedéseket és szabványokat tartalmazna. Az ellátást nyújtó csoport a független orvosoknak fizetne a meglévő szolgáltatás-díjas mechanizmusok alkalmazásával, de negyedévente kiigazítaná a fizetéseket a klinikai minőség és a betegek elégedettségének szintje, valamint az érintett lakosság ellátásának teljes költsége szerint. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy egy olyan rendszerre építene, amelyet az orvosok már értenek, miközben díjazzák őket a minőség és a költség javulásáért, ami kompenzálná a kieső jövedelmet, ha a teljes gondozási mennyiség a hulladék megszüntetése következtében csökken.

A 2010. évi megfizethető ellátási törvény által előírt szövetségi költségellenőrzési törekvések ebbe az irányba terelik az egészségügyi ellátások kifizetését. Felismerve, hogy a volumenalapú kifizetések felpörgetik a kiadásokat, növelik a pazarlást és potenciálisan rontják a minőséget, a kormánytisztviselők az “pay for value” rendszerek felé mozdulnak el, amelyek pénzügyi ösztönzéseket kínálnak a szolgáltatók számára a költségek csökkentésére a klinikai eredmények és a betegek elégedettségének javításával. az alábbi kezdeményezéseket hajtják végre – amelyek mindegyike egy lépést jelent a spektrum mentén a teljes befizetett fizetés felé:

• kötelező a minőség és a betegek elégedettségének bejelentése a Medicare keretében nyújtott minden ellátásért, pénzügyi szankciókkal olyan ellátást nyújtó csoportok, amelyek nem felelnek meg a normáknak, vagy amelyek a többi csoporthoz képest rosszul vannak rangsorolva.
• Az idén elindított Medicare csomag fizetési kísérlet.
• A Medicare Shared Savings Program, amelynek keretében az ellátási csoportot a szolgáltatás díja és az esetenkénti DRG-k alapján fizetik, de megkapja a megtakarítások egy részét, amelyeket az ellátás koordinálásával és a hulladék csökkentésével ér el.
• Alternatív fizetési modellek, a betegközpontú orvosi otthonok és a Medicare-betegek elszámoltatható gondozási szervezetei (ACO). Ezek a programok szintén díjat fizetnek a szolgáltatásért és esetenként, de az ellátást nyújtó csoportoknak a megtakarítások potenciálisan nagyobb részét adják, feltéve, hogy díjaik az előre meghatározott kiadási szint alatt vannak. Ha azonban a díjak meghaladják az előre beállított szintet, előfordulhat, hogy az ellátást nyújtó csoportoknak el kell fogadniuk őket.
• Teljes befizetés. A szövetségi kormány “új generációs ACO-kat” indít, amelyekben az ellátást nyújtó csoport havi befizetett összeget kap, amely a vele beiratkozott Medicare-betegek összes egészségügyi szolgáltatását fedezi, a várható egészségügyi szükségleteikhez igazítva. Különböző ellátási csoportok (beleértve a szervezetünket is) (Intermountain Healthcare) különböző formákat javasolnak – és valószínűleg a kormány is jóváhagyja -. A végleges forma megjelenése néhány évbe telhet, mire ezek a kísérletek eredményeket hoznak.

Javasoljuk, hogy ahol lehetséges, az ellátást nyújtók közvetlenül a népességalapú fizetéshez térjenek át és hogy a fizetők aktívan támogatják őket ebben a lépésben. Az imént felsorolt, az ár-érték arányú módszerek közül ez az egyetlen, amely pénzügyi ösztönzőket nyújt az ellátást nyújtó csoportoknak a hulladék mindhárom szintjének megtámadásához. Pontosabban, ez az egyetlen, amely biztosítja hogy az ellátást nyújtó csoportok megragadják elegendő mennyiségű megtakarítás a hulladék megszüntetéséből, hogy pénzügyileg életképesek maradjanak, és továbbra is befektethessenek az ilyen programokba. Magyarázzuk meg.

A minőség javítása és a pazarlás megszüntetése érdekében az egészségügyben többet kell tennünk, mint a termelés hatékonyságának hiányát és a felesleges vagy nem megfelelő kezeléseket.Az ellátást nyújtóknak fejleszteniük, tesztelniük és többször is fejleszteniük kell az új ellátási folyamatokat – és ez beruházást igényel. A szolgáltatás-díj és az eseti fizetések fő problémája, hogy a megtakarításokat elirányítják azoktól, akiknek befektetniük kell, és a biztosító társaságok zsebébe irányítják. Tekintsük ezt a két példát:

A kongesztív szívelégtelenség és az ischaemiás szívbetegség (a szív vérkeringésének romlása) nagyon gyakori állapotok, különösen a Medicare-betegek körében. Bizonyos gyógyszerek (béta-blokkolók, valamint ACE- és ARB-gátlók), amelyeket minden nap szednek, stabilizálhatják a betegek állapotát és megakadályozhatják a halált. A legfontosabb annak felismerése, hogy mely embereknek kellenek a gyógyszerek, és ezek megkezdése.

Országszerte a kórházak csak az esetek 44% -ában írják fel megfelelő hosszú távú gyógyszereket erre a két betegségre. Az Intermountain Healthcare Salt Lake City-ben működő LDS kórháza kifejlesztett egy rendszert, amely pontosságát 57% -ról 98% -ra növelte. Ennek eredményeként a halálozás évente több mint 450 halálesettel, a kórházi ápolás pedig csaknem 900 esettel csökkent évente. Ezeknek az eseteknek a többségét a Medicare-n keresztül fizették, az esetenkénti DRG rendszeren. Az alacsonyabb kórházi ráta azt jelentette, hogy az LDS kórház évi 3,2 millió dolláros bevételtől esett el, a kapcsolódó működési bevételekkel együtt. Pénzügyi szempontból a betegek kimenetelének javításába és a költségek csökkentésébe történő befektetés valóban nagyon rosszul működött.

Az Intermountain American Fork Kórházában nagy volt a szülés. Évente mintegy 110 újszülöttje korai volt a határvonal – 34–37 hetes terhességgel, szemben a normál 40 héttel. A koraszülöttek tüdeje gyakran nem teljesen fejlett, ami azt jelenti, hogy összeomolhatnak. A távoli múltban e “kék csecsemők” többsége meghalt. Aztán a klinikusok megtanultak egy légzőcsövet egy csecsemő száján keresztül a fő légutába helyezni, és egy mechanikus lélegeztetőgép segítségével néhány hétig felfújva tartották a tüdőt. az érés ideje és a halálozási ráta zuhan. Sajnos az intubáció és a mechanikus lélegeztetés nagyon invazív, és néhány csecsemő jelentős szövődményeket szenvedett.

Az American Fork Hospital szülészorvosainak és neonatológusainak egy csoportja azzal érvelt, hogy mivel a határ előtti ellenségeknek tüdeje van amelyek már majdnem érettek, enyhébb beavatkozás, az “orr folyamatos pozitív légúti nyomása”, amely magában foglalja a túlnyomásos levegő fújását az újszülött orrán, működhet. Egy klinikai vizsgálatban az intubáció aránya 78% -ról 18% -ra csökkent. A gyerekek az óvodában maradtak, nem a sokkal drágább újszülött ICU-ban. Az egyszerűbb, kevésbé invazív ellátással a kórház összes működési költsége 544 000 dollárral csökkent évente. De a szolgáltatási díjak 873 000 dollárral csökkentek, ami a kórház működési bevételeinek 329 000 dolláros csökkenését okozta. A kórháznak viselnie kellett a változás kidolgozásának és végrehajtásának költségeit is. Sőt, amikor az Intermountain úgy döntött, hogy az összes kórházban alkalmazza az új módszereket – nyilvánvalóan a gyermekek számára megfelelő módon -, akkor 329 000 dollár több mint 5 millió dolláros éves veszteség lett.

Ezek a példák kritikus kérdéseket vetnek fel: Az ellátást nyújtó csoportoknak be kell-e fektetniük a költségeket csökkentő minőségi fejlesztésekbe, ha ez saját pénzügyi megszűnésüket jelentheti? Még akkor is, ha egy csoport ezt teszi, mert ez a betegek számára megfelelő dolog, hol találja meg a forrásokat a következő hulladékcsökkentési projekt elindításához? Nem segíthet-e további fejlesztéseket az egészségbiztosítók által a hulladékcsökkentésből kapott várakozás? Ha a megtakarításokban való részesedés pénzügyi szempontból erősítené az ellátást biztosító csoportot, nem válna-e hatékonyabb versenytárssá, ösztönözve más csoportokat ugyanezen költség-megtakarítási stratégiák elfogadására?

Úgy gondoljuk, hogy a népességalapú fizetés ezeket megoldja kérdéseket, mert arra ösztönzi a szolgáltatókat, hogy támadjanak meg minden hulladékot, biztosítva, hogy részesüljenek a megtakarításból. Mivel esetenként a rendszerek, beleértve az új csomagban fizetett megközelítéseket, nem kínálnak megfelelő pénzügyi ösztönzőket, valószínűleg az összes hulladékcsökkentési lehetőség közel fele megvalósulatlan marad. A szolgáltatás díja alatt a helyzet még rosszabb: az ilyen lehetőségek több mint 90% -a valószínűleg el fog esni. A népességalapú fizetésnek más előnyei is vannak:

Magasabb megtérülés.

Az ellátást nyújtó csoportok számára a PBP alatti hulladékeltávolításnak sokkal pozitívabb pénzügyi hatása van, mint a fizetésnél a bevételnövelésnek. kötetrendszerekhez. A sikeres, jól irányított új szolgáltatási díj vagy eseti szolgáltatás új bevételeinek csupán 5–9% -a jut el az ellátást nyújtó szervezet alsó sorába. A PBP-rendszerben a hulladék megszüntetésével keletkező megtakarítások 50–100% -a.

Nagyobb lehetőség több szolgáltató számára.

A lehetőség teljes nagysága – az Egyesült Államokban évente legalább 1 billió dollár – eltörpül minden pénzügyi nyereségért, amelyet az új szolgáltatások kínálása jelent. Bármely illetékes ellátási csoport azonnal reagálhat erre a lehetőségre; ez nem igaz az új szolgáltatásokkal. A pazarlás megszüntetése gyakran sokkal kisebb beruházásokat igényel, mint az új szolgáltatások elindítása, különösen, ha ezek a szolgáltatások csúcstechnológiákra támaszkodnak.

Olcsóbb, jobb minőségű betegek ellátása.

A PBP azon a piacon, ahol az ellátást nyújtó szervezetek versenyeznének a betegekért a klinikai szolgáltatásaik költségei és minősége alapján. A verseny arra ösztönözné őket, hogy a megtakarítások egy részét áthárítsák a betegekre, és jobb ellátást nyújtsanak nekik. modell a legjobb. Egyre több gondozási csoport indította el saját biztosítótársaságát, vagy partnerségben állt a meglévő biztosítókkal, és sok nagy egészségbiztosító vásárolt ellátási csoportot. Az ellátás és a biztosítás egy szervezetben történő kombinálása egy tényleges népességalapú fizetési rendszert hoz létre.

A fordulópont megtalálása

A legtöbb ellátási csoport most a kedvezményes díjak komplex keverékében mozog. -szolgáltatás (kereskedelmi biztosítás) és esetenként (Medicare, valamint néhány kereskedelmi biztosítás) fizetés. A népességalapú fizetés – a közvetlenül az ellátást nyújtó csoportoknak teljesített befizetés – viszonylag ritka. Mégis, ha szélesebb körben alkalmaznák, az agresszív hulladékot csökkentő csoportok, ahogy az Intermountain tette, pénzügyi hasznot húznának; az egyes betegek kezeléséből származó bevételek stabilak maradnának, miközben költségeik csökkenne. A legfontosabb a fordulópont meghatározása és elérése: a csoport teljes kifizetésének azon része, amelynek kapitányon keresztül kell teljesülnie ahhoz, hogy a PBP alatti hulladékeltávolításból származó nyereség meghaladja a más fizetési rendszerekből származó veszteségeket.

A kérdés feltárása , matematikai és empirikus modelleket építettünk fel. Mind a közösségi ellátó csoportok, mind az egyetemi orvosi központok működését szimuláló körülmények között a fordulópont folyamatosan 30% alatt volt. Ha a csoport kifizetéseinek 23–29% -a PBP-n keresztül érkezett, a csoport javította pénzügyeit azáltal, hogy a hulladék megszüntetésére összpontosított.

Válasz a kritikusokra

A népességalapú kifizetések ellenzői három a velük kapcsolatos legfőbb aggályok – mindezeket úgy gondoljuk, hogy nem megalapozottak. tapasztalat alátámasztására. De számos okból tévednek.

Először is, a klinikai minőség értékelésének tudománya, bár még mindig tökéletlen, drámai módon jobb, mint az 1990-es években volt. Sokkal nagyobb mértékben, mint az akkori korszak HMO-i, az értéktérítésre vonatkozó minden javaslat, ideértve az önkéntes fizetést is, intézkedéseket tartalmaz annak biztosítására, hogy minden beteg minden szükséges és előnyös ellátásban részesüljön, legalábbis a jelenlegi díjak által elért mértékben. szolgáltatási és eseti fizetési rendszerek.

Másodszor, a HMO mozgalom az ellátási döntések felügyeletét egy biztosító társaság kezébe adta. Ez konfliktust teremtett az egyik oldalon a betegek és klinikusaik, a másikon egy távoli, pénzügyileg vezérelt vállalat között. A fedezett befizetések közvetlenül az ellátást nyújtó csoportoknak és a biztosítók felügyeleti szerepének kiküszöbölése megszünteti az alapvető konfliktust, amely a HMO mozgalmat elítélte.

Végül vannak szilárd történelmi bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy amikor az orvosokat arra kérik, hogy vegyék figyelembe a költségeket kezelési döntéseik döntő többsége következetesen azt csinálja, ami a beteg számára klinikailag a legjobb. Az 1930-as és 1940-es években, mielőtt széles körűen elérhető harmadik fél fizetett volna az egészségügyi ellátásért, az orvosok rendszeresen figyelembe vették a család erőforrásait az ellátás során. A HMO fénykorában a normálással kapcsolatos aggodalmak a félelmek voltak, nem pedig a valóság: A minőség empirikus mérése átlagosan enyhe, de jelentős növekedést mutatott az ellátás minőségében.

A gyógyító szakmák választják az etikus magatartást, edzenek tagjaik mélyen bennük vannak, és figyelemmel kísérik a megsértéseket. Bár a kudarcok előfordulnak, ritkák. Amikor megtörténnek, kijavítják őket. Az orvosi szakmák etikai magatartási kódexei valóban működnek.

2. cél: Az ellátást nyújtó csoportok nincsenek a legalkalmasabbak a széttagolt ellátás problémáinak kezelésére és a lakosság egészségének elősegítésére.

Az emberek többsége egyetért az ellátás összehangolásának szükségességéről az Egyesült Államokban. A jelenlegi rendszer siralmasan széttagolt, és arra kényszeríti a betegeket, hogy az önálló alap-, speciális és kórházi ellátás zavaros útvesztőjében mozogjanak. Abban is egyetértés van, hogy az országnak ki kell terjesztenie az egész népességre kiterjedő erőfeszítéseket az egészséges életmód és az immunizálás előmozdítása érdekében a betegségek megelőzése érdekében, valamint a korai felismerés érdekében, hogy rágja őket rügybe.Egyesek szerint az egészségbiztosító társaságok a legalkalmasabbak e célok elérésére.

Több okból sem értünk egyet. Igaz, hogy az összehangolt ellátás elengedhetetlen a pazarlás csökkentése és a minőség növelése szempontjából, de akkor működik a leghatékonyabban és leghatékonyabban, ha be van ágyazva egy integrált ellátási szervezetbe – olyan szolgáltatók hálózatába, amelyek megállapodtak abban, hogy az ellátás folytonosságát kínálják egy meghatározott lakosság számára, és felelős a klinikai és pénzügyi eredményekért. Ezek a csoportok már az ország összes ellátásának egyharmadát és felét teszik ki, és arányuk gyorsan növekszik. Még akkor is, ha az integrált ellátási csoport nem tartalmaz minden alapvető szolgáltatást, biztosító társaságként ugyanolyan helyzetben van, hogy további szolgáltatókkal partneri viszonyban álljon más szolgáltatókkal. Becsléseink szerint ráadásul a népesség egészségi állapotának javítására szolgáló lehetőségek legalább egyharmada kizárólag a speciális és a kórházi ellátás területén található – jóval a biztosítótársaságok elérhetőségein kívül. Az újszülöttek éretlen tüdővel történő kezelésének korábban említett új módja a sok ilyen példa egyike.

Végül, még akkor is, ha a biztosítótársaságok valamennyire képesek kezelni a lakosság szintű hulladékot, az ellátási csoportok még mindig hatékonyabbak ebben. Például az Intermountain megállapította, hogy a “megfelelő felhasználási kritériumok” beágyazása a klinikai gyakorlatba, ahol az orvosok konzultálnak a betegekkel a kezelési döntések meghozatalához, jobban megakadályozza a szükségtelen vagy káros ellátást, mint a biztosításon alapuló előzetes engedélyezés. Az Intermountain kardiológusai például rendszeresen alkalmaznak ilyen formális bizonyítékokon alapuló kritériumok azoknak a betegeknek a tanácsadásakor, akiknek szükségük lehet szívkatéterezésre, a szívbe vért szállító artériákban lévő stentekre, vagy állandó szívritmus-szabályozókra és defibrillátorokra. Ennek eredményeként az ilyen kezelések alkalmazása csaknem 25% -kal csökkent az Intermountain amúgy is alacsony szintje alatt. aránya, évente mintegy 30 millió dolláros hulladékot szüntetve meg. Eközben a minőségi intézkedések enyhe javulást mutattak a klinikai kimenetelben.

3. kifogás: Jobb lenne kibővíteni a kötegelt kifizetéseket.

a kötegelt fizetések főként a jól meghatározott határokkal rendelkező klinikai állapotokra összpontosítottak, mint például a szürkehályog-szemműtét, a teljes ízületi pótlás, a komplikáció nélküli szüléseket és egyszerű járóbeteg felső légúti fertőzéseket. Néhányan azt javasolják, hogy bonyolultabb esetekben alkalmazzák, például krónikus betegségek, például cukorbetegség, szívelégtelenség és asztma kezelésére. Ez a megközelítés szerintük nagyobb választási lehetőséget biztosítana a betegeknek, és versenyképesebbé tenné az egészségügyi piacokat. (Lásd: “Hogyan fizessünk az egészségügyi ellátásért” Michael E. Porter és Robert S. Kaplan.)

A kötegelt fizetéseknek ezt a megközelítését néha “betegség-kapitánynak” nevezik. Nagyon kis lépés a teljes kapitányságtól. Megpróbálja az aktuáriusi kockázatelemzést az egyes betegek szintjére tolni, ahelyett, hogy a betegcsoport kockázatát elemezné. Az ilyen elemzés technikailag nehéz. Ez a megközelítés ráadásul erőteljes ösztönzéseket teremthet az ellátást nyújtó csoportok számára, hogy a betegeket, a feltételeket és a kezeléseket a pénzügyi megtérülés, nem pedig a betegek szükséglete alapján válasszák ki. az asztma és a depresszió egyszerre többben szenved. Ez különösen igaz az idős betegekre, akiknek szükségletei között szerepel a palliatív ellátás, a bélproblémákban nyújtott segítség és az általános fájdalomcsillapítás. Bármely ellátási csoportnak az egész embert kell kezelnie, nemcsak a betegséget; átfogó ellátást kell nyújtania a beteg minden állapota számára, akár közvetlenül, akár más csoportokkal koordinálva. A kötegelt fizetési rendszerek azonban arra ösztönzik a betegeket, hogy olyan speciális csoportokat keressenek, amelyek csak egy betegséget és az azzal összefüggő betegségeket kezelnek.

Végül a csomagban fizetett fizetések nem közvetlenül ösztönzik a megelőzést. Ezzel szemben a PBP erőteljes ösztönzéseket nyújt az ellátást nyújtó csoportok számára a beavatkozások elvégzésére, hogy a szolgáltatásaikra elsődlegesen nincs szükség – valami kapitányos ellátást nyújtó csoport kezdi megtenni a “lakosság egészsége” zászlaja alatt.

A lakosságalapú fizetés működésének igazolása

Az Intermountain Healthcare tapasztalata, amely körülbelül 2 millió embert szolgál Utahban, Idahóban és a környező államokban, azt mutatja, hogy a népességalapú fizetési modell életképes.

Az Intermountain-nek saját biztosítási leányvállalata van: a SelectHealth, a régió legnagyobb kereskedelmi egészségbiztosítója, amelynek mintegy 800 000 beiratkozott tagja van. Kereskedelmi biztosítási tevékenységével, a Medicare Advantage programokkal és az állam által bevezetett új, kapitált Medicaid programmal Utah államban a SelectHealth fizeti az Intermountain rendszeren belül nyújtott összes ellátás több mint 30% -át. Adjon hozzá valódi jótékonysági ellátást, és a kapitált gondozás az Intermountain üzleti tevékenységének több mint 35% -át teszi ki.

Társadalmi küldetéssel rendelkező nonprofit szervezetként az Intermountain „részvényeseiként” tekinti a betegeket és közösségeket. Vezetői és megbízottjai úgy gondolják, hogy az ellátáshoz való hozzáférés a legfontosabb. 2011-ben, felismerve, hogy a hozzáférés a megfizethetőségtől függ, az Intermountain pénzügyi igazgatója azt a célt tűzte ki célul, hogy a csoport éves szintű növekedését a fogyasztói ár-index inflációs ráta 1% -án belül csökkentse. 2016 végéig.

Az Intermountain jól halad e cél elérése érdekében. 2015-ig a hulladék megszüntetése csökkentette a műveletek teljes költségét (“bevételek”, a hagyományos szolgáltatás-alapú egészségügyi elszámolás alapján. rendszerek) 13% -kal. De mivel az Intermountain gondozásának több mint 35% -át most tőkeinjekcióval kompenzálják – jócskán túllépve a fordulóponton -, a csoport pénzügyi szempontból erős tudott maradni: Állandóan egészséges működési árréssel az iparág legmagasabb kötvényminőségével büszkélkedhet. A kardiális gyógyszeres kezelés és az újszülöttek kezdeményezései, amelyek kezdetben rontották az Intermountain működési bevételeit, most pénzügyi hozzájárulást jelentenek. Tehát számos egyéb hulladékcsökkentési újítás, például egy új ellátási lánc-kezelő rendszer, a bevált módszerek bevezetése a nagy volumenű betegségekre, valamint az egészségügyi és szociális szolgáltatások minden szempontját koordináló alapellátó klinikák.

Ha az összes egészségügyi kiadás 35–50% -át pazarolják el, akkor az Intermountain által elért 13% -os működési költségcsökkenés csupán jó kezdet. Nagy pénzügyi lehetőségek maradnak.

2014-ben az Intermountain, amely több mint 1350 orvost foglalkoztat, új programot indított, amely lehetővé teszi az érdeklődő független orvosok számára, hogy részt vegyenek a népesség-egészségügyi erőfeszítésekben, és részt vegyenek az általuk generált megtakarításokban. A korábban leírt módosított szolgáltatás-díj rendszer keretében ezek az orvosok az alkalmazott csoporttal együtt jelentős díjazásban részesülnek, amikor az összes költség csökken, a betegek elégedettsége nő, és javulnak a minőségi intézkedések – amelyek garantálják, hogy egyetlen orvos sem tart vissza jótékony ellátást. . Az Intermountain-nal dolgozó több mint 4000 független orvos közül mintegy 1200-an jelentkeztek.

2015 őszén az Intermountain a hulladék megszüntetéséből származó megtakarításokat felhasználta arra, hogy új biztosítási terméket kínáljon az üzleti ügyfeleknek. Három éven keresztül évi 4% -ra korlátozza a teljes kamatemelést – ez a szint valószínűleg az Intermountain piacain az általános biztosítási kamatemelés fele-harmada lesz. A szervezet ezt “osztaléknak” tekinti “részvényeseinek” – az általa kiszolgált betegeknek és közösségeknek. Az alacsony arányért cserébe a vállalkozásoknak részt kell venniük a betegségmegelőzésben és az egészség javítását elősegítő tevékenységekben – például arra ösztönözve alkalmazottaikat, hogy rendszeresen mozogjanak és okosan étkezzenek, hagyják abba a dohánytermékek használatát, kerüljék a túlzott alkoholfogyasztást stb.

Deming jól értette. A minőség javítása a folyamatvariációk csökkentésével és az átdolgozással megszüntetheti a pazarlást és csökkentheti az üzemeltetési költségeket. A jobb termékek alacsonyabb költségekkel magasabb értéket eredményeznek, ami segíti a szervezeteket a jobb piaci pozíciók elérésében. Az ezen a gondolkodáson alapuló stratégiák átalakították más iparágakat. Hisszük, hogy ugyanezt fogják tenni az egészségügyben is. A népességalapú fizetés kritikus szerepet játszik abban, hogy az ellátást nyújtó csoportok elősegítsék az ugrást.