20 évvel később az Y2K hiba viccnek tűnik – mert a színfalak mögött állók komolyan vették

1999. december 31-én az utolsó órákban John Koskinen felszállt egy New Yorkba tartó repülőgépre. Maroknyi újságíró kísérte, de kevés más utas, köztük egy szmokingos mulatozó, akit megzavart, hogy megtudta, hogy a légitársaságok által használt Greenwich-i időóra szerint ő is a 20. századba lép a levegőben. / p>

Koskinen azonban szándékosan időzítette így repülését. Ő volt Bill Clinton elnök Y2K “czárja”, és aznap éjjel repült, hogy bebizonyítsa az ideges közönségnek – és az átvilágító sajtónak -, hogy kiterjedt, több éves erőfeszítés után az ország készen áll az új évezredre.

Az Y2K kifejezés rövidítéssé vált a közelgő 2000-es év ütközéséből és a kétjegyű évformátumból eredő probléma miatt, amelyet a korai kódolók használtak, hogy minimalizálják a számítógépes memória, majd drága árucikk felhasználását. Ha a számítógépek 2000-ben 1900-ban értelmezték a “00” -ot, ez fejfájást jelenthet a vadul hibás jelzálog-számításoktól a néhány feltételezett, nagymértékű áramkimaradásig és az infrastruktúra károsodásáig.

Mindenki által beszélt kérdés volt körülbelül 20 évvel ezelőtt, de kevesen értették meg igazán. “Az emberek túlnyomó többségének fogalma sincs arról, hogyan működnek a számítógépek. Tehát, amikor valaki odajön és azt mondja, hogy nézzünk, problémánk van … két számjegyű, nem pedig négy számjegyű év, a szemük elkezd káprázni” – mondja Peter de Jeger, az “Y2K: An Autobiography” című podcast műsorvezetője.

De ez aligha jelentett új gondot – a technológiai szakemberek évek óta vitatták meg, jóval azelőtt, hogy az Y2K belépett volna népi népi.

Clinton elnök 1998 közepén felszólította a kormányt, hogy “tegye rendbe a saját házunkat”, a nagyvállalkozások pedig – saját tesztjeik által ösztönözve – természetben válaszoltak, összegyűjtve a becsült kiadásokat. 100 milliárd dollár csak az Egyesült Államokban. Felkészülésük kiterjedt koordinációt ölelt fel nemzeti és helyi szinten, valamint globális szinten, más digitálisan támaszkodó nemzetekkel megvizsgálva saját rendszereiket.

Évekkel ezelőtt A kulisszák mögötti munka tetőzte, hogy a közvélemény tudatossága tetőzött. A bizonytalanság közepette egyes amerikaiak élelmiszert, vizet és fegyvereket halmozott fel a számítógép által kiváltott apokalipszisre számítva. Baljós hírek a lehetséges káoszra figyelmeztettek, ha a kritikus rendszerek meghibásodnak, de a kulisszák mögött a probléma elkerülésével megbízottak – helyesen – biztosak voltak abban, hogy az új év kezdete nem hoz katasztrófát.

“Az Y2K válság nem sikerült Pontosan azért nem történik meg, mert az emberek több mint egy évtizeddel korábban kezdtek rá felkészülni. És a nagyközönségnek, aki a készletek és egyéb dolgok készleteivel volt elfoglalva, egyszerűen nem volt érzéke arra, hogy a programozók munkában vannak ”- mondja Paul Saffo, egy futurista és a Stanfordi Egyetem adjunktusa.

De még a felkészülésükben biztos vállalatok körében is elegendő kétség merült fel a győzelem idő előtti deklarálásában. Az élelmiszerbolt-üzletlánc korábbi informatikai igazgatója emlékeztet a vezetők visszahúzódására. hogy nyilvánosságra hozzák erőfeszítéseiket az országos pénztárgép-leállásokkal kapcsolatos kínos címsoroktól tartva. Mint Saffo megjegyzi, “jobb anonim sikert elérni, mint nyilvános kudarcot.” egy helyen: iratkozzon fel a heti TIME History hírlevél

A 2000. január első napjaiban történt kollektív megkönnyebbülés után azonban az Y2K ütéssé formálódott, mivel a megkönnyebbülés utat engedett a csúfolódásnak – mint oly gyakran, amikor a figyelmeztetések figyelmen kívül hagyása után szükségtelennek tűnnek. Nagy átverésnek hívták; időveszteség.

De mi van, ha senki nem tett lépéseket az ügy megoldására? Elszigetelt események, amelyek szemléltetik a káros következmények lehetőségét – bár különböző súlyosságúak – kezdve a komikusan abszurd százéves késedelmi díjaktól a videóbérlés áruházában, egészen a tennessee-i atomerőmű meghibásodásáig. “Problémánk volt.Nagyrészt javítottuk. Az a felfogás, hogy semmi sem történt, kissé nevetséges “- mondja de Jager, akit kritizáltak azért, mert súlyos korai figyelmeztetéseket adott.

” Az ipar és a vállalatok nem költenek 100 milliárd dollárt, vagy nem fordítják ezeket a személyi erőforrásokat egy általuk okozott problémára. a gondolkodás nem komoly “- mondja Koskinen két évtizeddel később visszatekintve.” … azok, akik a legjobban tudtak, a legnehezebben dolgoztak és a legtöbbet költötték. “

Az a számtalan programozó, aki hónapokat és a javítások megvalósításáig csak kevés elismerést kapott (Az egyik programozó emlékeztet a társaságában elért ötéves projekt jutalmára: ebéd és toll.) Ez fárasztó, elbűvölő erőfeszítés volt, aligha hősies elbeszélések – és nem is járult hozzá a közönség hálájának kiáradásához, noha néhány az 1999-ben bevezetett javításokat ma is használjuk a világ számítógépes rendszereinek zavartalan működése érdekében.

“Mindenki nem volt ösztönző arra, hogy azt mondja:” Emlékművet kellene felállítanunk a névtelen COBOL programozónak, aki két kódsort változtatott meg a bankjában lévő szoftverben. “Mivel ezt sokan kicsi módon megoldották” – mondja Saffo.

Az Y2K-vita velejárója, hogy a a spektrum – a mai naptól a végzetig – állíthatja, hogy az eredmény igazolta jóslataikat.

Koskinen és mások a tudásban 20 évvel ezelőtt nagyfokú bizalmat éreztek, de csak azért, mert tisztában voltak a lépésekkel, amelyek – évtizedek múltán még mindig nagyobb gravitációt tud nyújtani az Y2K ötletéhez. “Ha senki nem tett volna semmit” – mondja -, nem vettem volna fel a repülést. “