GANDHI … GOTTESMORD

Von Chunibhai Vaidya

Der Mörder von Gandhiji und seine Apologeten versuchten, das Attentat mit folgenden Argumenten zu rechtfertigen:

• Gandhiji unterstützte die Idee eines separaten Staates für Muslime. In gewisser Weise war er für die Schaffung Pakistans verantwortlich.
• Trotz der pakistanischen Aggression in Kaschmir fastete Gandhiji, um die indische Regierung zu zwingen, einen Betrag von Rs freizugeben. 55 crores wegen Pakistan.
• Die Kampfbereitschaft der Muslime war ein Ergebnis von Gandhijis Beschwichtigungspolitik.

Diese werden im Lichte der aufgezeichneten Geschichte geprüft und beweisen dies Seien Sie kluge Verzerrungen, um die Leichtgläubigen in die Irre zu führen. Gandhiji war in jenen Tagen sehr aktiv im Rough und Tumble der Politik. Der Vorschlag zur Teilung des Landes und die gewaltsame Reaktion darauf erzeugten Spannungen, die letztendlich zu sektiererischen Morden in einem in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Ausmaß führten Für die ethnischen Muslime war Gandhiji ein hinduistischer Führer, der sich aus sektiererischen Gründen gegen die Schaffung Pakistans aussprach. Ethnische Hindus betrachteten ihn als Hindernis für ihren Plan, die Gräueltaten an Hindus zu rächen. Godse war ein Kind dieses extremistischen Denkens. p>

Die Ermordung von Gandhiji war ein Höhepunkt jahrzehntelanger systematischer Gehirnwäsche. Gandhiji war den hartgesottenen Hindus ein Dorn im Auge, und im Laufe der Zeit verwandelte sich dieser Groll in eine Phobie. Ab dem Jahr 1934 Über einen Zeitraum von 14 Jahren wurden bis zu sechs Mal Versuche unternommen, Gandhiji zu töten. Der letzte von Godse am 30-1-48 war erfolgreich. Die restlichen fünf wurden 1934 in den Monaten Juli und September 1944, September 1946 und am 20. Januar 1948 hergestellt. Godse war an zwei früheren Versuchen beteiligt. Als die erfolglosen Versuche von 1934, 1944 und 1946 unternommen wurden, wurde der Vorschlag bezüglich der Teilung und der Angelegenheit bezüglich der Freigabe von Rs. 55 crore nach Pakistan gab es überhaupt nicht. Die Verschwörung, Gandhiji zu beseitigen, wurde viel früher konzipiert. Die Gründe für dieses abscheuliche Verbrechen sind kluge Rationalisierungen, um die Leichtgläubigen zu täuschen. Die Inszenierung des Stücks mit dem Titel „Mee Nathuram Godse Boltoy“ ist ein klarer Beweis dafür, dass die Denkweise, die zu Gandhijis Ermordung geführt hat, nicht aus unserer nationalen Psyche verschwunden ist.

Eine Zivilgesellschaft ist verheiratet Gandhiji war immer offen für Überzeugungsarbeit. Gandhiji hatte Godse zu Diskussionen eingeladen, aber dieser nutzte diese ihm gegebene Gelegenheit nicht. Dies ist ein Hinweis auf die Mangel an Vertrauen in die demokratische Art und Weise, Differenzen seitens Godse und seinesgleichen zu lösen. Eine solche faschistische Denkweise versucht, Dissens zu beseitigen, indem sie die Gegner liquidiert.

Die Gegenreaktion der Hindus war ebenso für die Schöpfung verantwortlich von Pakistan als den Gefühlen der ethnischen Muslime. Die Hindus mit dem harten Kern betrachteten die Muslime als fehlgeleitetes „Mlechchh“ – unrein und kamen zu der Überzeugung, dass ein Zusammenleben mit ihnen nicht möglich sei. Gegenseitiges Misstrauen und Beschuldigungen führten das Ausmaß an Nebel zwischen beiden Gruppen, Hindus und Muslime als unterschiedliche Nationalitäten zu betrachten, und dies verstärkte die Forderung der Muslimischen Liga nach Teilung als die einzig mögliche Lösung für das kommunale Problem. Interessenbindungen auf beiden Seiten haben die separatistische Stimmung aufgewühlt und versucht, ihre Hasskampagne durch kluge und selektive Verzerrung der Geschichte zu rechtfertigen. Es ist in der Tat ein ernstes Anliegen der Nation, dass diese Mentalität auch heute noch nicht verschwunden ist.

Der Dichter Mohamed Iqbal, der das berühmte Lied „Sare Jahanse Acchchha Hindostan Hamara“ schrieb, war der erste, der das Konzept von formulierte ein separater Staat für Muslime bereits 1930. Unnötig zu erwähnen, dass dieses Gefühl in gewissem Sinne von den hinduistischen Extremisten gestärkt wurde. Auf der offenen Sitzung des Hindu Mahasabha in Ahmedabad im Jahr 1937 erklärte Veer Savarkar in seiner Präsidentschaftsansprache: „Indien kann heute nicht als einheitliche und homogene Nation angesehen werden, aber im Gegenteil, es gibt hauptsächlich zwei Nationen – die Hindus und die Muslime. “ (Vide Schriften Swatantrya Veer Savarkar, Band 6, Seite 296, Maharashtra Prantiya Hindu Mahasabha, Pune). 1945 hatte er gesagt: „Ich habe keinen Streit mit Mr. Jinnahs Zwei-Nationen-Theorie. Wir, die Hindus, sind eine Nation für uns, und es ist eine historische Tatsache, dass die Hindus und die Muslime zwei Nationen sind. „(Siehe Indian Educational Register 1943, Band 2, Seite 10). Es war dieses Gefühl von getrennten und unvereinbaren Identitäten von Die Anhänger dieser Religionen, die zur Bildung Pakistans führten.

Im völligen Gegensatz zu dieser Mentalität blieb Gandhiji sein ganzes Leben lang ein kompromissloser Verfechter der Einheit Gottes, des Respekts für alle Religionen und der Gleichheit aller Männer und Gewaltlosigkeit in Denken, Sprechen und Handeln.Seine täglichen Gebete umfassten Verse, Andachtslieder und Lesungen aus verschiedenen Schriften. Alle Menschen, unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zu verschiedenen Religionen, nahmen an diesen Treffen teil. Bis zu seinem Tod war Gandhiji der Ansicht, dass die Nationalität der Mitbürger in keiner Weise durch die Tatsache beeinflusst wurde, dass er sich anderen religiösen Überzeugungen als Ihrer anschloss. Während seines Lebens strebte er mehr als einmal nach der Einheit und Gleichheit unter den Hindus selbst sowie nach der Freundschaft zwischen Hindus und Muslimen, die sogar sein Leben riskierten. Die Idee der Teilung war für ihn ein Gräuel. Ihm wurde gesagt, dass er eher sterben würde, als sich einer solch schädlichen Lehre anzuschließen. Sein Leben war ein offenes Buch, und in dieser Hinsicht ist keine Begründung erforderlich.

Unter Gandhijis Führung nahm die gemeinschaftliche Freundschaft den Ehrenplatz in den konstruktiven Programmen des Kongresses ein. Muslimische Führer und Intellektuelle von nationaler Statur Wie Abdul Gaffer Khan, Maulana Azad, Dr. Ansari Hakim Ajmal Khan, Badruddin Tayabji waren auch Herr Jinnah selbst im Kongress. Es ist nur natürlich, dass der Kongress den Vorschlag für die Teilung des Landes ablehnte, aber als Ergebnis von Die Anstiftung der klumpigen Elemente unter den Hindus und Muslimen zu einer Flutwelle von Gemetzel und Gesetzlosigkeit verschlang die Nation. Angesichts des Zusammenbruchs von Recht und Ordnung in Sindh, Punjab, Belutschistan, der Nordwest-Grenzprovinz und Bengalen verlor der Kongress Herr Jinnah nahm eine unflexible Haltung ein. Lord Mountbatten, der durch die ihm vom britischen Kabinett vorgegebene Frist motiviert war, nutzte alle seine Überzeugungs- und Charmekräfte, um alle Führer zu einer schnellen Lösung zu führen. a und doch für alle akzeptabel; Aber die unnachgiebige Haltung von Herrn Jinnah machte alles außer der Teilung inakzeptabel.

Die Teilung schien die einzige Lösung zu sein. Bei den landesweiten Wahlen von 1946 sicherte sich die muslimische Liga 90 Prozent Sitze. Angesichts eines solchen Szenarios fiel es dem Kongress schwer, seine Moral aufrechtzuerhalten. Gandhiji teilte Lord Mountbatten am 5. April 1947 mit, dass er zustimmen würde, selbst wenn die Briten Herrn Jinnah zum Premierminister machen und das Land so lassen würden, wie es war. Andererseits gelang es Lord Mountbatten, den Kongress dazu zu bringen, einer Teilung zuzustimmen. Gandhiji war darüber im Dunkeln; Er war geschockt, als er davon erfuhr. Das einzige Mittel, das ihm zur Verfügung stand, war das Fasten bis zum Tod, um seine Anhänger von der Einwilligung zu einer ruinösen Vorgehensweise abzubringen. Nach anhaltender Seelensuche kam er zu dem Schluss, dass ein solcher Schritt seinerseits in der vorherrschenden Situation die Situation weiter verschlechtern und den Kongress und das ganze Land demoralisieren würde. Die Faktoren, die ihn belasteten, waren (a) wichtige Forderungen eines sich schnell ändernden nationalen Szenarios, (b) das Fehlen einer alternativen Gruppe oder von Führern mit nachgewiesenen nationalistischen Referenzen.

Die verwirrendste und dennoch sachdienlichste Frage war Mr. Jinnahs lautstärkste Verbreitung der Idee von Pakistan. Mit den absichtlichen oder anderweitigen Bemühungen von Mountbatten gelang es ihm, sie herauszuarbeiten. Anstatt die beiden zu seinen Zielen zu machen, warum wählte Godse eine für den Mord aus, die sich vehement widersetzte Die Idee der Teilung bis zum Beschluss des Kongresses, die Teilung des Landes zu akzeptieren, wurde am 3. Juni 1947 verabschiedet und Pakistan wurde zum vollendeten Schicksal. Oder hatte Savarkar, wie Savarkar es ausdrückte, keinen Streit mit Herrn Jinnah und seinen beiden. Nationentheorie, aber kann man vermuten, dass er und seine Apologeten einen echten Streit mit Gandhi und Gandhi allein hatten?

In Anbetracht dessen hat Gandhiji die Situation akzeptiert. Es ist notwendig, auf einen Aspekt von Gandhiji hinzuweisen. “ s Persönlichkeit, die ihn zu einer Quelle machte von unvermindertem Misstrauen und Abneigung in den Augen der Hindus mit hartem Kern. Obwohl er ein frommer Hindu war, hatte er die freundlichsten und herzlichsten Beziehungen zu vielen, die nicht zur Hindu-Gruppe gehörten. Infolge dieser Enthüllung hatte er einen eklektischen religiösen Sinn entwickelt, der auf der Einheit Gottes und der Gleichheit aller religiösen Sinne beruhte, basierend auf der Einheit Gottes und der Gleichheit aller Religionen. Kastenunterschiede und Unberührbarkeit, die in der hinduistischen sozialen Organisation vorherrschten, beunruhigten ihn ungemein. Er befürwortete und förderte aktiv Kastenehen. Zuletzt segnete er nur jene Ehen, in denen einer der Partner zu den unberührbaren Kasten gehörte. Interessenbindungen unter Hindus hoher Kaste betrachteten dieses reformistische und andere religiöse Programme mit bitterem Groll. Im Laufe der Zeit entwickelte sich daraus eine Phobie und so wurde er für sie zu einem Gräuel.

Die Angelegenheit bezüglich der Freisetzung von Rs. 55 crore nach Pakistan in Richtung der zweiten Rate von Zahlungsrückständen, die im Rahmen der Aufteilung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten an Pakistan zu zahlen sind, müssen im Zusammenhang mit den Ereignissen verstanden werden, die nach der Teilung stattgefunden haben. Von den 75 crore soll die erste Rate von Rs bezahlt werden. 20 crore wurde bereits veröffentlicht.Die Invasion von selbsternannten Befreiern in Kaschmir mit verdeckter Unterstützung der pakistanischen Armee fand statt, bevor die zweite Rate bezahlt wurde. Die indische Regierung beschloss, dies zurückzuhalten. Lord Mountbatten war der Meinung, dass dies einen Verstoß gegen die einvernehmlich festgelegten Bedingungen darstelle, und machte Gandhiji darauf aufmerksam. Nach Gandhijis ethischem Sinn war die Politik von tit for tat abstoßend und er stimmte bereitwillig dem Standpunkt des Vizekönigs zu. Wie Sie in den folgenden Zeilen sehen werden, ist es jedoch eine absichtliche Verwechslung und Verfälschung von Tatsachen der Zeitgeschichte, seinen Standpunkt in dieser Angelegenheit mit seinem Fasten zu verbinden, das er unternommen hat. Das Fasten wurde unternommen, um die Gemeinschaft in Delhi wiederherzustellen. Gandhiji kam im September 1947 aus Kalkutta nach Punjab, um dort den Frieden wiederherzustellen. Als er von Sardar Patel über die explosive Situation in Delhi selbst informiert wurde, änderte er seine Pläne und beschloss, seinen Aufenthalt in Delhi fortzusetzen, um den Frieden mit der festen Entschlossenheit wiederherzustellen, „zu tun oder zu sterben“.

Der Zustrom von Hindus aus Pakistan, die entwurzelt waren und die Tötung von Verwandten, Entführung und Vergewaltigung von Frauen sowie die Plünderung ihrer Habseligkeiten erlitten hatten, hatten eine explosive Situation geschaffen. Die lokalen Hindus, die über die Behandlung empört waren, trafen ihre hinduistischen Brüder und die Wut der lokalen Muslime gegen Berichte über ähnliche Verbrechen gegen ihre Glaubensgenossen in Indien machten Delhi zu einem wahren Hexenkessel. Dies führte zu Morden, Belästigung, Fackeln von Häusern und Dies verursachte Gandhiji tiefe Qualen. Was dies noch schlimmer machte, war die Erkenntnis, dass es in Indien selbst unmittelbar nach einem einzigartigen Vorfall in der Geschichte der Menschheit geschah: die Fesseln eines Kolonialregimes mit gewaltfreien Mitteln zu beseitigen Vor diesem Hintergrund unternahm er ein Fasten bis zum Tod, um die Gemeinschaft und die geistige Gesundheit in Delhi wiederherzustellen. Und als wollte er den Kritikern von Mahatma Gandhi die Möglichkeit geben, sich zu verwechseln und zu manövrieren, beschloss die indische Regierung, Rs freizulassen In dieser Zeit seines Fastens kamen 55 Millionen nach Pakistan.

Die folgenden Tatsachen lösen diese vielgepriesene These auf, dass Gandhiji gefastet hatte, um moralischen Druck auf die indische Regierung auszuüben, um nachzulassen:

1. Dr. Sobald Sushila Nair hörte, wie Gandhiji seine Entscheidung verkündete, eilte sie zu ihrem Bruder Pyarelal und informierte ihn verärgert darüber, dass Gandhiji beschlossen hatte, schnell zu unternehmen, bis der Wahnsinn in Delhi aufhörte. Selbst in diesen Momenten der Unachtsamkeit wurde die Erwähnung von 55 Millionen Rupien nicht erwähnt, was eindeutig beweist, dass dies nicht von Gandhiji beabsichtigt war.
2. b.Gandhijis eigene Ankündigung über seine Entschlossenheit am 12. Januar am Abend Das Gebetstreffen enthielt keinen Hinweis darauf. Wäre es eine Bedingung gewesen, hätte er es sicherlich als das erwähnt.
3. Ebenso gab es in seinem Diskurs am 13. Januar keinen Hinweis darauf.
4. Gandhijis Antwort am 15. Januar auf eine spezifische Frage bezüglich des Zwecks seines Fastens erwähnte es nicht.
5. In der Pressemitteilung der indischen Regierung wurde dies nicht erwähnt.
6. Die Liste der Zusicherungen des Komitees unter der Leitung von Dr. Rajendra Prasad, Gandhiji zu überzeugen, sein Fasten aufzugeben, enthielt sie nicht.

Wir hoffen, dass diese Tatsachen dies tun sollten die 55-Crore-Zubereitung zur Ruhe bringen.

In Bezug auf die letzte Behauptung bezüglich der Beschwichtigung von Muslimen sollte eingeräumt werden, dass eine bestimmte Menge Ameise In der Nation gab es Agonismus zwischen Hindus und Muslimen. Die Kolonialmacht nutzte es während ihrer Regierungszeit geschickt aus und das unvermeidliche Ergebnis war die Teilung des Landes. Lange bevor Gandhiji auf der nationalen Bühne erschien, hatten kluge Führer wie B. G. Tilak Versuche unternommen, die Teilnahme von Muslimen am nationalistischen Kampf sicherzustellen. Im Rahmen des sogenannten Lucknow-Pakts entwickelten Lokmanya Tilak, Annie Besant und Mr. Jinnah eine Formel, nach der die Muslime eine stärkere Vertretung erhalten würden, als dies aufgrund des Prozentsatzes der muslimischen Bevölkerung gerechtfertigt wäre. Die offene und kühne Aussage von Tilak, der den Pakt verteidigt, ist eine beredte Widerlegung des Vorwurfs, Gandhiji habe die Politik der Beschwichtigung von Muslimen begonnen.

Der Autor des Stücks „Mee Nathuram Godse Boltoy“, Shri Pradip Dalvi, beschrieb der Befehl der Regierung von Maharashtra, die Inszenierung des Stücks als Angriff auf die Meinungsfreiheit zu verbieten. Dies ist eine Travestie der Wahrheit und eine Perversion des durch die Verfassung garantierten Grundrechts. Die Verfassung sieht auch ein Verbot des Missbrauchs dieser Freiheit gemäß § 19 Abs. 2 vor. Die Implikationen dessen, was Shri Dalvi und ilk bekennen, müssen sorgfältig analysiert werden. Unter dem Deckmantel der Verteidigung der Meinungsfreiheit streben sie das Recht an, diejenigen zu ermorden, die ihnen nicht zustimmen. Sie versuchen, Hass und Gewalt zu verbreiten. Sie wollen die schädliche Lehre verbreiten, dass der Mord an dem Gegner unter bestimmten Umständen zu einem Akt religiösen Opfers wird.Es ist empörend festzustellen, dass der abscheuliche Mord an jemandem, der eine lebendige Verkörperung von Gewaltfreiheit, Frieden und Liebe war und so schutzlos wie ein nacktes neugeborenes Kind war, zum Gerüst für eine neofaschistische Doktrin gemacht werden sollte.

Godse ist nicht mehr, aber die Denkweise, die eine derart verzerrte Philosophie hervorgebracht hat, ist leider immer noch bei uns. Man kann das, was er getan hat, als einen Akt eines verrückten Bigots abtun. Das Attentat an sich ist nicht so böse wie die Rationalisierungsversuche, die es rechtfertigen, es als religiösen Akt zu maskieren. Die Erlaubnis, solche Stücke zu inszenieren, bedeutet, dass unsere Kinder falsch unterrichtet werden. Die einzig vernünftige Antwort auf diese heimtückische Propaganda ist ihre eindeutige Ablehnung.

Nehru kündigt Gandhis Tod an (Audio ) | Lesen Sie auch: Die Ermordung von Mahatma Gandhi, 1948