FABER Test

Definition / Beschreibung

Der FABER (Patricks) Test steht für: Flexion, Abduktion und Außenrotation. Diese drei Bewegungen zusammen führen zu einem klinischen Schmerz-Provokationstest, der bei der Diagnose von Pathologien in der Hüft-, Lenden- und Iliosakralregion hilft.

Klinisch relevante Anatomie

Die Hüftartikulation ist ein echtes diarthroidales Kugelgelenk.

Wird aus dem Kopf des Femurs gebildet, wenn dieser mit dem Acetabulum des Beckens artikuliert. Dieses Gelenk dient als Hauptverbindung zwischen der unteren Extremität und dem Rumpf und arbeitet typischerweise in einer geschlossenen kinematischen Kette. Somit ist es auf Stabilität und Belastung ausgelegt – und nicht auf einen großen Bewegungsbereich.

Am Hüftgelenk verfügbare Bewegungen sind Flexion, Extension, Abduktion, Adduktion, Innenrotation und Außenrotation. Die Bänder des Hüftgelenks erhöhen die Stabilität. Sie können in zwei Gruppen unterteilt werden – intrakapsulär und extrakapsulär.

Weitere Informationen zur Anatomie der Hüfte, der Lendenwirbelsäule und des Iliosakralgelenks.

Zweck

Der FABER-Test wird verwendet, um das Vorhandensein einer Hüftpathologie zu identifizieren, indem versucht wird, Schmerzen in der Hüfte, der Lendenwirbelsäule oder der Iliosakralregion zu reproduzieren. Der Test ist ein passives Screening-Tool für Erkrankungen des Bewegungsapparates wie Hüft-, Lendenwirbelsäulen- oder Iliosakralgelenksstörungen oder einen Iliopsoas-Krampf.

Der Test bewertet auch die Hüfte aufgrund von Kräften, die durch das Gelenk übertragen werden . Die Position von Flexion, Abduktion und Außenrotation in Kombination mit Überdruck belastet das Femur-Acetabulum-Gelenk und verursacht bei Reizung Schmerzen.

In Verbindung mit anderen Tests wie dem Bewegungsumfang und dem Hüftquadrantentest FABERs können ein nützliches Hilfsmittel sein, um Praktiker bei der weiteren Bildgebung bei Patienten mit anhaltenden Hüft- oder Leistenschmerzen zu unterstützen.

Wenn der FABER-Test gruppiert ist, kann er äußerst nützliche Informationen zur Identifizierung der Betroffenen liefern Funktionsstörung des Iliosakralgelenks. Dies testet das Iliosakralgelenk, da die horizontale Abduktionskraft durch den Femur geht und die unter Spannung stehenden Weichteile die Kräfte auf das Iliosakralgelenk übertragen. Daher kann dieser Test auf eine Pathologie im Hüft- oder Iliosakralgelenk hinweisen.

Technik

Der Patient liegt auf dem Rücken. Das Bein wird in eine 4-Position gebracht (Hüfte gebeugt und abduziert, wobei der seitliche Knöchel auf dem kontralateralen Oberschenkel proximal zum Knie ruht. Während die gegenüberliegende Seite des Beckens an der vorderen oberen Beckenwirbelsäule stabilisiert wird, eine Außenrotation, Abduktion und Die hintere Kraft wird dann leicht auf das ipsilaterale Knie ausgeübt, bis der Endbewegungsbereich erreicht ist. Weitere wenige Oszillationen mit kleiner Amplitude können angewendet werden, um die Schmerzprovokation im Endbewegungsbereich zu überprüfen. Ein positiver Test ist einer, der den Patienten reproduziert „s Schmerzen oder schränkt ihren Bewegungsbereich ein.

Interpretation

Die folgenden Ergebnisse eines positiven FABER-Tests können Ihnen als Leitfaden für Ihre klinische Diagnose dienen:

1. Sarkiliakale Gelenkschmerzen nach außen Hüftrotation
   • Dysfunktion des Iliosakralgelenks
   • Sacroiliitis
2. Schmerzen in der Leistengegend bei äußerer Hüftrotation n
   • Iliopsoas-Stamm oder Iliopsoas-Schleimbeutelentzündung
   • Intraartikuläre Hüftstörung
     1. Hüftaufprall (femorale Hüftgelenkpfannenaufprall)
     2. Hüftlabralriss
     3. Hüftlose Körper
     4. Hüftchondralläsion
     5. Hüftarthrose

zur äußeren Hüftrotation

• Impingement der hinteren Hüfte

Evidenz

• Zuverlässigkeit: FABER gemessen mit einem Lineal Der normalisierte FABER-Bewegungsbereich und die Neigungsmessung führten alle zu einer hervorragenden Intra-Rater-Zuverlässigkeit, wobei der höchste ICC für die Neigungsmessung nachgewiesen wurde (ICC 0,86, 0,86 und 0,91). Die Verwendung eines Neigungsmessers kann die Zuverlässigkeit erhöhen, wenn er von einem erfahrenen Kliniker im Vergleich zu Höhenmessungen durchgeführt wird.
• Empfindlichkeit zur Identifizierung der mit Arthroskopie identifizierten Hüftpathologie: 0,89
• Korrelation des positiven Tests mit OA auf Röntgenaufnahmen: r = 0,54
• Kappa (95% Konfidenzintervall ): 0,63 (0,43-0,83), Kappa-Maximum: 0,83, prozentuale Übereinstimmung: 84%, Prävalenz: 0,37, Vorspannung: 0.07
• Diagnosewert des FABER-Tests im Vergleich zur MR-Arthrographie in der Labraltränen-Diagnostik: Sensitivität: 41%, Spezifität: 100%, positiver Vorhersagewert: 100%, negativer Vorhersagewert: 9%
• Die Gültigkeit und Zuverlässigkeit des FABER-Tests ist sehr widersprüchlich. Einige sagen, es sei ein ungültiger und unzuverlässiger Test, während andere sich über das Ergebnis nicht einig sind und der Meinung sind, dass physikalische Diagnosetests nicht über genügend Qualitätsnachweise verfügen, um ihre Verwendung zu unterstützen Diagnosezwecke.

Klinische Relevanz

Der FABER-Test kann zur Beurteilung der Hüfte, des Iliosakralgelenks oder der Lendenwirbelsäule als Schmerzprovokationstest neben der Beurteilung der Qualität des Probanden und der grundlegenden objektiven Beurteilung verwendet werden .

Der FABER-Test ist schnell durchzuführen und kann ein Maß für den Bewegungsumfang sowie einen Schmerz-Provokationstest liefern, obwohl er möglicherweise keine eindeutige Diagnose liefert, kann er den Benutzer bei der klinischen Argumentation unterstützen, was weiter führt Tests oder Übungen durchzuführen.

Die Beweise für diesen Test sind vielfältig und es sind weitere Studien erforderlich, um den Wert dieses und anderer Hüftpathologietests vollständig zu bewerten. Obwohl immer mehr Beweise dafür vorliegen, dass physikalische Tests weniger zuverlässig sind und Benutzerfehlern unterliegen.

1. 1.0 1.1 1.2 Martin RL, Sekiya JK. Die Interrater-Zuverlässigkeit von 4 klinischen Tests zur Beurteilung von Personen mit muskuloskelettalen Hüftschmerzen. J Orthop Sports Phys Ther. 2008 Feb; 38 (2): 71 & ndash; 7. Epub 2007 21. September.
2. Hüftanatomie. (2017, 6. Juni). Physiopedia ,. Abgerufen am 14. Dezember 2017 um 10:17 Uhr von https://www.physio-pedia.com/index.php?title=Hip_Anatomy&oldid=172875.
3. Dutton M. Orthopädie: Untersuchung, Bewertung und Intervention. 2nd ed. New York: Die McGraw-Hill Companies, Inc; 2008.
4. Broadhurst NA, Bond MJ. Schmerzprovokationstests zur Beurteilung der Funktionsstörung des Iliosakralgelenks. Journal of Spinal Disorders. 1998 Aug; 11 (4): 341 & ndash; 5.
5. Philippon MJ, Stubbs AJ, Schenker ML, Maxwell RB, Ganz R, Leunig M. Arthroskopisches Management der femoroacetabulären Impingement: Osteoplastik-Technik und Literaturübersicht. Die amerikanische Zeitschrift für Sportmedizin. 2007 Sep; 35 (9): 1571 & ndash; 80.
6. 6,0 6,1 B, McCroy P., Brukner P. et al. Hüftgelenkpathologie: Klinische Darstellung und Korrelation zwischen Magnetresonanzarthrographie, Ultraschall und arthroskopischen Befunden in 25 aufeinander folgenden Fällen. Clin J Sports Med. 2003; (13): 152-156
7. 7.0 7.1 Flynn T, Cleland J, Whitman J. Benutzerhandbuch zur Untersuchung des Bewegungsapparates: Grundlagen für den evidenzbasierten Kliniker. Buckner, Kentucky: Evidence in Motion; 2008
8. 8.0 8.1 8.2 Troelsen A, Mechlenburg I, Gelineck J, Bolvig L, Jacobsen S, Søballe K. Welche Rolle spielen klinische Tests und Ultraschall in der Acetabulum-Labral-Tränen-Diagnostik? Acta Orthop. 2009 Jun; 80 (3): 314-8.
9. 9.0 9.1 Theiler R., Stucki G., Schotz R., Hofer H., Seifert B. Parametrische und nichtparametrische Maßnahmen bei der Beurteilung von Knie- und Hüftarthrose: Interobserver-Zuverlässigkeit und Korrelation mit der Radiologie. Osteoarthritis Cartilage. 1996: 35-42.
10. Bagwell JJ, Bauer L., Gradoz M., Grindstaff TL. Die Zuverlässigkeit des FABER-Tests Physiotherapie. 2016 Dez; 11 (7): 1101.
11. Cattley P., Winyard J., Trevaskis J., Eaton S. Gültigkeit und Zuverlässigkeit klinischer Tests für das Iliosakralgelenk. A. Literaturkritik. Australas Chiropr Osteopathie. 2002 Nov; 10 (2): 73 & ndash; 80.
12. 12.0 12.1 Tijssen M., van Cingel R., Willemsen L., de Visser E. Diagnostik der femoroacetabulären Impingement- und Labralpathologie der Hüfte: eine systematische Überprüfung der Genauigkeit und Validität physikalischer Tests. Arthroskopie: Das Journal of Arthroscopic & Verwandte Chirurgie. 2012, 1. Juni; 28 (6): 860–71.
13. Vleeming A, Albert HB, Ostgaard HC, Sturesson B, Stuge B. Europäische Richtlinien für die Diagnose und Behandlung von Schmerzen im Beckengürtel. Eur Spine J. 2008 Jun; 17 (6): 794 & ndash; 819. Epub 2008 8. Februar.
14. Reiman MP, Goode AP, Hegedus EJ, Cook CE, Wright AA. Diagnosegenauigkeit klinischer Tests der Hüfte: eine systematische Überprüfung mit Metaanalyse. Br J Sports Med. 2013, 1. September; 47 (14): 893–902.