Ethischer Relativismus
Kulturen unterscheiden sich stark in ihren moralischen Praktiken. Wie die Anthropologin Ruth Benedict in Patterns of Culture illustriert, ist Vielfalt auch in moralischen Fragen offensichtlich, in denen wir uns einig wären:
Wir könnten annehmen, dass in Die Frage des Lebens aller Völker würde sich auf eine Verurteilung einigen. Im Gegenteil, in Bezug auf Mord kann man davon ausgehen, dass man seine beiden Kinder nach Sitte tötet oder dass ein Ehemann ein Recht auf Leben und Tod gegenüber seiner Frau hat oder dass es die Pflicht des Kindes ist, seine Eltern zu töten bevor sie alt sind. Es kann vorkommen, dass diejenigen getötet werden, die Geflügel stehlen, sich zuerst die oberen Zähne schneiden oder am Mittwoch geboren werden. Bei einigen Völkern leidet eine Person unter der Qual, einen Unfalltod verursacht zu haben, unter anderem ist dies ohne Bedeutung. Selbstmord kann auch eine leichte Angelegenheit sein, der Rückgriff auf jeden, der eine leichte Zurückweisung erlitten hat, eine Handlung, die in einem Stamm ständig vorkommt. Es kann die höchste und edelste Handlung sein, die ein Weiser ausführen kann. Die Geschichte davon kann andererseits eine Sache ungläubiger Heiterkeit sein, und die Handlung selbst, die man sich nicht als menschliche Möglichkeit vorstellen kann. Oder es kann ein Verbrechen sein, das gesetzlich strafbar ist oder als Sünde gegen die Götter angesehen wird. (S. 45-46)
Andere Anthropologen weisen auf eine Reihe von Praktiken hin, die in einigen Gesellschaften als moralisch akzeptabel angesehen werden, in anderen jedoch verurteilt werden, einschließlich Kindsmord, Völkermord, Polygamie, Rassismus, Sexismus und Folter. Solche Unterschiede können uns zu der Frage führen, ob es universelle moralische Prinzipien gibt oder ob Moral nur eine Frage des „kulturellen Geschmacks“ ist. Unterschiede in den moralischen Praktiken zwischen den Kulturen werfen ein wichtiges ethisches Problem auf – das Konzept des „ethischen Relativismus“.
Ethischer Relativismus ist die Theorie, die besagt, dass Moral relativ zu den Normen der eigenen Kultur ist Ob eine Handlung richtig oder falsch ist, hängt von den moralischen Normen der Gesellschaft ab, in der sie praktiziert wird. Dieselbe Handlung kann in einer Gesellschaft moralisch richtig sein, in einer anderen jedoch moralisch falsch. Für den ethischen Relativisten gibt es keine universelle Moral Standards – Standards, die jederzeit universell auf alle Völker angewendet werden können. Die einzigen moralischen Standards, an denen die Praktiken einer Gesellschaft gemessen werden können, sind ihre eigenen. Wenn der ethische Relativismus korrekt ist, kann es keinen gemeinsamen Rahmen für die Beilegung moralischer Streitigkeiten oder für eine Einigung über ethische Fragen zwischen Mitgliedern verschiedener Gesellschaften geben.
Die meisten Ethiker lehnen die Theorie des ethischen Relativismus ab. Einige behaupten, dass die moralischen Praktiken von Gesellschaften zwar unterschiedlich sein können, die diesen Praktiken zugrunde liegenden moralischen Grundprinzipien jedoch nicht. In einigen Gesellschaften war es beispielsweise üblich, die Eltern zu töten, nachdem sie ein bestimmtes Alter erreicht hatten. Dies beruhte auf der Überzeugung, dass es den Menschen im Jenseits besser ging, wenn sie in das Leben eintraten, während sie noch körperlich aktiv und kräftig waren Wenn wir in unserer Gesellschaft verurteilt werden, stimmen wir diesen Gesellschaften in Bezug auf das zugrunde liegende moralische Prinzip zu – die Pflicht, für die Eltern zu sorgen. Die Gesellschaften können sich daher in ihrer Anwendung grundlegender moralischer Prinzipien unterscheiden, stimmen jedoch in den Prinzipien überein.
s wird auch argumentiert, dass einige moralische Überzeugungen kulturell relativ sind, während andere nicht. Bestimmte Praktiken wie Bräuche in Bezug auf Kleidung und Anstand können von lokalen Gepflogenheiten abhängen, während andere Praktiken wie Sklaverei und Folter oder politische Unterdrückung kann durch universelle moralische Standards geregelt und trotz der vielen anderen Unterschiede, die zwischen den Kulturen bestehen, als falsch beurteilt werden. Nur weil einige Praktiken relativ sind, bedeutet dies nicht, dass alle Praktiken es sind relativ.
Andere Philosophen kritisieren den ethischen Relativismus wegen seiner Implikationen für individuelle moralische Überzeugungen. Diese Philosophen behaupten, wenn die Richtigkeit oder Falschheit einer Handlung von den Normen einer Gesellschaft abhängt, dann folgt daraus, dass man den Normen der eigenen Gesellschaft gehorchen muss und von diesen Normen abzuweichen bedeutet, unmoralisch zu handeln. Das heißt, wenn ich Mitglied einer Gesellschaft bin, die glaubt, dass rassistische oder sexistische Praktiken moralisch zulässig sind, muss ich diese Praktiken als moralisch richtig akzeptieren. Eine solche Sichtweise fördert jedoch die soziale Konformität und lässt keinen Raum für moralische Reformen oder Verbesserungen in einer Gesellschaft. Darüber hinaus können Mitglieder derselben Gesellschaft unterschiedliche Ansichten zu Praktiken vertreten. In den Vereinigten Staaten gibt es zum Beispiel eine Vielzahl moralischer Meinungen zu Themen, die von Tierversuchen bis zur Abtreibung reichen. Was macht richtiges Handeln aus, wenn kein sozialer Konsens besteht?
Das vielleicht stärkste Argument gegen ethischen Relativismus kommt von jenen, die behaupten, dass universelle moralische Standards existieren können, selbst wenn einige moralische Praktiken und Überzeugungen zwischen den Kulturen variieren.Mit anderen Worten, wir können kulturelle Unterschiede in moralischen Praktiken und Überzeugungen anerkennen und dennoch der Ansicht sein, dass einige dieser Praktiken und Überzeugungen moralisch falsch sind. Die Praxis der Sklaverei in der US-Gesellschaft vor dem Bürgerkrieg oder die Praxis der Apartheid in Südafrika ist trotz der Überzeugungen dieser Gesellschaften falsch. Die Behandlung der Juden in der nationalsozialistischen Gesellschaft ist unabhängig von den moralischen Überzeugungen der nationalsozialistischen Gesellschaft moralisch verwerflich.
Für diese Philosophen ist Ethik eine Untersuchung von Recht und Unrecht durch eine kritische Prüfung der Gründe, die Praktiken und Überzeugungen zugrunde liegen . Als Theorie zur Rechtfertigung moralischer Praktiken und Überzeugungen erkennt der ethische Relativismus nicht an, dass einige Gesellschaften bessere Gründe haben, ihre Ansichten zu vertreten als andere.
Aber selbst wenn die Theorie des ethischen Relativismus abgelehnt wird, muss sie anerkannt werden dass das Konzept wichtige Fragen aufwirft. Der ethische Relativismus erinnert uns daran, dass verschiedene Gesellschaften unterschiedliche moralische Überzeugungen haben und dass unsere Überzeugungen stark von der Kultur beeinflusst werden. Es ermutigt uns auch, die Gründe zu untersuchen, die Überzeugungen zugrunde liegen, die sich von unseren eigenen unterscheiden, und fordert uns gleichzeitig auf, unsere Gründe für die Überzeugungen und Werte zu untersuchen, die wir vertreten.