Differentialassoziationstheorie (Sutherland)

In seiner Differentialassoziationstheorie schlägt Edwin Sutherland vor, kriminelles Verhalten zu lernen. Eine Person wird straffällig, wenn es frühere Einstellungen gibt, die Verstöße gegen das Gesetz begünstigen, im Gegensatz zu Einstellungen, die Verstöße gegen das Gesetz negativ bewerten.

Hauptvertreter

Edwin H. Sutherland

Theorie

Edwin Sutherlands Theorie der differentiellen Assoziation geht davon aus, dass kriminelles Verhalten durch Kontakt erlernt wird mit Personen, die selbst kriminell sind.

Es wird daher auch als „Theorie der Differentialkontakte“ bezeichnet. Der Begriff „Assoziation“ verfeinert diese Idee jedoch durch die Erkenntnis, dass es nicht ausreicht, nur kriminell zu kontaktieren Personen, aber dass während dieser Kontakte auch die kriminellen Definitionen und Einstellungen erfolgreich vermittelt werden müssen.

Die grundlegende These hier ist, dass kriminelles Verhalten gelernt wird, wenn mehr Einstellungen gelernt werden, die Gesetzesverstöße begünstigen, als solche, die sich negativ auswirken Verstöße gegen das Gesetz bewerten. Umgekehrt wird das Erlernen krimineller Einstellungen, Motive und Definitionen umso wahrscheinlicher, je mehr Kontakt zu Personen und Gruppen besteht, die gegen das Gesetz verstoßen, und je weniger Kontakt zu Personen und Gruppen besteht, die gemäß den Regeln leben.

In einfachen Worten könnte man sagen, dass der Kontakt mit Kriminellen zu einem eigenen kriminellen Verhalten führt, indem man das entsprechende Verhalten auf modellhafte Weise lernt. Dies wird noch ähnlicher, wenn weniger Kontakt zu Nicht-Kriminellen besteht.

Sutherlands Theorie der Differentialkontakte (siehe Abbildung) basiert auf neun Thesen, die die Theorie der differentiellen Assoziation zusammenfassen:

1. Kriminelles Verhalten wurde erlernt.
2. Kriminelles Verhalten wird in Interaktion mit anderen Personen in einem Kommunikationsprozess erlernt.
3. Die Lernprozesse finden hauptsächlich in kleinen und intimen Gruppen statt (und damit weniger beispielsweise durch (Massen-) Medien).
4. Das Erlernen kriminellen Verhaltens umfasst das Erlernen von Techniken ein Verbrechen begehen sowie spezifische Motive, Rationalisierungen und Einstellungen, die kriminelles Verhalten begünstigen.
5. Die spezifische Richtung von Motiven und Trieben wird durch die positive oder negative Definition von Gesetzen gelernt.
6. Eine Person wird Delinquenz aufgrund des Vorherrschens von Einstellungen, die den Verstoß gegenüber denen bevorzugen, die den Verstoß negativ bewerten.
7. Unterschiedliche Kontakte variieren je nach Häufigkeit, Dauer, Priorität und Intensität.
8. Der Prozess des Lernens kriminellen Verhaltens umfasst alle Mechanismen, die an einem anderen Lernprozess beteiligt sind.
9. Obwohl kriminelles Verhalten Ausdruck allgemeiner Bedürfnisse und Werte ist, wird es von ihnen nicht erklärt. Nicht-kriminelles Verhalten kann auch aus genau denselben Werten und Bedürfnissen (z. B. sexuellem Drang) schließen.

Implikation für die Kriminalpolitik

Sutherlands Theorie der differentiellen Assoziation steht für a Rehabilitationsideal. Da kriminelle Einstellungen und Aktivitäten erlernt werden können, können diese logisch abgeleitet und neu erlernt werden, oder konformes Verhalten, Einstellungen und Rationalisierung können in erster Linie erreicht werden.

Im Sinne des letztendlich entscheidenden Ungleichgewichts in Theorie zwischen assoziierten Einstellungen, die Gesetzesverstöße begünstigen, und Einstellungen, die Gesetzesverstöße negativ bewerten, muss es daher das Ziel von Gerechtigkeit und Gesellschaft sein, Kriminelle mit Nicht-Kriminellen zu umgeben oder soziale Räume aufzulösen, in denen überwiegend Menschen mit abweichenden Motiven und Handlungsmuster leben.

Darüber hinaus muss das Strafrecht auf dem Ideal der Rehabilitation von Straftätern aufbauen.

Kritische Wertschätzung & Relevanz

In der Vergangenheit wurde Sutherland häufig theoretische Lücken in seinem Konzept vorgeworfen, für die andere Theorien oder theoretische Erweiterungen entwickelt wurden.

So machte Sutherland selbst auf die unterschiedlichen Bedürfnisse und Vorlieben des Lernens des Einzelnen aufmerksam Personen, die maßgeblich dazu beitragen, zu entscheiden, ob abweichende Handlungen und Einstellungen akzeptiert werden oder nicht.

Glaser wies jedoch darauf hin, dass nicht die Anzahl der Personen mit abweichenden Einstellungen entscheidend für das Erlernen von Kriminalität ist, sondern vielmehr Der Grad der Identifikation mit einer oder wenigen Personen.

Cloward & Ohlin wies darauf hin, dass der Zugang zu illegitimen Mitteln oder der Ausschluss von legitimen Mitteln ein entscheidender Faktor ist.

Akers (und auch Eysenck) erweiterten die Theorie von Sutherland um eine detaillierte Analyse der stattfindenden Lernprozesse (Konditionierung, soziales Lernen / Beobachten eines Modells usw.).
Trotzdem ist Sutherlands Kriminalität damit verbunden Die Lerntheorie hat mit dem Vorwurf der partiellen Tautologie zu kämpfen, da die Existenz von Kriminalität bereits bestehen muss, damit sie überhaupt weitergegeben werden kann.

Darüber hinaus berücksichtigt die Theorie der differenziellen Assoziationen weder instinktive und affektive Verbrechen noch die Tatsache, dass auch die kognitiven Fähigkeiten verschiedener Personen unterschiedlich sein können.

Sutherlands These geht ebenfalls von einer rein behaviouristischen Sichtweise aus: Der Mensch reagiert automatisch und reflexiv auf Reize in der Umwelt. Kognitive oder unvoreingenommene Aspekte werden hier nicht ausreichend berücksichtigt, dennoch kann Sutherlands Theorie als weitreichende antibiologische Theorie angesehen werden. Laut Sutherland hat die Berücksichtigung sozialer Prozesse bei der Suche nach den Ursachen der Kriminalität erst wirklich ihren Lauf genommen und ist neben sozialstrukturellen Aspekten sicherlich längst in der kriminologischen Forschung vorherrschend geworden. Die Idee, dass Kriminalität erlernt werden kann, hat die zuvor sehr täterorientierte Perspektive in eine soziologische und sozialpsychologische Perspektive verwandelt.

Literatur

• Edwin H. Sutherland (1924) : Prinzipien der Kriminologie. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.
  Teile dieser Beitrag

  • twittern
  • teilen
  • teilen
  • E-Mail