Die bösartige Schlange: Schlangen als prototypischer Stimulus für ein entwickeltes Modul der Angst

Arne Öhman1 und Susan Mineka

Abteilung für klinische Neurowissenschaften, Karolinska-Institut, Stockholm, Schweden (A.Ö.), und

Abteilung für Psychologie, Northwestern University, Evanston, Illinois (SM)

Zusammenfassung

Als Reptilien können Schlangen tödliche Bedrohungen in der Umgebung früher Säugetiere bedeuten. Wir überprüfen die Ergebnisse, die darauf hindeuten, dass Schlangen besondere Reize für den Menschen bleiben. Intensive Schlangenangst ist sowohl bei Menschen als auch bei anderen Primaten weit verbreitet. Menschen und Affen lernen Schlangenangst leichter als Angst vor den meisten anderen Reizen durch direkte oder stellvertretende Konditionierung. Weder die Auslösung noch die Konditionierung der Schlangenangst beim Menschen erfordern, dass Schlangen bewusst wahrgenommen werden. Vielmehr können beide Prozesse mit maskierten Reizen ablaufen. Menschen neigen dazu, illusorische Korrelationen zwischen Schlangen und aversiven Reizen wahrzunehmen, und ihre Aufmerksamkeit wird automatisch von Schlangen in komplexen visuellen Darstellungen erfasst. Zusammen beschreiben diese und andere Befunde ein entwickeltes Angstmodul im Gehirn. Dieses Modul wird selektiv und automatisch durch einmal bedrohliche Reize aktiviert, ist relativ von der Erkenntnis eingekapselt und stammt aus speziellen neuronalen Schaltkreisen.

Schlüsselwörter

Evolution; Schlangenangst; Angstmodul

Schlangen werden allgemein als schleimige, glitschige Kreaturen angesehen, die Angst und Ekel verdienen. Wenn man dem Buch Genesis glauben sollte, resultierte die Abneigung des Menschen gegen Schlangen aus einer göttlichen Intervention: Um die Verlockung der Schlange durch Eva zu rächen, um die Frucht des Wissens zu zerstören, führte Gott eine ewige Feindschaft zwischen ihren Nachkommen ein. Alternativ könnte die menschliche Abneigung gegen Schlangen und das gemeinsame Auftreten von Reptilien als Verkörperung des Bösen in Mythen und Kunst ein evolutionäres Erbe widerspiegeln. In der Tat spekulierte Sagan (1977), dass die menschliche Angst vor Schlangen und anderen Reptilien eine entfernte Auswirkung der Bedingungen sein könnte, unter denen sich frühe Säugetiere entwickelten. In der Welt, in der sie lebten, wurde das Animalkingdom von fantastischen Reptilien, den Dinosauriern, dominiert. Daher war es für frühe Säugetiere eine Voraussetzung, Gene an zukünftige Generationen zu liefern, um nicht in die Reißzähne von Tyrannosaurus Rex und seinen Verwandten geraten zu müssen. Angst und Respekt vor Reptilien sind daher wahrscheinlich ein zentrales Erbe von Säugetieren. Unter diesem Gesichtspunkt können Schlangen und andere Reptilien auch für den Menschen weiterhin eine besondere psychologische Bedeutung haben, und es gibt erhebliche Hinweise darauf, dass dies tatsächlich der Fall ist. Darüber hinaus scheint das Befundmuster mit der evolutionären Prämisse übereinzustimmen.

Die Prävalenz von Schlangenängsten bei Primaten

Schlangen sind für viele Menschen offensichtlich furchterregende Kreaturen. Agras, Sylvester und Oliveau (1969) befragten ein Beispiel von Neuengländern über Ängste und stellten fest, dass Schlangen eindeutig das häufigste Objekt intensiver Angst sind, das von 38% der Frauen und 12% der Männer gemeldet wurde.

Die Angst vor Schlangen ist auch bei anderen Primaten weit verbreitet. Nach einer umfassenden Überprüfung der Felddaten (King, 1997) zeigten 11 Primatengattungen in praktisch allen Fällen, in denen sie vor großen Schlangen beobachtet wurden, angstbedingte Reaktionen (Alarmrufe, Vermeidung, Mobbing). Für Studien an in Gefangenschaft lebenden Primaten fand King keine konsistenten Hinweise auf Schlangenangst. In direkten Vergleichen zeigten Rhesusaffen (und Eichhörnchenaffen), die in freier Wildbahn aufgezogen wurden, weitaus häufiger als im Labor aufgezogene Monkeysto starke phobische Angstreaktionen auf Schlangen (z. B. Mineka, Keir, &) Price, 1980). Dass diese Angst in freier Wildbahn adaptiv ist, wird weiter durch unabhängige Erfahrungsberichte von großen Schlangen gestützt, die Primaten angreifen (M. Cook & Mineka, 1991).

Diese hohe Prävalenz von Schlangenfurcht beim Menschen sowie bei unseren Primatenverwandten legt nahe, dass sie das Ergebnis einer alten Evolutionsgeschichte ist. Genetische Variabilität könnte erklären, warum nicht alle Individuen Angst vor Schlangen haben. Alternativ könnte die Variabilität auf Unterschiede zurückzuführen sein, wie leicht Individuen lernen, Reptilienreize zu fürchten, wenn sie in aversiven Kontexten angetroffen werden. Diese letztere Möglichkeit würde mit den Unterschieden in der Schlangenangst zwischen Wild- und Labormonten übereinstimmen.

LERNEN, SCHLANGEN ZU FURCHTEN

Experimente mit Labor- Aufgezogene Affen haben gezeigt, dass sie stellvertretend eine Angst vor Schlangen bekommen können, dh indem sie andere Affen beobachten, die Angst vor Schlangen ausdrücken.Als nicht ängstliche, im Labor aufgezogene Affen die Gelegenheit erhielten, ein wild aufgezogenes „Modell“ zu beobachten, das Angst vor lebenden und Spielzeugschlangen zeigte, wurden sie schnell zu Angstschlangen konditioniert, und diese Konditionierung war stark und anhaltend. Die Angstreaktion wurde selbst dann gelernt, wenn das ängstliche Modell Affe wurde auf Videoband gezeigt (M. Cook & Mineka, 1990).

Wenn Videos so gespleißt wurden, dass identische Anzeigen von Angst wurde als Reaktion auf Spielzeugschlangen und -blumen oder auf Spielzeugkrokodile und -kaninchen ((M. Cook & Mineka, 1991) modelliert. Die im Labor aufgezogenen Affen zeigten eine erhebliche Konditionierung gegenüber Spielzeugschlangen und Krokodile, aber nicht Blumen und Spielzeugkaninchen. Spielzeugschlangen und Blumen dienten gleichermaßen als Aufgaben für Lebensmittelbelohnungen (M. Cook & Mineka, 1990), so dass die selektive Wirkung von Schlangen eingeschränkt zu sein scheint zu aversiven Kontexten, weil diese Affen noch nie einen der Reize gesehen hatten, die vor diesen Erfahrungen verwendet wurden Die Ergebnisse liefern eine starke Unterstützung für eine evolutionäre Basis des selektiven Lernens.

Eine Reihe von Studien, die in den 1970er Jahren veröffentlicht wurden (sieheÖhman & Mineka, 2001), testeten die Hypothese, dass Menschen dazu neigen, leicht zu lernen, Schlangen zu fürchten. Diese Studien verwendeten ein diskriminierendes pawlowsches Konditionierungsverfahren, bei dem verschiedene Bilder als konditionierte Stimuli (CSs) dienten, die das Vorhandensein und Fehlen eines leicht aversiven Schocks, des nicht konditionierten Stimulus (US), vorhersagten. Teilnehmer, bei denen Schlangen (oder Spinnen) durchweg Schocks signalisierten, zeigten stärkere und nachhaltigere konditionierte Hautleitfähigkeitsreaktionen (SCRs; Palmar-Schweißreaktionen, die die emotionale Aktivierung anzeigen) als Kontrollteilnehmer, bei denen Blumen oder Pilze Schocks signalisierten. Bei Verwendung eines nichtaversiven US verschwand dieser Unterschied jedoch. Cook, Hodes und Lang (1986) zeigten, dass qualitativ unterschiedliche Reaktionen auf Schlangen (Herzfrequenzbeschleunigung, Indizierungsangst) als auf Blumen und Pilze (Herzfrequenzverzögerung, Indizierung der Aufmerksamkeit auf den auslösenden Reiz) konditioniert waren. Sie berichteten auch über eine überlegene Konditionierung gegenüber Snakesthan gegenüber Waffenreizen, gepaart mit lauten Geräuschen. Solche Ergebnisse deuten darauf hin, dass die selektive Assoziation zwischen Schlangen und aversiven US-Amerikanern eher die Evolutionsgeschichte als die kulturelle Konditionierung widerspiegelt Erbe, seine neuronale Maschinerie muss in Gehirnstrukturen gefunden werden, die sich in frühen Säugetieren entwickelt haben. Dementsprechend beruht der Angstkreislauf des Gehirns von Säugetieren stark auf limbischen Strukturen wie Theamygdala, einer Ansammlung von Nervenkernen im vorderen Temporallappen. Limbische Strukturen entstanden beim evolutionären Übergang von Reptilien zu Säugetieren und nutzen bereits vorhandene Strukturen im „Reptilienhirn“, um die emotionale Leistung wie Flug- / Kampfverhalten und kardiovaskuläre Veränderungen zu kontrollieren (sieheÖhman & Mineka, 2001).

Aus dieser neuroevolutionären Perspektive würde man erwarten, dass die limbisch kontrollierte Angst vor Schlangen relativ unabhängig von der zuletzt entwickelten Kontrollstufe im Gehirn ist, dem Neokortex, der der Ort fortgeschrittener Kognition ist. Diese Hypothese steht im Einklang mit der oft auffallend irrationalen Qualität der Schlangenphobie. Zum Beispiel können Phobien durch bloße Bilder von Schlangen aktiviert werden. Die Rückwärtsmaskierung ist eine vielversprechende Methode, um zu untersuchen, ob phobische Reaktionen ohne Beteiligung des Kortex aktiviert werden können. Bei dieser Methode wird ein kurzer visueller Reiz durch einen unmittelbar folgenden Maskierungsreiz aus der bewussten Wahrnehmung ausgeblendet. Da die Rückwärtsmaskierung die visuelle Verarbeitung im primären visuellen Kortex stört, spiegeln die Reaktionen auf rückwärts maskierte Reize die Aktivierung von Bahnen im Gehirn wider, die möglicherweise auf den Angstkreislauf zugreifen, ohne kortikale Bereiche einzubeziehen, die das visuelle Bewusstsein für den Reiz vermitteln.

In einer Studie (Öhman & Soares, 1994) wurden Bilder von Schlangen, Spinnen, Blumen und Pilzen jedes Mal sehr kurz (30 ms) präsentiert gefolgt von einem Maskierungsreiz (ein zufällig geschnittenes und zusammengesetztes Bild). Obwohl die Teilnehmer die intakten Bilder nicht erkennen konnten, zeigten Teilnehmer, die Angst vor Schlangen hatten, verbesserte SCRs, nur Schlangen, während Teilnehmer, die Angst vor Spinnen hatten, nur auf Spinnen reagierten. Ähnliche Ergebnisse wurden erhalten (Öhman & Soares, 1993), als ängstliche Teilnehmer, die durch Schock-USs auf entlarvte Schlangenbilder konditioniert worden waren, maskierten Bildern ohne die USA ausgesetzt wurden. Somit überlebten die Reaktionen auf konditionierte Schlangenbilder die Rückwärtsmaskierung; Im Gegensatz dazu konditionierte das Maskieren eliminierter Konditionierungseffekte bei einer anderen Gruppe von Teilnehmern tonutrale Reize wie Blumen oder Pilze.

Darüber hinaus zeigten nachfolgende Experimente (Öhman & Soares, 1998) auch eine Konditionierung auf maskierte Reize, wenn Maskenschlangen oder Spinnen (aber keine maskierten Blumen oder Pilze) als verwendet wurden CSs gefolgt von Schock USs. Somit zeigen diese Maskierungsstudien, dass Angstreaktionen (wie durch SCRs indiziert) gelernt und ausgelöst werden können, wenn die Rückwärtsmaskierung verhindert, dass visuell präsentierte Schlangenreize auf die kortikale Verarbeitung zugreifen. Dies steht im Einklang mit der Vorstellung, dass Reaktionen auf Schlangen durch einen spezifisch entwickelten primitiven neuronalen Schaltkreis organisiert werden, der bei den ersten Säugetieren lange vor der Entwicklung des Neokortex auftrat.

ILLUSORISCHE KORRELATIONEN ZWISCHEN SCHLANGEN UND AVERSIVEM STIMULI

Wenn der Ausdruck und das Lernen von Schlangenangst keine kortikale Verarbeitung erfordern, sind die Erkenntnisse der Menschen über Schlangen und ihre Beziehungen zu anderen Ereignissen voreingenommen und irrational? Ein Beispiel für eine solche voreingenommene Verarbeitung sind Experimente zu illusorischen Korrelationen: Teilnehmer (insbesondere diejenigen, die Angst vor Schlangen hatten) nahmen eher wahr, dass Rutsche angstrelevanter Reize (wie Schlangen) mit Schock gepaart waren, als dass Schieber von Kontrollreizen (Blumen und Pilze) mit Schock gepaart wurden. Dies trat auf, obwohl es in der umfangreichen Zufallssequenz von keine solchen Beziehungen gab Dia-Stimuli und aversive und nicht-aversive Ergebnisse (Töne oder nichts) hatten die Teilnehmer erlebt (Tomarken, Sutton , & Mineka, 1995).

Ähnliche illusorische Korrelationen wurden für Bilder beschädigter elektrischer Geräte und Schocks nicht beobachtet, obwohl sie als besser zusammengehörig eingestuft wurden als Schlangen und Schock (Tomarken et al., 1995). In einem anderen Experiment zeigten die Teilnehmer vor Beginn des Experiments übertriebene Erwartungen an einen Schock, um sowohl Schlangen als auch beschädigten elektrischen Geräten zu folgen (Kennedy, Rapee, & Mazurski, 1997), berichteten jedoch nur über die illusorische Korrelation zwischen Schlangen und Schock nach dem Erleben der zufälligen Stimusserien. Es scheint also, dass Schlangen eine kognitive Affinität zu Aversivität und Gefahr haben, die gegen Veränderungen durch Erfahrung resistent ist.

AUTOMATISCHE ERFASSUNG DER AUFMERKSAMKEIT DURCH SNAKE STIMULI

Menschen, die Schlangen in freier Wildbahn begegnen, können berichten, dass sie zuerst vor Angst gefroren sind, nur einen Sekundenbruchteil später bemerken sie, dass sie auf eine Schlange treten würden . Somit können Schlangen automatisch die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Eine Studie, die diese Hypothese stützt (Öhman, Flykt, & Esteves, 2001), zeigte kürzere Erkennungslatenzen für ein diskrepantes Schlangenbild unter einer Reihe vieler neutraler Distraktorstimuli (z. B. Blumenbilder) als umgekehrt . Darüber hinaus wurde das „Finden der Schlange im Gras“ nicht durch die Anzahl der Distraktorstimuli beeinflusst, während es länger dauerte, um diskrepante Blumen und Pilze bei vielen als bei wenigen Schlangen zu erkennen, wenn letztere als Distraktorstimuli dienten. Dies deutet darauf hin, dass Schlangen, aber keine Blumen und Pilze wurden durch eine automatische Wahrnehmungsroutine lokalisiert, die mühelos Zielstimuli fand, die unabhängig von der Anzahl der Distraktorstimuli aus der Matrix „herauszuspringen“ schienen. Teilnehmer, die große Angst vor Schlangen hatten, zeigten sogar eine überlegene Leistung bei der Erkennung von Schlangen. Wenn Schlangen bei den Teilnehmern Angst auslösten, sensibilisierte dieser Angstzustand den Wahrnehmungsapparat, um Schlangen noch effizienter zu erkennen.

DAS KONZEPT EINES FURCHTMODULS

Die von uns überprüften Beweise zeigen, dass Snakestimuli stark und weit verbreitet mit Angst bei Menschen und anderen Primaten verbunden sind und dass die Angst vor Schlangen relativ unabhängig von der bewussten Wahrnehmung ist. Wir haben das Konzept eines weiterentwickelten Angstmoduls vorgeschlagen, um diese und viele verwandte Erkenntnisse zu erklären (Öhman & Mineka, 2001). Das Angstmodul ist ein relativ unabhängiges Verhaltens-, mentales und neuronales System, das entwickelt wurde, um Säugetieren bei der Verteidigung gegen Bedrohungen wie Schlangen zu helfen. Das Modul ist selektiv empfindlich und wird automatisch durch stimulierungsbedingte Überlebensrisiken aktiviert. Es ist relativ stark von der fortgeschritteneren menschlichen Wahrnehmung eingekapselt und basiert auf speziellen neuronalen Schaltkreisen.

Dieses spezialisierte Verhaltensmodul entwickelte sich nicht primär aus Überlebensbedrohungen, die von Schlangen während der menschlichen Evolution ausgehen, sondern aus der Bedrohung, die Reptilien durch die Evolution von Säugetieren bereitgestellt haben. Da Reptilien während der gesamten Evolution mit Gefahren in Verbindung gebracht wurden, ist es wahrscheinlich, dass Schlangen einen prototypischen Stimulus für die Aktivierung des Angstmoduls darstellen. Wir behaupten jedoch nicht, dass das menschliche Gehirn über ein spezielles Modul verfügt, um automatisch Angst vor Schlangen zu erzeugen. Wir schlagen vielmehr vor, dass die Blaupause für das Angstmodul um die tödliche Bedrohung herum aufgebaut wurde, die Vorfahren von Schlangen unseren entfernten Vorfahren, den frühen Säugetieren, bereitstellten.Während der weiteren Entwicklung der Säugetiere wurde diese Blaupause modifiziert, ausgearbeitet und auf die ökologischen Nischen spezialisiert, die von verschiedenen Arten besetzt sind. Einige Säugetiere können sogar Schlangen jagen, und Reptilien wurden neue Stimuli und Stimulusmerkmale als bevorzugte Aktivatoren des Moduls hinzugefügt. Zum Beispiel ähnelt die Gesichtsbedrohung Schlangen, wenn es darum geht, das Angstmodul in sozialen Primaten zu aktivieren (Öhman & Mineka, 2001). Durch die pawlowsche Konditionierung kann das Angstmodul unter die Kontrolle eines sehr breiten Spektrums von Stimuli geraten, die Schmerz und Gefahr signalisieren. Dennoch haben evolutionär abgeleitete Einschränkungen Stimuli ermöglicht, die mit wiederkehrenden Überlebensbedrohungen in Verbindung stehen und den Zugang zur Kontrolle des Moduls durch Angstkonditionierung erleichtern (Öhman & Mineka, 2001).

FRAGEN FÜR WEITERE FORSCHUNG

Die Behauptung, dass das Angstmodul ohne Bewusstsein konditioniert werden kann, ist mutig, da auf dem Gebiet der menschlichen Konditionierung ein relativer Konsens darüber besteht, dass das Bewusstsein für die CS- US-Kontingenz ist erforderlich, um konditionierte Antworten zu erhalten. Wie wir jedoch an anderer Stelle ausführlich diskutiert haben (Öhman & Mineka, 2001; Wiens & Öhman, 2002), gibt es gute Beweise dafür, dass Konditionierung unbewusst ist Präsentierte CSs sind möglich, wenn sie evolutionär fürchten. Andere Faktoren, die ein solches unbewusstes Lernen fördern könnten, sind intensive US-amerikanische, kurze CS-US-Intervalle und perhapstemporale Überschneidungen zwischen der CS und den USA. Es wurde jedoch nur wenig über diese Faktoren berichtet, und es besteht ein dringender Bedarf, ihre relative Wirksamkeit bei der Förderung der Konditionierung des Angstmoduls außerhalb des Bewusstseins zu erläutern.

Eine der Attraktionen des Angstmodul-Konzepts ist, dass es mit dem aktuellen Verständnis der neurobiologischen Offear-Konditionierung übereinstimmt, die der Amygdala eine zentrale Rolle einräumt (z. B. Öhman & Mineka, 2001). Dieses Verständnis basiert jedoch hauptsächlich auf Animaldaten. Obwohl die aufkommende Literatur zur Bildgebung des Gehirns zur Angstkonditionierung beim Menschen mit dieser Datenbank übereinstimmt, sind systematische Anstrengungen erforderlich, um das Angstmodul überzeugender mit den Mechanismen des menschlichen Gehirns zu verknüpfen. Beispielsweise fällt eine auffällige Wissenslücke auf, ob die Amygdala tatsächlich speziell auf die Konditionierung von Eventualitäten abgestimmt ist, an denen evolutionär angstrelevante CS wie Schlangen beteiligt sind.

Eine interessante Frage, die sowohl auf psychologischer als auch auf neurobiologischer Ebene beantwortet werden kann, betrifft die Wahrnehmungsmechanismen, die Schlangenreizen einen privilegierten Zugang zum Angstmodul ermöglichen. Werden Schlangen beispielsweise bei einer niedrigeren Wahrnehmungsschwelle im Vergleich zu nicht angstrelevanten Objekten erkannt? Werden sie schneller identifiziert als andere Objekte, die einmal erkannt wurden? Sind sie schneller in der Lage, das Angstmodul zu aktivieren und Aufmerksamkeit zu erregen, sobald sie identifiziert wurden? Welche visuellen Merkmale von Schlangen machen sie unabhängig vom Ort der Wahrnehmungsprivilegien zu so mächtigen Furchtmeldern und Aufmerksamkeitsfängern? Da die visuelle Verarbeitung in Pfaden, die der kortikalen Ebene vorausgehen, grob ist, impliziert die Hypothese, dass maskierte Darstellungen von Schlangen direkt auf die Amygdala zugreifen, dass der Effekt eher durch einfache Merkmale von Schlangen als durch die komplexe Konfiguration von Merkmalen, die eine Schlange definieren, vermittelt wird. Die Abgrenzung dieser Merkmale würde die Konstruktion eines „Super-Angst-Stimulus“ ermöglichen. Es könnte argumentiert werden, dass ein solcher Astimulus „das archetypische Übel“ darstellen würde, wie es im menschlichen Gehirn dargestellt wird.

Empfohlene Lektüre

Öhman, A., & Mineka, S. (2001). (Siehe Referenzen)

Hinweis

Agras, S., Sylvester, D., & Oliveau, D. (1969). Die Epidemiologie häufiger Ängste und Phobien. Umfassende Psychiatrie, 10, 151-156.

Cook, M., & Mineka, S. (1990). Selektive Assoziationen bei der Beobachtungskonditionierung von Angst bei Rhesusaffen. Journal of Experimental Psychology: Tierverhaltensprozesse, 16, 372-389.

King, G. E. (1997, Juni). Die Aufmerksamkeitsbasis für Reaktionen von Primaten auf Schlangen. Auf der Jahrestagung der American Society of Primatologists in San Diego, CA, vorgestelltes Papier.

Sagan, C. (1977). Die Drachen von Eden. Spekulationen über die Evolution der menschlichen Intelligenz. London: Hodder und Stoughton.